DIVA - Nouveau Synthé U-HE

[PGT]

... si je compare le son du jeu en temps réel par exemple du filtre ms20 diva avec la copie du filtre ms20 en version modulaire hardware...

Juste pour ma culture perso C'est quoi la copie du filtre MS20 en version modulaire hardware ? C'est une copie HARD fait par une société X d'un filtre KORG ?

Quel est le filtre du DIVA que tu compares à celui de ton module physique ?

Peux-tu s'il te plaît me dire ce que tu utilises comme convertos DA (carte / interface) ? simplement pour faire la relation entre DIVA ton ressenti et le matériel que tu utilises, nullement pour juger ... d'avance merci

Il serait alors peut être intéressant de comparer déjà la version SOFT du MS20 avec DIVA (j'ai les 2, je vais essayé de trouver le temps de le faire).

On est bien d'accord que DIVA est une simulation et que le son qui en sort ne peut pas être plus réel que son origine :super

[fix77]

Je vais donc te faire une réponse personnelle en public lol
Déjà je suis pas un puriste, donc ce qui est important c'est que le filtre me parle me raconte une histoire, qu'il soit la copie conforme n'est pas ma priorité.

Pour le ms20, t'as à ma connaissance : synth tech avec le 420, qui le font.. celui dont je parle c'est celui de megaohm,
un exemple sonore de sa nouvelle version pas encore officialisée et en 44100/16 bits : https://dl-web.dropbox.com/get/musiq...mp3?w=c19d816b

[PGT]

Le lien ne marche pas tu as essayé de m'envoyer sound1.mp3, j'ai pourtant un compte dropbox !

Tu peux me le reforwarder STP ?

Merci pour ta réponse :super

[fix77]

c'est mon premier fichier dropbox et j'avais pas mis dans public, j'espère que ça va marcher cette fois
http://dl.dropbox.com/u/74856499/sound1.mp3

[geronimo]

Pour revenir à ce qui nous intéresse, les bugs constatés avec DIVA peuvent se signaler par ICI .:8)

[lurker]

analog80, perso je pense que dans 10 ans peut-être, mais dans 20 pour avoir du hard en état correct, il faudra se lever de bonne heure...
Je crains que le soft ne devienne, inéluctablement, à travers les supports informatiques, le nouveau "hard".
Les constructeurs délaissent le marché des racks, trop couteux, sans garantie de rentabilité etc...

Un Diva sonne d'enfer, pour un cout ridicule par rapport à sa puissance, sans parler du prix auquel il aurait été fixé s'il s'agissait d'un rack... on pourrait dire la même chose pour Omnisphere, etc... Ce genre d'usines à sons, vaudraient 1500 à 3000€... autant dire qu'ils ne se vendraient qu'à une petite échelle, et ne seraient pas assez rentables.
Bref, le virage est déjà pris, que ce soit "bien ou mal" est un autre débat...

[alchemist]

Hello,

Le gros souci des logiciels est qu'ils sont liés à des systèmes qui deviennent très vite obsolètes, vu la vitesse de progression des OS et du matériel. Ces deux points pourraient être contournés via la virtualisation et l'émulation (ouah, dans trente ans, on aura une machine émulant un processeur antique de 2010 sur lequel tourne un logiciel émulant un synthé vintage).

Mais le gros souci est : la plupart des systèmes logiciels sont verrouillés. Est-ce que le système de déverrouillage existera encore d'ici 5 ans ? 10 ans ?

A part cela, seuls les puristes feront la différence entre un son original et imité, non noyé dans un mix.

[leida]

Effectivement, les attraits des softs, c'est qu'ils constituent une solution différente et relativement moins onéreuse, à court terme.
Il s'agit de deux mondes longtemps opposés mais qui tendent à se rapprocher, comme on peut le constater sur les dernières machines, souvent des ordis déguisés avec leur propre os.
Mais force est de constater que les softs vieillissent très mal, car, c'est le propre de leur nature, ils sont voués à évoluer et étant dissociable du hard, c'est encore plus simple.
Alors même si j'adore mon Omnisphère, je ne me fais pas d'illusions, dans 5 ans, il sera "out", remplacé par une nouvelle mouture, encore plus folle, nécéssitant surement un ordi encore plus puissant.

Alors un petit contre exemple: Reason.
J'ai eu ce soft depuis la toute première version et pendant quelques années, il a évolué, je dirais, "positivement".
Puis depuis 1 an ou 2, les évolutions sont très orientées vers des directions qui ne me conviennent pas, que ce soit en ergonomie ou en contenu.
Bref, je préfère les versions d'avant.
D'ailleurs, j'ai revendu ma licence, trop déçu par la politique des suédois, obstinés dans certains choix.
Et pourtant, j'ai adoré ce truc...

[Invité]

Bonjour,

lurker --->

analog80, perso je pense que dans 10 ans peut-être, mais dans 20 pour avoir du hard en état correct, il faudra se lever de bonne heure...
Je crains que le soft ne devienne, inéluctablement, à travers les supports informatiques, le nouveau "hard".
Les constructeurs délaissent le marché des racks, trop couteux, sans garantie de rentabilité etc...

Je suis un peu surpris par cette affirmation qui, de fait, limite le hard dans l'avenir à des machines d'aujourd'hui ou anciennes, vintages comme on dit. Le hard va continuer à évoluer tant au niveau des Workstation que des synthés modulaires. Un exemple, si en France, il y a peu de ventes pour une raison de prix de Buchla 200e, contrairement aux Etats Unis, Don Buchla qui assemble les systèmes selon les souhaits des utilisateurs (90 jours entre la commande et la réception) propose un système constamment en évolution. Chaque module, dans le cadre de la synthèse additive, est géré par microprocesseur et peut proposer deux à trois fonctions différentes. Ce qui fait, chose unique actuellement dans le cadre des modulaires, qu'ont peut sauvegarder l'ensemble des paramètres sur une trentaine de presets, indépendamment, bien entendu, du câblage qui reste manuel.
Quel sera l'état de la lutherie électronique dans 20 ans, dans 30 ans ? Je n'arrive même pas à l'imaginer, tant en terme de qualité, de performances mais aussi d'ergonomie. Trente ans, c'est l'espace temps entre un Moog, un Buchla, un Arp ou un Ems (dont le fabuleux Ems Synthi 100) et un Korg Triton.
En terme d'informatique, il y a une différence de 12 ans entre le programme de Music V de Max Mathews en temps différé (voir Csound - aujourd'hui en temps réel - pour avoir une idée du programme, du code pour définir les paramètres des instruments et des effets (lutherie) et la partition dans le déroulement temporel) et la station musicale de l'Ircam en temps réel - 4 C et 4 X- en 1980-1981. Une 4X qui en 1981, sur Répons de Pierre Boulez transformait en temps réel le timbre de six instruments solistes...

lurker --->

Un Diva sonne d'enfer, pour un cout ridicule par rapport à sa puissance, sans parler du prix auquel il aurait été fixé s'il s'agissait d'un rack... on pourrait dire la même chose pour Omnisphere, etc... Ce genre d'usines à sons, vaudraient 1500 à 3000€... autant dire qu'ils ne se vendraient qu'à une petite échelle, et ne seraient pas assez rentables.

Puissance de Diva ? Personnellement, je le trouve limité par rapport à des synthés virtuels comme Zebra 2 (que je considère comme étant bien plus puissant) ou Tasman 4 d'A;A.S. ou le Moog Modular V2 d'Arturia. Et par rapport à ce dernier, je défie quiconque d'arriver à faire avec Diva ce qu'on peut faire avec le MMV2. Mais bon, là, il faut mettre les mains dans le cambouis.
Quant aux prix qui pourraient être pratiqués, 1500 à 3000 €, c'est quand même du ressort de l'extrapolation.

Concernant le son, sans parler de synthés analogiques, mais de synthés comme le Clavia G2 ou l'Origin d'Arturia (donc à base de DSP dédiés), même si je suis un fan des synthés numériques, il y a quand même une sacrée différence en terme de qualité de basse, de profondeur, de lisibilité que le Diva ou autre. A l'époque où les détracteurs de l'Origin assimilait cette machine à une boîte à plugins, je me souviens d'avoir fait la comparaison entre ce qui sortait de mes synthés virtuels et l'Origin, il n'y avait pas photo. Et ce n'est pas le Diva qui me fera changer d'avis.

alchemist ---> Le gros souci des logiciels est qu'ils sont liés à des systèmes qui deviennent très vite obsolètes, vu la vitesse de progression des OS et du matériel. Ces deux points pourraient être contournés via la virtualisation et l'émulation (ouah, dans trente ans, on aura une machine émulant un processeur antique de 2010 sur lequel tourne un logiciel émulant un synthé vintage).
Analog80 ---> J'ai des synthés qui ont plus de 30 ans et ils se portent bien merci ! Et leurs prix à la revente je ne préfère même pas en parler tellement parfois ils sont indécents. Dans 20 ans, je suis sûr qu'il y aura encore des vintages et d'autres synthés en hard (peu importe la technologie) et qu'ils cohabiterons comme aujourd'hui avec les softs mais je ne suis pas sûr que DIVA existera encore...Puis on verra lesquels auront la plus grande côte...J'ai ma petite idée...

Je partage le point de vue d'Analog80 et d'alchimist.

leida ----> Effectivement, les attraits des softs, c'est qu'ils constituent une solution différente et relativement moins onéreuse, à court terme.
Il s'agit de deux mondes longtemps opposés mais qui tendent à se rapprocher, comme on peut le constater sur les dernières machines, souvent des ordis déguisés avec leur propre os.
Mais force est de constater que les softs vieillissent très mal, car, c'est le propre de leur nature, ils sont voués à évoluer et étant dissociable du hard, c'est encore plus simple.
Alors même si j'adore mon Omnisphère, je ne me fais pas d'illusions, dans 5 ans, il sera "out", remplacé par une nouvelle mouture, encore plus folle, nécéssitant surement un ordi encore plus puissant.
Oui, tout à fait d'accord sur la combinaison soft et computer. C'est une nouvelle lutherie avec laquelle on peut soit se servir d'outils déjà programmés ou à inventer. Quand je vois l'évolution d'un programme comme Ableton Live avec Max for Live, où on peut se fabriquer ses propres synthés, ses propres contrôles, je me dis que nous en sommes qu'aux prémices de cette évolution. Et c'est cette évolution que je suis depuis 1981 qui me fait espérer d'avoir des machines de plus en plus puissantes.
Quelles seront-elles dans 10 ans, 20 ans, 30 ans ? Cela sera vraisemblablement passionnant.

PS : La Station Musicale de l'Ircam en 1989, La Sim, intégrée à l'architecture de l'ordinateur NeXT, était conçue de façon modulaire autour de trois cartes électroniques spécialisées, nommées ISPW (Ircam Signal Processing Workstation). Chacune de ces cartes étaient capables d'exécuter ensemble jusqu'à 200 millions d'opérations par seconde (soit une capacité de gestion de 100 oscillateurs simples ou de 100 filtres récursifs à un taux d'échantillonnage de 44.1 Khz, qui est celui du disque compact) et une large zone de mémoire permettant de stocker un grand nombre d'échantillons de sons.

[geronimo]

De temps en temps, des utilisateurs font paraître leurs patches sur la discussion suivante: je trouve qu'il y en a beaucoup d'intéressants .

[Invité]

Merci pour le lien. De même, c'est intéressant de se relire. Et si je ne renie pas ce que j'écrivais dans les débuts du Diva, force m'est de reconnaître qu'il a beaucoup évolué, qu'il a été travaillé/réécrit dans sa modélisation ce qui en fait un synthé virtuel vraiment puissant. Et si je trouve dommage qu'avec un tel outil, on ne puisse pas accorder très précisément chacun des oscillateurs, son ouverture sur les fichiers .tun (conversion des fichiers Scala) donne accès à plus de 4000 gammes ou autres tempéraments microtonals. Bref, c'est devenu une très belle bête et particulièrement efficace en tant qu'instrument virtuel.

Autre constat, par rapport à ce qu'on écrit à une période donnée, et notamment par rapport au hardware et au virtuel. Je remarque que l'année 2013 aura marqué pour moi un changement, dans la mesure où je cherche à tout faire avec l'éditeur de partitions Notion 4 (ou 3) dans la mesure où il gère les synthés virtuels. Du coup, même s'il y a des contraintes, je délaisse de plus en plus le hardware au profit du virtuel. Et je retrouve le plaisir du tout numérique.

[leida]

Un peu comme toi deb76, je suis en ce moment plus dans le "mood" virtuel.
Live me semble sans limite et je prend beaucoup de plaisir à faire de la musique avec.
Avec mes vsti, j'ai un panel sonore déjà énorme que je n'exploite qu'en partie.
Au jour d'aujourd'hui, je penche plus vers un truc comme PUSH ou bien un Launchkey pour venir épauler mon Launchpad.

[fix77]

c'est clair que les possibilités et le son sont extraodinaires en soft/ bonne carte son je pense en être plus conscient, mais malheureusement tout cela demande beaucoup de ressources processeurs..:roll: ne trouvez vous pas?

[colors]

hello,

je viens de commander 4 Go de RAM supplémentaire pour mon Dell i3 1,7 GHz 4 Go
selon vous puis-je me réjouir de Diva ? ou laissetomber ?

précision : pour mon usage peu m'importe le temps réel, je peux augmenter la latence, au pire jouer Diva avec une qualité moyenne voire faible et régler en "divine" seulement pour le mix final

@+

[geronimo]

Ce n'est pas une histoire de mémoire RAM mais de mobilisation de la mémoire CPU de ta machine.