Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

un point serieux sur le phénomène OVNI ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • un point serieux sur le phénomène OVNI ?

    Pour les curieux qui ne connaissent pas le phénomène comme pour ceux qui croient le connaitre, je donne ce lien permettant de suivre la Conférence nationale de presse tenue à Washington DC le 27 septembre 2010. Seuls étaient invités les correspondants nationaux de la presse écrite et des télévisions. Les intervenants sont des Officiers retraités de l'US Air Force. Plus d'une centaine d'entre eux ont à ce jour accepté de témoigner.
    Explorez la veille ufologique américaine avec un aperçu des phénomènes ovnis et des enquêtes en cours. Découvrez les liens avec le passé et l'avenir de l'ufologie


    On est loin des idées reçues sur les fous et les alcooliques qui confondent la lune avec un vaisseau spatial.
    Arrangeurs Yamaha S 950 et Korg PA 800 -sono PHONIC Pod 620 - Honda 125 shadow 1999
    Mes textes et mes amis compositeurs et interprètes d'AK
    http://www.myspace.com/christianbonnemaison


  • #2
    D'ailleurs d'un point de vue philosophique pourquoi serions nous les seuls ? (ps: pas vue david vincent dans la video)

    Commentaire


    • #3
      Oui, d'un point de vue philosophique mais surtout statistique (nombre de galaxies, nombre d'étoiles par galaxie, nombre de planètes autour de chaque étoile) il y a énormément de chances pour qu'il y ait d'autres planètes ayant ou ayant eu de la vie dans l'univers. On a repéré moins de trois cents planètes, et une au moins pourrait éventuellement offir des conditions favorables à la vie.
      En plus de ça l'univers a 13,5 milliards d'années et une quantité colossale de planètes ont déjà existé et pu abriter la vie, puis été détruites via leur étoile centrale.
      Donc oui, statistiquement il y a eu, il y a et il y aura d'autres planètes hébergeant de la vie dans l'univers.

      Après, que la vie en question ait évolué suffisamment pour donner lieu à une intelligence capable et ayant envie de construire des vaisseaux spatiaux pour venir nous voir, juste au moment ou sur terre la vie a conscience d'elle même (environ 1/30000 du temps écoulé depuis qu'il y a des planètes dans l'univers), ça réduit vachement le champ des possibles.
      Qu'en plus, après avoir parcouru des distances gigantesques pour venir nous voir, la dite intelligence refuse de se faire connaître, c'est encore plus improbable.
      C'est un peu comme si on me disait qu'une entité parfaite et omnisciente avait créé l'homme et l'univers, et qu'elle aurait pas prévu que celui-ci désobéirait quasiment dès sa conception. On est omniscient ou on ne l'est pas. Faut être logique.

      Ceci dit, il y a une chose absolument imparable : nous n'avons pas identifié tous les objets volants croisés par de nombreuses personnes, donc au sens littéral il y a des ovnis.
      Dernière modification par galettouille, 16 août 2012, 17h18.

      Commentaire


      • #4
        Je rejoins ton avis galettouille,

        Qu'en plus, après avoir parcouru des distances gigantesques pour venir nous voir, la dite intelligence refuse de se faire connaître
        je n'y crois pas non plus, c'est un sentiment plus humain que extra terrestre, on imagine que l'extra terrestre nous ressemblerait (bras jambes pour conduire le vaissau spacial^^) mais ca pourrait etre une simble bille avec une capacité de communication developpé entre elles, cette idée qu'ils auraient des yeux pour voir ect.. (Roswell) c'est un mirroir humain, j'ai bien aimé rencontre du 3éme type de spielberg, une apporche de l'extra terrestre moins agressive.

        Commentaire


        • #5
          J'ai vu le début de la video. C'est assez orienté. On nous dit que si certains missiles sont désarmés en vol par les E. T c'est pour nous faire comprendre que la course au nucléaire est dangeureuse. Très clairement, ça ne marche pas! Donc ces entités si intelligentes, qui nous observent et savent parfaitement ce que nous faisons, ce que nous sommes, nous envoient des messages très très indirectes, voient que nous ne le comprenons pas, et continuent dans la même voie. Ils sont sympas mais ils ont oublié de désamorcer les bombes de hiroshima et nagasaki. Dommage!
          Ils pourraient aussi faire foirer absolument tous les essais. Ce serait redoutablement efficace et d'une discrétion absolue.
          Ils pourraient aussi faire apparaitre un message dissuasif sur les écrans videos de controle des centres d'essais.

          Bref, il y aurait mille façon de dissuader efficacement l'humanité de fabriquer des bombes, mais les ET ont choisi la plus mauvaise.
          Qui peut raisonnablement croire ça?
          Moi je veux bien croire aux E.T mais il faut que ceux qui m'en parlent soient un minimum cohérent. Ce n'est pas le cas, dès le début du discours.
          Dommage!

          Commentaire


          • #6
            Tout à fait d'accord avec tes propos galetouille.

            Commentaire


            • #7
              Envoyé par trancer Voir le message
              Tout à fait d'accord avec tes propos galetouille.
              +1
              J'ai coutume de dire dans ce domaine qu'il ne faut pas confondre les phénomènes, et l'interprétation qu'on en fait. Le discours est toujours très orienté sur les E.T., quel manque d'imagination !
              Kurzweil - Moog - Arturia - Modulars


              Commentaire


              • #8
                Je rajoute un +1 aux propos d'Alex car je suis également sur cette même longueur d'onde concernant ces phénomènes aérospaciaux.

                Pour ceux que ça intéresse, voici un lien tout ce qu'il y a de plus sérieux sur le sujet : http://www.cnes-geipan.fr/ (site du Groupe d'Etude et d'Information sur les Phénomènes Aérospaciaux Non identifiés, une toute petite branche du CNES)
                Nord Stage 3 HP76 - Roland Fantom 06 - Piano Yamaha LU101
                RME Fireface 802 - Dell XPS 15 (Windows 10 x64) / Cubase 12 / VST Live / Camelot Pro / Plugs...
                Ibanez Electro Acoustique / Fender Precision Bass / Fender Strat

                [CHARTE AK] [Mettre un avatar (tuto)] [Choisissez un bon titre de message et de section]

                Commentaire


                • #9
                  2008, un ancien ministre de la défense canadien s'exprime :
                  Arrangeurs Yamaha S 950 et Korg PA 800 -sono PHONIC Pod 620 - Honda 125 shadow 1999
                  Mes textes et mes amis compositeurs et interprètes d'AK
                  http://www.myspace.com/christianbonnemaison

                  Commentaire


                  • #10
                    C'est intéressant, très documenté, mais si on prend du recul on en revient toujours à la même contradiction majeure : pourquoi des ET utiliseraient les méthodes de communication les plus inefficaces s'ils voulaient vraiment coopérer avec l'humanité?
                    Tout le monde sait que les militaires sont globalement très friands du secret. Pourquoi des ET iraient se faire connaître uniquement des militaires?
                    Pourquoi n'iraient ils pas dans une agence de presse? Au dessus de New York à l'heure où tout le monde fait ses courses? Au dessus d'une plage de la côte d'azur le 15 Aout?
                    Et s'ils veulent être discrets qu'est-ce qui les empêchent de prendre contact directement avec les chefs d'état?
                    Mieux : s'ils veulent nous aider à progresser pourquoi n'aident-ils pas directement les scientifiques???

                    Psychologiquement ça fonctionne comme une croyance religieuse : pour des raisons mystérieuses et incompréhensibles ils sont invisibles pour quasiment tout le monde, et ils ne font aucune action qui mettrait tout le monde d'accord sur leur efficacité.
                    Le fait que des gens intelligents y croient n'est pas une preuve ; des gens très intelligents croient en Jéhova, d'autres en Bouddha, d'autres en Allah, et pourtant il n'est pas possible que les trois existent simultanément.

                    Cette vision des ET n'est pas raisonnable, intellectuellement parlant.
                    Dernière modification par galettouille, 17 août 2012, 10h43.

                    Commentaire


                    • #11
                      Merci, Alex (et les autres) pour votre contribution.
                      Ce dossier est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait.

                      Je m'y intéresse depuis une quarantaine d'années, tout comme aux phénomènes religieux et à la physique moderne.
                      Beaucoup d'apriori partout, beaucoup de théories dominantes non prouvées.
                      Ce que je retiens, c'est la persistance du phénomène et les interrogations qu'il suscite.
                      De nombreux scientifiques ont changé de perspective sur ce sujet depuis la récente évolution dans les définitions de la matière. Depuis que celle ci a perdu sa consistance apparente pour devenir plus simplement de l'énergie en perpétuel mouvement, les théories avancent et évoluent sur la réalité de notre univers. Ce qui était impossible il y a 50 ans est revu différemment aujourd'hui. Mais ... ce n'est pas encore enseigné dans nos universités qui diffusent toujours la théorie dominante d'Einstein. Les physiciens de pointe défendant de nouvelles approches doivent se battre contre un scientisme installé au pouvoir qui maitrise le droit à publier comme la distribution des postes et salaires dans les centres de recherches. J'ai côtoyé ce genre de nouveau physicien chercheur ainsi qu'un jeune astrophysicien à l'esprit très ouvert : On est surpris par leur propos , comparé à ce qui se dit officiellement.

                      Mon unique objet avec ce post était d'amener à réfléchir pas de convaincre.
                      Arrangeurs Yamaha S 950 et Korg PA 800 -sono PHONIC Pod 620 - Honda 125 shadow 1999
                      Mes textes et mes amis compositeurs et interprètes d'AK
                      http://www.myspace.com/christianbonnemaison

                      Commentaire


                      • #12
                        Je voudrais apporter ma pierre à l'édifice si vous le permettez.
                        Depuis des années, je ne cesse de répéter à qui veux l'entendre que si Christophe Colomb a (prétendument) découvert l'Amérique alors qu'à cette époque on ne pensait pas découvrir de nouvelles peuplades (on croyait d'ailleurs que la terre avait des limites dans le plan horizontal), alors pourquoi ne pas croire qu'il puisse y avoir de la vie ailleurs que sur notre planète. L'immensité de l'univers permet cette hypothèse sans contradiction ni avec les thèses scientifiques, ni religieuses quelle qu'elles soient. Mais je ne m'engagerai pas plus loin sur ce dernier point, de crainte de faire dériver le débat.
                        Toujours est-il qu'il n'est de loin pas absurde de penser que la vie existe ailleurs.
                        Ce point étant dit, cette ou ces civilisations peuvent évoluer de manière totalement décalée par rapport à la nôtre. Nous établissons trop facilement des rapprochements d'ordre physiques, métaboliques ou temporels avec nos repères. La meilleure preuve réside dans les films de science-fiction où l'apparence des ET est le plus souvent semblable à la nôtre (corps, tête, membres (attention aux petits malins que je sens venir gros comme une maison), yeux, parfois oreilles, ...). Si les nécessités vitales de certains ET ne seraient faites ni d'air ni d'eau, mais d'autres éléments (peut-être inconnus de notre catalogue), alors seule l'imagination nous donne des limites aux possibilités.
                        Quant-au chapitre des OVNIs, le sens même de cette abréviation est souvent déformé. Personne ne parle d'engins extra-terrestres au départ. Il s'agit d'Objets Volants Non Identifiés mais pas nécessairement étrangers au monde terrestre. Ceci dit si l'hypothèse de l'existence d'ET est admise, alors on peut spéculer sur leurs modes de transport. Mais ceux-ci doivent-ils répondre aux lois de l'aérodynamique terrestre ? (on est sur le même dilemme qu'avec la morphologie des ET). Pourquoi une soucoupe, un cylindre ou tout autre objet ayant des caractéristiques qui répondent aux normes qui nous conviennent ? Le L.E.M. (module lunaire) n'avait rien d'aérodynamique, et il s'est pourtant bien posé sur la Lune (encore qu'il y a encore des sceptiques qui croient à une manipulation).
                        Bref, difficile d'occulter que nous ignorons tout de ce qui dépasse notre champ actuel d'exploration.
                        Rappelez-vous de cet épisode de Star Trek ou le "Dieu" Vyger adulé par un peuple d'extra-terrestre n'était autre que "Voyager 1" qui s'était introduit dans une galaxie inconnue et dont le nom Voyager était partiellement masque par la poussière (V_y_ger). J'avais trouvé cette thèse intéressante car elle montrait les limites de la connaissance inter-civilisation dans un univers où tout est possible.

                        Envoyé par galettouille Voir le message
                        C'est un peu comme si on me disait qu'une entité parfaite et omnisciente avait créé l'homme et l'univers, et qu'elle aurait pas prévu que celui-ci désobéirait quasiment dès sa conception. On est omniscient ou on ne l'est pas. Faut être logique
                        je serai très intéressé que tu développes ça (mais en MP pour respecter la charte ).
                        Dernière modification par Semantix, 17 août 2012, 12h08.
                        KORG Pa800 - KORG Pa4X - Mes Contes Fantastiques
                        Il vaut mieux mobiliser son intelligence pour des bêtises que de mobiliser sa bêtise pour des choses intelligentes.

                        Commentaire


                        • #13
                          Moi il y a juste un truc qui me chagrine comme la plupart d'entre vous, par rapport aux reportages les protagonistes partent sur cette conviction que ces visiteurs inexpliqués sont venus sur des sites nucléaires désactiver des missiles nucléaire et nos "passer" un message de mise en garde.

                          Je cite un phrase de la réflexion d'Alex à titre d'exemple uniquement :

                          pourquoi des ET utiliseraient les méthodes de communication les plus inefficaces s'ils voulaient vraiment coopérer avec l'humanité?
                          Je rejoins l'avis d'Alex et de la plupart d'entre vous, il y a nettement mieux pour nous dire qu'on se met en danger que des lumières dans nuit qui bougent à grande vitesse puis stagnent, désactivent des missiles, puis partent .....

                          Sans jouer les pessimistes, pourquoi alors penser qu'ils veulent coopérer avec une communication si inefficace?

                          Si ces phénomènes volants inexpliqués seraient des êtres venus d'ailleurs (j'ai bien dit si) , qu'ils fuient dés qu'on arrive au contact ou au début du jour, pourquoi pas une hypothèse hostile, qui teste nos systèmes de défense afin de les contrer ? Pou rne pas faire peur au grand public ? Il y a des ET qui peuvent stopper nos communications, moyens volants, .....
                          Toujours dans l'hypothèse d'une hostilité, leurs moyens de déplacements dépassant largement les nôtres, ce ne serait pas le tir de nos missiles qui leur ferait peur (les missiles eux mêmes ça les ferait doucement rigoler vu leurs vitesses faramineuses de déplacement) , par contre "envahir" une planète minée de radioactivité (si en désespoir de cause, l'humanité tentait un tir (ou des tirs) de défense nucléaire) ne serait pas intéressant pour eux, d'ou les tests de désactivation des contrôles missiles.


                          Voilà une autre hypothèse, plausible ou pas je n'en sais rien.
                          Dernière modification par papaphoenix, 17 août 2012, 14h02.
                          Service de formation en ligne par visio conférence Montage M, Montage, MODX’s Série CK et YC /Camelot Pro/John Melas tools, description et conditions générales de vente https://www.moessieurs.com/webinar-fr.html

                          Commentaire


                          • #14
                            Quel que soit le temps qu'on passe à tout expliquer en détail il reste toujours que :
                            Les personnes qui s'expriment dans les videos que nous présente papy, et qui sont censées être les plus informées, ont un discours dont la logique ne tient pas debout.
                            Ils pensent que les ET veulent nous prévenir, et ne se rendent pas compte que si cétait le cas ce serait fait depuis longtemps.
                            En ce sens, les croire c'est justement ne pas réfléchir et admettre qu'une personne "bien placée" détient forcément la vérité.
                            C'est l'exact opposé de ma démarche intellectuelle ordinaire. Quand on me dit quelque chose ma première question c'est :"Est-ce que sur ce sujet précis cette personne a forcément une connaissance supérieure à la mienne?"
                            Le réponse est bien plus souvent "non" que ce qu'on pense à priori.

                            Sur les nouvelles théories, difficile de tirer des relations de cause à effet entre la difficulté d'émergence des théories comme les "boucles" et les "supercordes" face à la relativité et à la physique quantique, d'une part, et le secret qui entourerait les OVNIS (que j'emploie toujours au sens littéral) d'autre part.

                            J'aime réfléchir et je n'aime pas les certitudes. Sur ce sujet j'en ai quand même une : les gens qui s'expriment dans ces videos tirent des conclusions erronées de leurs observations.

                            L'approche du Zoo est un poil pilotractée, mais je veux bien admettre que des ET observent la terre sans aucune intervention.

                            Commentaire


                            • #15
                              Envoyé par galettouille Voir le message
                              ... je veux bien admettre que des ET observent la terre sans aucune intervention.
                              On est d'accord sur le terme employé et sa définition : OVNI = quelque chose qui se manifeste dans notre espace aérien mais on ne sait pas ce que c'est exactement !
                              La supposition "visiteurs extraterrestre" est une déduction assez logique et partagée de ce phénomène, mais pas une preuve.
                              Le reste n'est que théories plus ou moins partagées. Une fois ces bases acquises, il faut convenir que ceux qui sont les plus à même d'aborder le sujet sont nos scientifiques et nos militaires mais deux nouveaux problèmes apparaissent : 1 - Nos militaires sont tenus au secret 2 - Pendant des décennies, les scientifiques qui s'exprimaient n'avaient pas étudié le sujet !
                              Conséquence : l'étude du phénomène a été menée par de simples passionnés qui n'avaient pas tous les éléments à leur disposition. Voila le bilan des années 40 aux années 90 !
                              Les choses ont évolué : Des hommes politiques sans mandat actuel, des militaires retraités et des scientifiques libérés s'expriment désormais et on constate que l'on nous a soit menti, soit caché des choses pendant des decennies.

                              J'ai mis en évidence une de tes phrases, Alex, pour faire un paralelle : Nos premiers astronautes partis vers la Lune avaient reçu des instructions précise pour l'attitude qui devrait être la leur en cas d'observation d'une activité ET : les ordres étaient simples : Observer sans se montrer, ne pas tenter un contact !
                              Arrangeurs Yamaha S 950 et Korg PA 800 -sono PHONIC Pod 620 - Honda 125 shadow 1999
                              Mes textes et mes amis compositeurs et interprètes d'AK
                              http://www.myspace.com/christianbonnemaison

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X