Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Conversion Audio-Midi d'Ableton Live 9 vs Melodyne

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Conversion Audio-Midi d'Ableton Live 9 vs Melodyne

    Bonjour,

    Un des nouveaux outils proposés par Ableton Live 9 est l'algorithme de conversion Audio-Midi élaboré par l'Ircam en collaboration durant deux ans avec Ableton, l'Audio2note. L'Ircam note ainsi, que l'algorithme Audio2note permet une transcription automatique de la musique polyphonique en midi et propose donc de nouveaux modes de création des fichiers midi par le décodage de fichiers audio.
    Concrètement qu'en est-il, cette nouvelle fonction est-elle aussi performante que ce que propose Melodyne ?
    J'ai souhaité regarder ça de près. J'ai pris deux fichiers audio, deux partitions que j'avais réalisées avec Notion 3. L'une principalement à orientation instrumentale et destinée à illustrer une vidéo, avec toutefois un peu d'électronique, et la seconde utilisant majoritairement des timbres de synthèse.
    Pour la première, c'est un extrait de la partition avec des timbres des instruments natifs de Notion 3 de hautbois, cor en Fa, vibraphone, clave, woodblock, violon, violoncelle, contrebasse auxquels s'ajoutent deux sons électroniques dont un en progression de la hauteur.
    La première partie consiste dans la lecture du fichier audio, et l'autre propose le rendu sonore après la conversion audio-midi polyphonique :
    http://www.deb8076.eu/tutos/AudiomidiIrcamLive75.mp4.
    J'en ai profité pour vérifier ce que donnait en conversion audio-midi Melodyne :

    Comme on peut le constater, le résultat est assez semblable dans la reconnaissance des notes. Ceci étant, mais là c'est un avis totalement personnel, je préfère la conversion midi proposée par Ableton Live 9, que je trouve plus musicale par rapport à celle de Melodyne. Je trouve cette dernière trop sèche, trop abrupte, plus chirurgicale. En dehors de quelques notes à enlever, je retrouve bien ce que j'ai écrit dans la conversion de Live mais surtout, elle me donne de nouvelles idées, alors que celle de Melodyne n'est pour moi qu'une transcription.
    Pour le second essai, la partition a été créée avec Notion 3 et les synthés virtuels : l'Arp 2600, FM8, l'UVI Ircam Piano Prepared dans Mach Five 3, L'UVI Darklight X2 (émulation Fairlight) dans l'Uviworkstation, deux Zebra HZ, Zebra2 et Pianoteq 4:
    La partition en défilement vidéo : http://www.deb8076.eu/Videos/UnE42-75.mp4
    La vidéo avec la lecture du fichier audio en début puis celle-ci est suivie de la lecture de la conversion audio-midi d'Ableton Live :

    Enfin, la lecture de la conversion midi de Live et celle réalisée avec Melodyne, ces deux fichiers midi étant lus avec Pianoteq 4 :

    Là aussi, je préfère la conversion de Live qui me semble plus musicale. Ceci étant, la lecture chirurgicale de Melodyne sur certaines parties ne sont pas du tout inintéressantes, et elles sont à exploiter.

  • #2
    Bonjour,
    Personne dans les utilisateurs n'utilise cette fonction de Live 9 ? Dommage, car elle est puissante et je la trouve plus musicale que celle de Melodyne.

    Commentaire


    • #3
      bonjour deb76

      je découvre ce fil,qui me permet de suivre les avancées dans ce domaine que pour l'instant je n'ai pas cherché à exploiter, essayant vaillamment - et parfois péniblement - de m'en sortir avec mon oreille très relative à coup de relevés studieux, au hasard des répertoires à jouer. J'ignorais même que la conversion audio->MIDI était maintenant au point et que ces 2 logiciels le permettaient.
      C'est intéressant que finalement cet exercice de comparaison devienne source de créativité. Merci de nous faire partager tes fouilles . Je "followerai" avec attention.
      Sous les pavés de texte, la plage musicale...

      Commentaire


      • #4
        Merci pour l'info, cubasien depuis le début, je dois bien avouer malgré tout, que Abletonlive est vraiment intéressant à plus d'un titre...
        https://soundcloud.com/neok-1

        Commentaire


        • #5
          Envoyé par neok Voir le message
          Merci pour l'info, cubasien depuis le début, je dois bien avouer malgré tout, que Abletonlive est vraiment intéressant à plus d'un titre...
          Idem (cubasien), mêmes réflexions.
          Sous les pavés de texte, la plage musicale...

          Commentaire


          • #6
            Bonjour à vous deux,

            Au cas où, vous pouvez tester Ableton Live durant un mois avec sa démo totalement fonctionnelle. Et tant qu'à faire, il faut prendre la suite qui donne accès à Max for Live. Perso, j'aime bien Live pour tester et créer des alliages sonores où ont peut mélanger sans aucun problème de routing les différentes sources, samples, synthés virtuels et hardware. Il y a énormément d'effets qui, une fois paramétrés comme on le souhaite, sont plutôt efficaces.
            Le fonctionnement de Live peut paraître bizarre au début pour des habitués des séquenceurs à lecture horizontale comme Cubase. Mode, d'ailleurs qui existe aussi sur Live, et où on peut basculer de l'un à l'autre avec la touche de tabulation.
            Donc, en mode verticale, vous avez les pistes et dans chacune de celles-ci, soit midi ou audio, vous pouvez lire des fichiers ou enregistrer spécifiquement celle-ci. De même, comme un magnétophone multipistes vous pouvez lancer sur chacune des pistes un dichier audio ou midi, ou dans le cas de pistes midi, lire ce qui sort de vos synthétiseurs virtuels ou hardware, notamment en cas de jeu au clavier. Perso, ça me fait toujours penser à un grand magnétophone multipistes où à Pierre Henry quand il lance en concert ses samples avec ses DAT ou magnétophones. A noter aussi, que pour l'audio, il y a un système qui permet de lancer sur plusieurs pistes leurs fichiers audio dans un ordre linéaire, pseudo aléatoire ou aléatoire et avec des plages précises concernant chaque sample.
            Bref, c'est un bel outil pour l'exploration sonore.
            En revanche, pour monter comme sur Cubase, je suis plus circonspect, et je préfère de loin Cubase, Samplitude ou Digital Performer ou Reaper.

            Concernant la conversion audio midi, je participe au concours Luc Ferrari - enfin, j'essaye, car je ne suis pas tellement dans l'esprit de traiter des timbres actuellement - et je me suis amusé à les convertir en midi. Et le résultat est très intéressant dans une traduction musicale des sons. Et ça, ça m'intéresse beaucoup.

            Commentaire

            Chargement...
            X