SEQUENCEUR : Newbie avec Qtractor sur ubuntu studio

[flipcou]

Bonjour à vous

Voila, j'ai un petit souci : je débute avec qtractor et je rame pour importer un instrument

j'ai mis un temps fou pour trouver le répertoire où était rangé hexter, phasex...
c'est dans user/bin
ok, je les vois mais tout est en grisé
je ne sais pas comment faire pour les activer....
j'suis un peu bourrin....

merci à vous !

[Seagull29]

Appelle Bluedid à ton secours, il se fera un plaisir de te rencarder.

C'est vrai qu'au début, on rame un peu mais en fait, c'est tres simple à utiliser.

C'est un des rares reproches qu'on peut faire à Qtractor qui est un DAW tres performant au demeurant.

[bluedid]

Bonjour flipcou, :8)

Il y a plusieurs sujets sur Qtractor ici meme (par exemple : http://www.audiokeys.net/forum/showt...-MIDI-Qtractor) ou sur le site de référence linuxmao : http://www.linuxmao.org/Qtractor

Sinon inutile d'aller chercher Hexter ou autres Dssi (équivalents des Vsti) ailleurs car ils sont incorporés dans Qtractor sous forme de plug-ins

Regarde mes vidéos sur ma chaîne youtube, par exemple ici :

ou là

Pour comprendre un peu comment cela fonctionne

Ce serait sympa aussi de se présenter dans la rubrique Présentation des membres http://www.audiokeys.net/forum/forum...on-des-membres , merci

Bonne découverte

BlueDid :8)

[Seagull29]

Certes, cher ami, mais, en fait, il rame un peu pour justement charger ses plugs in dans Qtractor. C'est où, deja, l'excellent tuto que tu avais fait sur le sujet ?

[bluedid]

J'ai trouvé cela aussi : http://bluedid29.mdl29.net/2012/10/0...midi-qtractor/

Je cherche, je cherche... ...même si y'a des trucs qui me semblent lointains !!!

Si tu trouves, tu me préviens quand même

[Lylo]

Pour ma culture personnelle, Qtractor vs Ardour, avantage/inconvénient ?

[bluedid]

On peut faire la même chose sur Ardour et sur Qtractor, ce sont deux Station audio numérique puissante mais seule l'apparence change (et pas qu'un peu d'ailleurs !!! )

Et faut que je retrouve aussi mes notes pour développer !

Ce sera fait dans la journée !

[Lylo]

Tu veux dire que ce sont des habits différents pour le même soft ?

[bluedid]

Non pas du tout mais l'on peut obtenir le même résultat final vu que l'on peut incorporer Effets Ladspa, Lv2 et instruments virtuels DSSI.

Ces deux logiciels disposent de puissantes possibilités de routage, j'ai utilisé longuement les deux même si Qtractor a ma préférence du moment

[Seagull29]

Perso, je dirais que Qtractor est un peu plus simple d'utilisation qu'Ardour. Et pour Ardour, il faut savoir quelle version: la pure Audio ou la MIDI/Audio.

Pour le poids de ces DAW, j'ai souvenir de certains proprio de la grande époque Atari comme Notator ou Pro24, voire Cubase premiere version qui tenaient sur une disquette de 1 mega avec deja des possibilités importantes, non audio bien sur mais quand même.

Ceci dit, il n'y avait pas possibilité d'integrer des Vst ou Vsti mais ces derniers n'existaient pas encore, donc...

[bluedid]

Ardour ressemble plus au premier abord a une DAW (station de travail audio numérique) classique ressemblant à Cubase, Pro tools...

Qtractor semble plus "dépouillé" mais ce n'est qu'une apparence bien sur ! Il se transforme en DAW performante pour peu que l'on essaye tout simplement !

Avant 2009, j'utilisais Ardour (qui fonctionnait relativement bien mais ne gérait pas le Midi à l’époque ce qui m'obligeait à tout enregistrer en audio et comme c'était tout en Wav, on peut imaginer la place que cela occupait... ...et le trafic quand j'employais des synthétiseurs virtuels !!)

J'utilisais de temps en temps Rosegarden mais son instabilité chronique était décourageante (ainsi que Muse).

Début 2009, j'ai fait une présentation MAO à Paris et j'ai fais la connaissance d'un utilisateur de Qtractor (qui était à une version bien moins avancée qu'aujourd'hui et j'ai tout de suite adhéré pour les raisons suivantes :

- Modularité extrême
- légèreté
- possibilité en audio d'enregistrer dans plusieurs formats (je choisi souvent le ogg qui est libre)
- gestion du Midi
- possibilité de routage incroyable
- stabilité aujourd'hui
....

Bref, il faut certes démarrer à zéro (car il n'y a aucune piste, aucun presets mais c'est justement cela qui fait son charme

Je reste ouvert aux autres séquenceurs (Ardour 3 gérant aujourd'hui le Midi et Rosegarden étant plus stable); pour Muse, j'ai fais quelques essais mais comme je suis déjà dans des tas de tests en tout genre...

Et normalement, l'utilisation de VST / VSTi reste possible quelque-soit le logiciel employé (même si je préfère rester en priorité en effets / synthétiseurs virtuels natifs Linux

Donc peu importe le programme utilisé, l'important est d'arriver à son but : créer, arranger, mixer... ...et s'amuser

J'ai repris ces propos par rapport a un autre post ou Franck (bassryche) me demandait pourquoi j'utilisais Qtractor

...Voila, j'ai un petit souci : je débute avec qtractor et je rame pour importer un instrument...

Regardes ce post, il y a d'autres éléments de réponses... http://www.audiokeys.net/forum/showt...urs-AK-nr-8%29

[Seagull29]

Je te rejoins sur la philosophie d'utilisation et le but à atteindre. Qtractor est quand meme plus simple à utiliser. Quant à Rosegarden ou Muse, voire LMMS, ce sont quelque part des usines à gaz pas evidentes à cerner. En fait, et c'est le petit reproche que je fais à QTractor, c'est le manque de page partition musicale et surtout le fait qu'il ne reagit pas aux program change que l'on peut y mettre, du moins avec certains synthés natifs (Hexter par exemple) et les autres dits proprietaires. C'est quand meme etonnant pour un sequenceur Midi/Audio aussi performant ! Mais question utilisation, sans conteste, je prefere QTractor pour sa rapidité de mise en place et sa versatilité pour peu qu'on rentre un peu dedans.

[flipcou]

merci à vous de vous décarcasser c'est super...!
juste, j'ai pas eu le temps de m'y mettre
j'avais oublié de vous préciser que j'étais débutant avec linux aussi...!
j'ai viré windows de mes ordis
donc, les débuts sur ubuntu sont un peu laborieux....
merci de votre compréhension

[Seagull29]

Ba, tu sais, j'ai fait la même chose sur un de mes ordis et, en fait, c'est beaucoup plus facile à utiliser qu'il n'y parait. La grosse différence, c'est que l'installation des programmes ne se fait pas par un assistant mais en passant par le téléchargement de "paquets" via Synaptic ou par la bibliothèque de logiciels d'Unbutu. Et cela est très rapide car, en général, les applis sur Linux ne sont pas très lourdes. Pour le reste, je te conseille de parcourir les post anciens sur le sujet, particulièrement ceux de Bluedid qui sont, en général, très simples à comprendre et d'une pédagogie à toute épreuve.:super

En fait, l’idéal est de faire un dual boot Linux/Windows car, malheureusement, certains programmes ne fonctionnent pas sur Linux et quand on a travaillé des années avec certains logiciels proprios, dont on connaît la plus grande partie des finesses, il est difficile de tout transposer en Linux. Ce qui ne veut pas dire, bien sur, que les DAW Linux soient moins performant. Juste un peu de paresse et de confort.:oups

Par contre, et ça c'est un TRÈS GROS avantage, sur Linux, on n'a pas à craindre les virus. Et en plus, pas besoin de défragmenter le HD, ce qui fait également gagner du temps et de la place.

[bluedid]

En fait, l’idéal est de faire un dual boot Linux/Windows..

Non ce n'est pas l'idéal car l'on a tendance a rester sur son ancien système par commodité et l'on aura du mal à comprendre puis accepter la "philosophie" des systèmes Linux si l'on ne passe pas un minimum de temps a explorer, chercher, expérimenter et surtout partager avec d'autres membres de la communauté du libre ses expériences !

De plus, flipcou a "viré" Windows (voir post plus haut)

Je suis passé directement à Linux en 2006 pour la MAO... ...et pour le reste, je sais faut être un peu "barré" pour le faire d'un coup ! :content:toc toc