Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Aide à la prévision acoustique d'une pièce

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Aide à la prévision acoustique d'une pièce



    Voici un site intéressant concernant l'amélioration de l'acoustique d'une pièce.
    Il y a des feuilles Excel (qui calculent, mais aussi ont des petites bases de données de matériaux….)
    Il y a des pages pour comprendre les termes (je peux aider un peu si besoin).

    C'est fait par un professionnel qui enseignait en IUT.
    (la présentation n'est pas très "sexy", mais efficace)

    Attention: Un novice ne comprendra pas tout en quelques minutes … mais ça peut être utile si on est intéressé et qu'on s'y plonge …

    Alain
    Dernière modification par Alain44, 16 juillet 2016, 15h51.
    Roland RD2000, Nord Piano 2 HP, KORG PA900
    FocusRite Scarlett 6i6, Lucas Nano 300, 2xMonitors CM30,
    MacBookPro + Logic Pro X + divers VSTs (AU), Zoom Q2n, Boss VE-5

    Cheminer ou arriver: quel est mon but ? La musique est un chemin infini...

  • #2
    Très intéressant ! Merci pour ce lien.

    Quelques résultats obtenus avec le tableur "paroi-composée", pour une cloison de 10 m² (4 m de long x 2,5 m de haut) comportant une porte de 1,5 m² (73 cm x 204 cm) :

    1) avec cloison alvéolaire (R=30 dB) et porte alvéolaire (R=20 dB) => R équivalent = 26,3 dB
    2) avec cloison Placostil 72 mm (R=42 dB) et porte alvéolaire (R=20 dB) => R équivalent = 28,1 dB, gain = 1,8 dB (écart à peine audible)
    3) avec cloison alvéolaire (R=30 dB) et porte à âme pleine (R=28 dB) => R équivalent = 29,6 dB, gain = 3,3 dB (un poil mieux)
    4) avec cloison Placostil 72 mm (R=42 dB) et porte à âme pleine (R=28 dB) => R équivalent = 35,4 dB, gain = 9,1 dB (presque 2 fois moins fort)

    Conclusions (pour cet exemple) :
    - il est plus efficace de mettre une porte isolante que de mettre une cloison isolante !
    - pour un maximum d'efficacité, il faut les deux (on s'en doutait ...), mais dans le cas présent on n'améliore même pas de 10 dB, ce qui équivaut à une sensation sonore réduite de moitié (c'est déjà bien, mais pas forcément suffisant pour isoler un home studio).

    Et avec une cloison plus épaisse ?
    5) avec cloison Placostil 120 mm (R=61 dB) et porte à âme pleine (R=28 dB) => R équivalent = 36,2 dB, gain = 9,9 dB (à peine mieux qu'en 72 mm !)

    Ou avec une porte plus haut de gamme ?
    6) avec cloison Placostil 72 mm (R=42 dB) et porte acoustique (R=32 dB) => R équivalent = 38,3 dB, gain = 12 dB

    Et en combinant les deux ?
    7) avec cloison Placostil 120 mm (R=61 dB) et porte acoustique (R=32 dB) => R équivalent = 40,2 dB, gain = 13,9 dB (presque 3 fois moins fort)

    Bon évidemment, si on s'en tient aux performances, il faudrait utiliser une cloison épaisse (genre placostil 120 mm) et une bonne porte acoustique.
    Mais il faut tenir compte du prix !!! Et de la place perdue avec une cloison épaisse ...
    Claviers, MAO : Korg PA4X-76, Kawai ES-920, NI Komplete A-49, Ableton Live Lite
    Son : Yamaha MG10xu, Elokance ELO-800C, KRK Rokit 5 G2, AKG K702

    Commentaire


    • #3
      Bonnalga,

      Content que tu aies pu faire très premières simulations.

      2 remarques:
      - une porte de faible qualité fait un "trou acoustique" dans la cloison même de très bonne qualité.
      Il faut gérer d'abord les "trous acustiques", bref tendre vers une paroi globalement assez homogène…

      - une chose peu souvent dite: 1 dB d'amélioration n'est pas sensible, 3 dB est peu sensible, 5 dB est sensible, 10 dB est très sensible…. (ça donne une idée de l'intérêt d'une amélioration de l'isolement, et permet peut être de comparer avec les coûts …)

      Pour les portes, faire très attention au jour laissé sous la porte (au dessus du seuil de porte), ça fait un super trou acoustique … idem (mais un peu moins) pour les joints tout autour de la porte…

      Attention à la pose des prises électriques de chaque côté de la cloison: elle doivent être décalée (pas en face l'une de l'autre) et séparée par une laine minérale (par ex) … sinon encore un joli trou acoustique qui peut faire perdre plusieurs dB .. l'isolation acoustique ce n'est pas la chasse au gaspi (thermique) mais la chasse aux trous acoustiques …

      L'isolant dans la cloison doit être le plus continu possible, sinon les liaisons rigides (de face à face) vont faire des "ponts acoustiques" …

      Alain
      Roland RD2000, Nord Piano 2 HP, KORG PA900
      FocusRite Scarlett 6i6, Lucas Nano 300, 2xMonitors CM30,
      MacBookPro + Logic Pro X + divers VSTs (AU), Zoom Q2n, Boss VE-5

      Cheminer ou arriver: quel est mon but ? La musique est un chemin infini...

      Commentaire


      • #4
        Bonnalga,

        Pour ta porte fenêtre: il y a le double "vitrage thermique" (2 verres d'épaisseurs identiques séparés d'une lame d'air (en fait de gaz inerte)), c'est bien thermiquement, mais ça peut occasionner des résonances (très désagréables) à certaines fréquences.
        Un double vitrage "acoustique" a deux verres d'épaisseurs différentes pour diminuer ces résonances …
        (ça peut être utile si ton extérieur peut être bruyant, sinon c'est pas trop la peine…)

        Le plafond est une bonne surface pour la correction acoustique (adaptation/diminution du temps de réverbération) future … peut être prévoir dès le début cette possibilité de "faux-plafond acoustique" …. (peut être).

        L'isolation acoustique (diminuer le passage de l'intérieur vers l'extérieur de la pièce ou l'inverse) et la correction acoustique (principalement adaptation des temps de réverbération) sont deux "traitements acoustiques" en fait assez différents et presque indépendants.

        Essayer de bien voir ce dont on a vraiment besoin dans les deux aspects (isolement ou correction).

        Aussi un truc qui peut être pénible: attention aux "bruits d'équipements", principalement les bruits de conduites (eaux usées, eau potable, réseau de chauffage central, et vibrations de l'électroménager, douche etc…).
        (et aussi ascenseur, vide ordure, mais là c'est plutôt pour un immeuble…!!)
        Toute les conduites doivent être correctement posées (avec supports absorbants (colliers avec mousse)…)

        Prévoir aussi l'aération de ton local: bouche d'entrée d'air (qui font perdre quelques dB, choisir un modèle "acoustique, c'est pas cher), VMC indépendante du réseau VMC général (tu pourras la couper quand tu enregistre, pas cher non plus si prévu à la conception). La VMC peut induire des bruits désagréables (faibles, mais qui peuvent être gênants pour un enregistrement de qualité) …
        Un bonne aération évite que "ça sente le fauve", un confort de travail, et aussi diminue l'humidité (car respiration humaine dans une petite pièce) et donc aussi le chauffage ...

        La conception "boîte dans la boîte" est très efficace (les 6 parois sont doublées) …(les discothèques sont contraintes de le faire pour le bruit vers l'extérieur…)

        Porte: la double porte "en sas" est très efficace acoustiquement: 2 portes pleines assez simples mais avec joints, séparées de 20 à 30 cm de "sas". Le R est alors voisin de celui de la paroi … la porte n'est alors plus un "trou acoustique". Le prix peut être plus faible qu'une porte simple haut de gamme …


        Alain

        NB: je ne suis pas un "spécialiste acoustique", mais je donne (entre autre) quelques cours d'initiation en "acoustique du bâtiment" (standard) en IUT …mais sans aborder les "finesses" musicales …!
        En discutant avec de vrais spécialistes (ingénieurs conseils en acoustique), je me suis aperçu que le calcul prévisionnel est très utile, mais que les conditions de pose des matériaux et les interactions avec d'autres circuits/sources pouvaient beaucoup diminuer les performances prévues …
        Roland RD2000, Nord Piano 2 HP, KORG PA900
        FocusRite Scarlett 6i6, Lucas Nano 300, 2xMonitors CM30,
        MacBookPro + Logic Pro X + divers VSTs (AU), Zoom Q2n, Boss VE-5

        Cheminer ou arriver: quel est mon but ? La musique est un chemin infini...

        Commentaire


        • #5
          Merci Alain pour tous ces conseils
          Je les décortiquerai au fur et à mesure

          Et merci encore pour ce lien, qui est une vraie mine d'or !

          Mes besoins sont assez simples ... dans un premier temps du moins :

          • Limiter les transmissions de bruit d'une pièce à l'autre dans l'ensemble de la maison
          => je compte demander du placostil 72 mm et des portes pleines (avec un jour de l'ordre de 3 mm) là où c'est nécessaire

          • Isolation phonique renforcée de la salle de musique, pas tellement pour enregistrer mais surtout pour ne pas déranger ma femme. En ce qui concerne les voisins, la fenêtre de ma pièce ne sera pas orientée vers leur maison, donc une porte-fenêtre standard (double vitrage 4/16/4) devrait suffire si je joue fenêtre fermée, ou fenêtre ouverte à volume modéré ...
          => je vais probablement demander du placostil 100 ou 120 mm et une porte acoustique (avec joints tout autour), si le constructeur accepte et si ça ne me coûte pas un bras (ce serait dur de jouer avec une seule main !!!)
          => je vais quand même me renseigner sur le surcoût d'une porte-fenêtre en double vitrage asymétrique
          => je placerai mes enceintes sur des supports adaptés pour atténuer les transmissions solidiennes

          La correction acoustique de la salle de musique (et peut être aussi du salon si nécessaire), ce sera dans un second temps ... à moins que tu penses que certains choix essentiels doivent être faits dès la conception ?

          Je rappelle les dimensions envisagées pour ma pièce (données dans un autre fil de discussion) : longueur de 4 m, largeur de 2m90, hauteur 2m50.
          Et les utilisations envisagées, en amateur :
          - jeu clavier et chant en solo, sur sono ou monitors
          - enregistrement occasionnel
          - jeu en groupe (avec une batterie électronique)
          Dernière modification par bonnaiga, 17 juillet 2016, 12h52. Motif: Précisions sur la pièce et ses utilisations
          Claviers, MAO : Korg PA4X-76, Kawai ES-920, NI Komplete A-49, Ableton Live Lite
          Son : Yamaha MG10xu, Elokance ELO-800C, KRK Rokit 5 G2, AKG K702

          Commentaire


          • #6
            Merci pour le lien ! Je ne connaissais pas le vitrage acoustique non plus.

            Bonnaiga,

            Pour les basses et sub, ne t'attend pas à des miracles. J'ai un caisson de basse et malgré une porte coupe-feu lourde et presque pas joint (une alternative efficace pour réduire les dB), une cloison BA13 de 100mm + 200 mm de brique + de nouveau 100mm de BA13 et ma femme entend toujours les sub. Moralité, dépenser de l'argent pour un système de monitoring très bon pour pouvoir avoir un plaisir sonore excellent même à bas volume est peut-être moins coûteux de vouloir casser des dB. Bien sûr, il faut que tu fasses ce traitement mais ne vas pas trop loin, les premiers dB sont assez faciles à trouver mais au delà d'un certain niveau, les dépenses sont telles qu'il faut les comparer avec les évolutions de matériel envisageable pour ce prix-là . Et comme le souligne Alain, la pose des matériaux et les indices théoriques qu'ils te donnent correspondent souvent à un environnement que tu ne pourras pas avoir dans la vraie vie...
            KURZWEIL / ROLAND / Boss / YAMAHA / MOTU / M-AUDIO / BEYERDYNAMICS / FOCAL

            Commentaire


            • #7
              Merci powerchord.
              Oui, je sais qu'il est beaucoup plus difficile d'arrêter les basses, on a le même problème dans la salle de musique du batteur, chez qui le groupe répète. Sa femme se plaint d'entendre des basses sourdes. Pourtant, il a fait tout ce qu'il fallait je pense au niveau des murs/cloisons (il est plaquiste, ça aide !), mais ça passe par la porte ... Je ne suis même pas certain qu'il ait mis une porte pleine. Du coup on place un matelas devant, à la verticale, pour amortir le son ...

              Je n'ai pas de caisson pour le moment, mais je compte en acheter un. Bien sûr, je l'utiliserai à faible volume, juste pour apporter ce qui manque aux enceintes dans le bas du spectre. Je pensais le poser sur un tapis épais ou sur des plots acoustiques ou ... quelque chose dans ce genre. Il y'aura peut-être un peu de gêne, mais je ne joue pas la nuit, ni pendant toute la journée, donc l'impact sera limité.

              Concernant la correction acoustique, je n'ai pas l'intention d'investir des sommes déraisonnables. Juste essayer de réduire les temps de réverbération en dessous de 500 ms (est-ce difficile à obtenir ?). Et pour corriger les défauts du spectre (et les écarts entre la théorie et la réalité, comme tu le soulignes) plutôt investir dans un bon égaliseur. Pour mes besoins de musicien amateur, ça devrait suffire je pense ...

              De toute façon, quoi que je fasse, ce sera toujours beaucoup mieux que dans ma pièce actuelle : cloisons alvéolaires, porte bas de gamme, aucune correction acoustique ... Je peux difficilement jouer autrement qu'avec un casque ... et pas question de chanter dans ces conditions, ou de me mettre à la batterie (même électronique, à cause des bruits de frappe) ou à la guitare.
              Claviers, MAO : Korg PA4X-76, Kawai ES-920, NI Komplete A-49, Ableton Live Lite
              Son : Yamaha MG10xu, Elokance ELO-800C, KRK Rokit 5 G2, AKG K702

              Commentaire


              • #8
                Alain, veux-tu que je crée un nouveau sujet pour mon cas personnel ?
                Je réalise que je pollue le tien, puisqu'on ne parle plus tellement des outils informatiques ...
                Claviers, MAO : Korg PA4X-76, Kawai ES-920, NI Komplete A-49, Ableton Live Lite
                Son : Yamaha MG10xu, Elokance ELO-800C, KRK Rokit 5 G2, AKG K702

                Commentaire


                • #9
                  Bonnalga,

                  Je considère ton "cas" comme un bon exemple d'utilisation de l'outil de calcul (avec ses restrictions), donc ça ne me dérange pas (on pourra parler d'autres cas plus tard).
                  Ce dont on parle ici concerne plusieurs cas, plutôt des principes et des mises en garde…
                  J'ai changé un peu le titre du sujet (afin qu'il soit plus représentatif du contenu actuel).

                  Par contre il serait bien de répéter les caractéristiques envisagées (dimensions et pièces mitoyennes (en horizontal et vertical)) de ta pièce (qui sont dans un autre sujet). Les ajouter dans le message #5 STP.

                  Oui les fréquences très basses sont les plus difficiles à traiter. (en isolement en "acoustique du bâtiment" ça correspond aux basse du trafic routier (poids lourds)).
                  Ces fréquences sont voisines des fréquences propres des matériaux de structure (béton, parpaings, brique …). Et elles passent très bien aussi en "transmission latérales" (par les éléments rigides): pour caricaturer, on veut du "rigide" pour la structure et du "mou" pour l'acoustique… donc pas facile … La continuité du doublage est encore plus essentielle pour les très graves…. (éviter les ponts acoustiques)

                  Mettre ton sub sur un support souple est bien sûr très bien, mais les ondes acoustiques aériennes très graves seront là et iront solliciter les parois … Les très graves sont quasi-omnidirectionnelles, donc l'orientation ne change rien.

                  Pour toutes les fréquences: l'orientation des monitors est judicieuse pour l'écoute (on appelle ça "champ direct"), mais les parois sont soumises principalement au "champ diffus" (champ réverbéré qui est un mélange de toutes les réflexions sur toutes les parois).
                  En fait même assez près des monitors on entend une composition du champ direct et du champ réverbéré.
                  Les audiophiles HIfi, disent que la meilleure position d'écoute est quand l'oreille perçoit les champs à peu près à égalité. (ce qui est très différent des conditions de studio d'enregistrement pro (où il n'y a quasiment pas de champ réverbéré…).

                  L'exemple du batteur plaquiste qui a très bien doublé ses cloisons mais oublié le "trou acoustique de la porte" est classique. Tu t'en es aperçu rapidement avec tes premières simulations. Il devrait mettre des joints autour de sa porte et la doubler aussi (ou installer une double porte (en "sas"))

                  A un moment tu parlais d'une porte avec un "jour de 3 mm": c'est trop. (les poseurs aiment car on ne va pas les rappeler car la porte coince … par frottement sur le sol, et c'est plus rapide à poser). Il faut une porte avec un joint en dessous ("joint râcleur"), qui frotte en permanence sur le sol…. ce n'est pas cher, mais la pose est plus délicate (il faut ajuster) … Il faut mettre un "paillasson" devant la porte (et "s'essuyer les pieds avant d'entrer") pour éviter de dégrader ce joint avec des gravillons …

                  J'ai évoqué le double vitrage acoustique: c'est surtout pour éviter que certaines fréquences extérieures viennent te perturber à l'intérieur. Mais ça n'a pas l'air d'être ton cas, car tu isoles pour éviter que les voisins entendent trop…. ces fréquences seront moins gênantes à mon avis (car tes voisins ne sont pas aussi près de cette porte fenêtre que toi … la distance joue aussi, et le son sera passé en "champ libre" (à l'extérieur) avant de les atteindre …

                  Ces outils de prévision par calcul sont efficaces quand ils sont utilisés "en relatif" (qu'est ce que fait gagner une variante, toute chose étant égale par ailleurs) comme tu as fait au début.
                  Cependant il faut être prudent quand on les utilise "en absolu": ex: "avec ça je vais avoir un isolement de 60 dB". En fait les données de matériaux sont correctes, mais on ne tient pas compte des systèmes de pose et de la qualité de la pose … (qui occasionnent TOUJOURS des pertes….).

                  Là il n'y a que la mesure normalisée "a postériori" qui pourra dire: c'est le boulot "bureau de contrôle", qui est aussi une des missions possibles de l'ingénieur conseil acoustique… Dont une autre peut être le "suivi de chantier"= contrôle de la qualité de la pose pendant l'exécution. Les autres sont "conception" mais aussi "diagnostic" …


                  Pour la correction acoustique tu envisages un temps de réverbération de 0,5 s (500 ms). Ça me paraît faisable. Regarde le fichier de calcul "TRoptima".
                  Par contre vu le volume de ta pièce, j'ai l'impression que 0,5 s est trop, il faudrait viser en gros 0,25 s (250 ms). Le temps de réverbération à viser est principalement fonction du volume de la pièce (ça c'est humain, pas très physique).
                  Le plus simple est de recouvrir le plafond de dalles spécifiques (elle peuvent être seulement collées, ce n'est pas très lourd). Prendre celles qui sont le plus efficaces dans les basses (dans les aigus elles sont en gros toutes bonnes). Ton plafond fait en gros 12 m2, ça ne sera pas trop cher… (c'est l'avantage des petites pièces). Ces dalles absorbent le champ réverbéré (diffus) pas le son direct. Par contre elles isolent très peu par rapport à une pièce qui serait au dessus. Ce n'est pas leur rôle: isolement et correction sont quasi-indépendants (je me répète mais c'est hyper-important pour ne pas faire de bêtise ou dépenser le l'argent pour rien…)


                  Dans les fichiers de calcul, tu peux ajouter les caractéristiques de quelques matériaux de ton choix que tu trouverai (base de données un peu extensible)

                  Désolé d'être si long à chaque fois mais il y a tant à dire, et surtout ça servira à d'autres qui prendront le temps de lire.... ….

                  Alain
                  Dernière modification par Alain44, 16 juillet 2016, 15h56.
                  Roland RD2000, Nord Piano 2 HP, KORG PA900
                  FocusRite Scarlett 6i6, Lucas Nano 300, 2xMonitors CM30,
                  MacBookPro + Logic Pro X + divers VSTs (AU), Zoom Q2n, Boss VE-5

                  Cheminer ou arriver: quel est mon but ? La musique est un chemin infini...

                  Commentaire


                  • #10
                    Envoyé par Alain44 Voir le message
                    Pour la correction acoustique tu envisages un temps de réverbération de 0,5 s (500 ms). Ça me paraît faisable. Regarde le fichier de calcul "TRoptima".
                    Par contre vu le volume de ta pièce, j'ai l'impression que 0,5 s est trop, il faudrait viser en gros 0,25 s (250 ms). Le temps de réverbération à viser est principalement fonction du volume de la pièce (ça c'est humain, pas très physique).
                    Alain
                    Selon mes calculs (probablement pas juste, ça reste un métier), en tenant compte des meubles de leurs volumes, j'étais à 0.8s pour 14m² et depuis que j'ai un bon canapé absorbeur, ça a dû baiser. D'après les conseils d'ingénieurs du son que j'avais lu, je n'avais pas besoin descendre plus bas. Un 0.5s, c'est pour faire de l'enregistrement, pour l'écoute, c'est trop matte comme pièce. Tu me surprends avec un 0.25s ! Justement sur ton commentaire entre parenthèse "ça c'est humain, pas très physique", j'aimerai que tu expliques un peu plus. Pour moi, que la pièce fasse 10m² ou 30 m², la réverbération finale à obtenir était qu'à la position de la personne qui écoute, le temps de réverb est constant (entre 0.5 et 0.8s). Plus ta pièce est en longueur, plus tu as besoin d'absorber les réverbérations qui par la distance vont revenir avec plus de retard. Le but étant d'arriver à cette constante (0.5 à 0.8s) ??????
                    KURZWEIL / ROLAND / Boss / YAMAHA / MOTU / M-AUDIO / BEYERDYNAMICS / FOCAL

                    Commentaire


                    • #11
                      Merci Alain ! Ne t'excuse pas de la longueur de ta réponse, c'est toujours très intéressant.

                      Message #5 complété.

                      A propos du jour de 3 mm sous la porte, c'est dans l'hypothèse où je ne mettrais pas de joint, mais je pense que tu as raison, il faudra que j'en mette un.
                      Seul bémol : la ventilation de la pièce va en souffrir ... mais ce n'est pas un problème si la porte est ouverte quand je ne joue pas.

                      A propos du temps de réverbération, j'ai fait des simulations avec TRoptima. De base sans aucun traitement (avec sol carrelé, plaques de plâtre aux murs et au plafond, une double porte fenêtre, une table, 3 étagères et une personne assise), j'ai des temps allant de 600 ms dans les aigus à 1300 ms dans les médiums et les graves !

                      En ajoutant un canapé 2 places et des dalles plafond Tonga sur toute la surface du plafond, on descend effectivement en dessous des 500 ms : de 200 ms dans les aigus à 500 ms dans les graves. Même résultat en remplaçant le canapé par un corner-trap. Efficace !
                      Dernière modification par bonnaiga, 17 juillet 2016, 13h01.
                      Claviers, MAO : Korg PA4X-76, Kawai ES-920, NI Komplete A-49, Ableton Live Lite
                      Son : Yamaha MG10xu, Elokance ELO-800C, KRK Rokit 5 G2, AKG K702

                      Commentaire


                      • #12
                        Salut Powerchord,

                        C'est un sujet complexe.

                        Eb faisant une recherche dans "Google images" avec "Temps de réverbération optimal", tu verra une série de graphiques qui représentent le TRopt en fonction du volume de la pièce et tu type d'utilisation.

                        Ces valeurs sont issues d'études statistiques (de 1910 à) 1975 principalement) sur le ressenti des gens.

                        C'est un critère toujours subjectif (humain). Moi je l'interprète comme suit: notre cerveau perçoit la pièce (et notamment son volume) par les yeux bien sûr mais aussi par l'oreille. Les 2 informations doivent être cohérentes pour la personne se sente bien dans cette pièce, sinon il y a une sorte de malaise…

                        Les études ont été faites surtout pour des pièces assez grandes et pour une production humaine (parole, chant, musique instrumentale). La petite pièce (en gros de 30 m3) est souvent les valeurs les plus petites lisibles… (car il y a eu moins d'études pour les petites pièces).

                        Le son enregistré (TV, CD …) contient déjà un traitement, très souvent avec de la réverb (justement pour donner une impression d'espace). Ces 2 réverbérations se combinent. La tendance audiophile est d'avoir une pièce peu réverbérante pour ne pas perturber trop la réverb enegistrée. Ex1: deux acteurs qui se chuchotent des mots doux, le son perçu "réaliste" devrait être sans réverb. Ex2: dans une scène en extérieur (donc sans parois) il faut un son "réaliste" très mat ….

                        Les habitudes de l'auditeur interviennent aussi: tout cela est "humain"…

                        Dans la feuille de Calcul TRoptima (cf 1er message), une fois entrées les dimensions de la pièce, et son utilisation, on a en bas un graphique qui montre les TR prévus et ceux souhaités (optima).

                        Dans ta pièce tu estimes au départ TR à 0,8 s pour une pièce d'en gros 30 m3 (ça me paraît beaucoup). Il faudrait faire une mesure et écouter. Avec mes étudiants on fait des mesures (avec un sonomètre spécialisé) dans deux pièces de cette taille (en gros) avec des TR de 0,5 et 0,7s. Celle à 0,7s est très inconfortable (elle résonne !), je n'en voudrais pas pour mon home studio. Celle à 0,5 s est mieux mais trop réverbérante pour une bonne écoute musicale …

                        Par contre il est clair que ton gros canapé absorbant à diminué le TR (on peut un peu le simuler dans les feuilles de calcul).

                        Les TR pour la parole ("salle de conférence") sont en général plus court (en gros la moitié) que pour la musique, car on risque d'avoir un chevauchement des syllabes, donc pb d'intelligibilité …

                        Ta phrase "Plus ta pièce est en longueur, plus tu as besoin d'absorber les réverbérations qui par la distance vont revenir avec plus de retard' n'est pas très claire. Il ne faut pas confondre réverbération et "écho".
                        La réverbération est un mélange de multiples échos (des milliers ou des millions)), absorbés en partie à chaque réflexion sur une paroi…
                        Dans une pièce de 4 m de longueur, l'écho revient environ en 0,024 s, c'est très différent.
                        Le temps de réverbération est définit par une chute du niveau sonore de 60 dB (après arrêt brusque de l'émission de la source sonore).

                        Je ne sais pas s'il existe des logiciels sur PC peu chers pour les mesurer (il me semblait que Skunk en avait parlé?). Mais il faut émettre très fort (90 dB), la mesure se fait en général sur une chute de 30 dB, puis c'est multiplié par 2.
                        Anciennement ça se faisait "au claquoir", 2 demi-boîtes articulées qu'on vient fermer, gare aux oreilles …!)

                        Alain

                        NB: essaie de simuler ta pièce actuelle avec la feuille "TRoptima" et tiens nous au jus … (si tu rentres les bons matériaux tu auras une bonne évaluation)
                        Roland RD2000, Nord Piano 2 HP, KORG PA900
                        FocusRite Scarlett 6i6, Lucas Nano 300, 2xMonitors CM30,
                        MacBookPro + Logic Pro X + divers VSTs (AU), Zoom Q2n, Boss VE-5

                        Cheminer ou arriver: quel est mon but ? La musique est un chemin infini...

                        Commentaire


                        • #13
                          Merci pour la précision écho vs réverb...

                          J'ai recalculer à la louche parce que je ne suis pas sur de choisir les bons matériaux pour le calcul. Je tombe en effet plutôt maintenant à du 0.5ms mais mes absorbeurs de fond doivent descendre encore cette valeur. De combien ?

                          J'avais posté, il y a quelques temps le travail acoustique que j'avais fait sur ma pièce. La pièce a encore évoluer, tapis plus épais, écran plus grand (37 au lieu 26 pouces, en 4.1 ça m'a fait une bonne différence niveau localisation des sources). Mes enceintes ne sont plus en hauteur mais à hauteur d'oreille et j'ai maintenant toutes les enceintes sur mousse absorbante...


                          Peut-être que ça t'aidera à commenter mes erreurs de calculs.

                          Lors de mes recheches, j'avais utilisé des formules à l'envers. C'est à dire partant d'une estimation de la réverbération X d'une pièce (s'il faut mon souvenir d'avoir 0.8s vient de là), quel est le volume de surface à traiter, quelle épaisseur de matériaux pour une masse volumique donnée. Sachant que l'épaisseur dépend aussi des fréquences à traiter. Grosso modo, une formule qui te permet de calculer comment gagner 0.4s dans une pièce dont tu rentres les volumes (y compris les volumes des meubles).

                          C'est marrant que tu parles de claquoir parce que ça a été mon repère depuis le début. Claquer fort (et très bref) dans ses mains et écouter si le bruit semble net. N'ayant pas de moyens de mesure, ça semble assez efficace et ça m'a beaucoup aidé.
                          Dernière modification par powerchordfx, 17 juillet 2016, 22h15.
                          KURZWEIL / ROLAND / Boss / YAMAHA / MOTU / M-AUDIO / BEYERDYNAMICS / FOCAL

                          Commentaire


                          • #14
                            Envoyé par bonnaiga Voir le message
                            Seul bémol : la ventilation de la pièce va en souffrir... mais ce n'est pas un problème si la porte est ouverte quand je ne joue pas.
                            Tout dépend si tu y passes juste des soirées de temps en temps ou si tu y passes des journées entières. Dans une région chaude, l'ordi qui tourne + certains matos qui chauffent un peu, c'est vite lourd comme atmosphère...
                            KURZWEIL / ROLAND / Boss / YAMAHA / MOTU / M-AUDIO / BEYERDYNAMICS / FOCAL

                            Commentaire


                            • #15
                              @Powerchordfx,
                              Un TR de 0,5 s me paraît en effet plus réaliste.
                              Tes absorbeurs sont spécifiques, il faudrait leurs caractéristiques, ou des mesures….

                              J'ai parcouru ton sujet (j'étais trop jeune, où pas né !, sur AK à cette époque !). C'est intéressant.

                              "L'utilisation des formules à l'envers" … en effet ça peut amener à des confusions …
                              Pour le TR la masse volumique est n'est pas primordiale, c'est plutôt l'état de surface (lisse ou rugueux) et la mollesse de la surface (revêtement souple ou raide).
                              (pour l'isolement c'est tout autre chose)

                              Oui pour le claquoir, j'avais pensé mettre le "clap", mais j'ai oublié. Le clap (des mains, une fois) est en effet un très bon réflexe. Quand on le fait dans de nombreuses pièces différentes, on mémorise cette "chute du clap" avec le reste de l'ambiance. Par comparaison/mémorisation c'est hyper utile (tous les acousticiens le font).
                              Pour ceux qui n'on pas l'habitude: il faut faire un clap (un seul, pas applaudir !) très sonore (limite trop fort pour les oreilles), et bien écouter la chute du niveau sonore. On peut renouveler pour bien s'imprégner de la sensation, et la mémoriser. En relatif (d'une pièce à une autre) c'est efficace. Mais bien sûr ce n'est pas une "mesure"….
                              En écoutant bien on peut déceler aussi des résonances parasites (types luminaires avec cages de tôle) dans les aigus … Par contre le clap n'est pas très riche en graves, donc les parasites graves sont peu perceptibles… (le bruit du claquoir a plus de graves ... je pourrais donner les dimensions d'un bon claquoir acoustique, pas un claquoir de départ d'athlétisme, mais en septembre ...)

                              @Bonnalga,

                              Comme la thermique, l'acoustique à tendance à rendre les pièces hermétiques. Mais l'aéraulique (ventilation) les voudrait très ouvertes !!!!
                              La tendance actuelle est de "séparer les fonctions" (plus efficace et plus contrôlable).
                              Donc la tendance: pièce acoustique hermétique, et ventilation contrôlée (VMC).

                              A la louche: il faut un renouvellement d'air de 30 m3 par heure et par occupant, pour de bonnes conditions de confort. (CO2, humidité…). Pour une pièce comme la tienne c'est une toute petite VMC ou extracteur (dans les 30 Euros …)
                              La sortie (éjection de l'air vicié) se fait habituellement à l'extérieur.
                              L'entrée d'air se fait souvent par des bouches d'aération disposées sur les fenêtres ou porte-fenêtres.
                              Des bouches d'entrée d'air "acoustiques" ne sont pas chères (pour ton volume il t'en faudrait 2 (dans les 10 Euros pièce).
                              Si possible éloigner l'entrée et la sortie d'air dans la pièce, en digonale c'est l'idéal, mais là il ne faut pas chipoter.
                              Prendre un extracteur "faible bruit", et mettre un interrupteur accessible facilement dans la pièce. (ça émet en gros 15-20 dB, c'est faible, mais en enregistrement on peut avoir besoin de le couper).

                              Tu peux bien sûr ouvrir la porte quand tu ne joue pas (no pb), ça va un peu renouveler l'air.
                              Cependant quand tu es dedans (voir avec 1 pote ou 2) vous risquez vite l'asphyxie (surtout si tu chantes), car le CO2 va augmenter rapidement…. Et un batteur ça consomme plus … (là c'était une blague !)
                              Je le dis autrement, en gros, il faut "changer tout le volume d'air toutes les heures" (c'est grossier, mais en gros c'est ça)… pour que ça soit "confortable" … on peut vivre sans, mais c'est moins "confortable"….

                              Cette notion de "confort" est très importante en thermique, acoustique, aéraulique, éclairage ….
                              elle est subjective, mais il a fallu la quantifier un peu ….

                              Le "bâtiment" ce n'est pas si simple que ça quand on commence à chercher un peu de "confort" !!!!!!!

                              Alain
                              Dernière modification par Alain44, 17 juillet 2016, 17h34.
                              Roland RD2000, Nord Piano 2 HP, KORG PA900
                              FocusRite Scarlett 6i6, Lucas Nano 300, 2xMonitors CM30,
                              MacBookPro + Logic Pro X + divers VSTs (AU), Zoom Q2n, Boss VE-5

                              Cheminer ou arriver: quel est mon but ? La musique est un chemin infini...

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X