Quelle résolution pour votre DAW

[florent_83]

salut
une question me turlupine depuis longtemps
tout le monde utilise un sequenceur que ce soit pro tools, ableton, cubase etc ....
mais comment avez vous configuré votre carte audio au niveau ASIO
par exemple sur cubase on peut choisir le nombre de buffer et la frequence
par défaut celui ci est positionner sur 44.1Khz on peut passer à 48 , 96 ou plus

mais quel interet d'avoir une fréquence à 192Khz ?

a la limite je comprend le 48Khz ou le 96Khz

qu'utilisez vous pour vos maquettes ?

merci pour vos lumières

[floyer]

À première vue, 44,1kHz semblent suffisant : la fréquence de Nyquist (22,05kHz) reste supérieure à la limite de l'audition. On ne perd pas grand chose d'utile. D'ailleurs, j'ai lu un article au sujet d'échantillons SuperAudio-CD :la grande majorité des cobayes ne savait pas faire la différence entre le son du SACD et le même rééchantillonné en 16bits/44kHz comme un CD classique.(2 ou 3 sur une soixantaine faisaient néanmoins la différence).

À y regarder de plus près, c'est plus compliqué. Un échantillonnage brutal enregistre TOUTES les harmoniques, mais avec un repliement de spectre : ton 30kHz sera bien enregistré en qualité CD, mais placé à 14kHz ! Du coup, pour bien faire, il faut filtrer, et je ne sais pas ce que font les cartes audio. Il convient de noter aussi qu'en 44,1kHz, la fréquence de Nyquist est très proche de la limite de l'audition, je ne suis pas sûr que l'on puisse être assez efficace en analogique. J'avoue mon ignorance à ce soir sujet.

Sinon, je me contente de 44,1kHz. Mais je n'enregistre pas de signaux analogiques, je ne fais qu'utiliser des VST.

Les buffers n'impactent pas la qualité du son, mais la latence : on y est plus ou moins sensible. En dessous d'un seuil qui dépend de ta configuration et de ton usage, la carte peut décrocher (petit bruits de craquement), il faut alors réhausser la valeur.

[florent_83]

intéressant, merci pour ta réponse
on sait tous qu'un signal analogique quand il va être échantillonné va avoir au niveau de l'oreille un consonance métallique du fait d'une fréquence faible c'est le cas par exemple sur les vieux échantillonneurs comme le s10 qui propose 15Khz et 30Khz en fréquence
on sait aussi tous que la qualité CD c'est si je ne me trompe pas 44,1Khz alors vous me direz quel est l’intérêt d'avoir une fréquence très élevée et de toute façon qui sera capable d'entendre la différence ou as t on la capacité de restitution d'une telle qualité
de base je tourne en 44,1Khz mais ma dernière carte audio la scarlett me propose bien plus, alors est ce qu'une fréquence plus élevée me permettra de mieux traiter mon signal dans des filtres ou des analyseurs de spectre ?

et vous ?

[Invité]

Bonjour, ma Motu Thunderbolt 1048 Avb me propose aussi d'autres fréquences mais je reste aussi sur 44,1 KhZ. Durant la matinée, j'ai fait des tests avec le Depmind 12 de Behringer avec le Clavia G2 Engine et l'Origin d'Arturia, le résultat en enregistrement avec Studio One Pro 3 est excellent.

[floyer]

"Inintéressant"

J'espère qu'il y a une coquille...

En complément, on trouve des filtres qui ont pour vocation d'enlever les ultrasons... https://www.google.fr/amp/s/vladgsou...?client=safari

C'est surtout utile si tu travailles en 96kHz ou plus et souhaite exporter en 44kHz (qualité CD), en limitant le repliement de spectre.

Je crains ne pas avoir une oreille assez fine pour apprécier son intérêt. Et cela dépend de la source et des harmoniques qu'elle produit.

[florent_83]

"Inintéressant"

J'espère qu'il y a une coquille...

oui grosse erreur de frappe de ma part

[floyer]

Pas grave, j'avais corrigé.

L'argumentaire du filtre proposé n'est pas orienté mastering CD (mais j'avais lu qu'en mastering CD, on utilisait des filtres anti repliement), mais plutôt pour éviter que des ultrasons aient des effets non désirables avec certains effets non linéaires, cf https://www.gearslutz.com/board/mast...rocessing.html

Comme quoi, on peut vouloir améliorer la qualité en poussant la fréquence et obtenir l'effet inverse !!

NB: Je note que les fonctions de rééchantillonnage du Reaper font référence à une fonction sinc : une convolution avec cette fonction constitue un filtre passe-bas, ainsi, je ne pense pas qu'une conversion 96kHz->44kHz sous Reaper pose les problèmes évoqués.

[tinorocky]

Bonjour,

J'utilise du 44KHz 24bits.
Au niveau matériel, c'est ma table Mackie en firewire qui fait le boulot, ou les sorties USB du montage, pour enregistrer sur Sonar.
J'ai mis un buffer = 256 , soit une latence de 5.8 mS

En config enregistrement de live, j'enregistre l'équivalent de 18 pistes mono (certaines sont stéréo).
Je pourrai prendre une taille de buffer plus grande, car je n'ai pas besoin de VST et donc pas de problème de latence dans ce cas.

Dans le cadre d'un enregistrement 'studio' servant de master, on peut augmenter la fréquence pour éviter les repliements de spectre comme indiqué par floyer.
Ca peut être intéressant pour les plugs VST utilisés.
Par contre ça augmente proportionnellement la charge de calculs pour l'ordinateur et la taille des les fichiers.
Une piste mono de durée 1h, à 44KHz 24bits (3 octets) prends 44100 * 60 * 60 * 3 = environ 500Mo.
à 88KHz, c'est 1Go, à 176KHz, c'est 2Go.

Une faible latence est utile dans le cas ou les ressources de l'ordinateur servent à des VST (instruments, effets), et ou le retard de traitement peut être gênant pendant l'enregistrement.

Certains appareils (synthés ou autre) envoient un signal numérique en USB ou SPDIF, et là, la fréquence est imposée par ce matériel (généralement 44K ou 48K).

De toute façon, on exporte le mix final en 44KHz 16bits si on veut faire un CD standard, ou un mp3.

@+