Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Que pensez vous de Bitwig ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Que pensez vous de Bitwig ?

    Bonjour, Tout est dans l'intitulé. À l'époque pas vraiment accroché à Live. Bitwig est différent de Live, si oui, quelles sont les différences. Pour ma part je n'ai pas spécialement trouvé l'utilisation de Live aisée. Merci pour vos avis. J'ai entendu parlé de Sonar également, qu'en pensez-vous ?

  • #2
    Salut
    Tu sais, Live, çà reste un "truc" assez fabuleux. Si tu regardes pas mal d'artistes "en live" avec ordi, tu verras que beaucoup l'utilisent.
    Pourquoi ? parce qu'il est juste simple et intuitif...à une condition : ne pas l'envisager comme un daw "classique".
    Perso, j'ai été dérouté pendant des mois, je n'accrochais pas.
    Et puis un jour, l'étincelle. Qui plus est avec un controleur comme Push ou une APC, c'est extrèmement souple, surtout à la composition, à mon sens.
    Enregistrement à la volée de tes idées, juste avec un bouton, de plusieurs pistes si tu veux, de plusieurs versions de ton idée, super pratique.
    Après il a ses défauts. on peut lui reprocher son interface, quand on n'est pas "dedans".

    Pour revenir à Bitwig, j'ai testé: interface plus classique à mon sens, je suis resté sur ma faim concernant les plug in interne, comparé à Opérator par exemple. Mais c'est peut être juste une question de feeling.
    Très puissant en terme de modulations diverses, tu peux tout moduler, tout automatiser...
    Mais bon, çà ne m'est pas suffisant pour envisager de migrer de Live à Bitwig.
    Mon souncloud
    Apple
    Mac Book Pro + Roland FA 06 + Reloop Keypad + Novation Launchkey 61 MK2
    Propellerheads Reason 9.5 + Spectrasonics Omnisphere / Tone2 Electrax / Synape audio Dune 2 / Korg Legacy Collection
    Behringer
    Truth B2031 + Prodipe Pro5

    Commentaire


    • #3
      Bonjour,

      les 2 sont dispo en version démos non bridées, le mieux est donc de te faire ta propre opinion...
      perso je suis passé de Live (après plus de 10 ans d'utilisation) à Bitwig essentiellement pour ses hybrid tracks/clips et sa version GNU/Linux, parfois le choix de l'un ou l'autre dépend d'un détail

      ce sont 2 très bons logiciels stables
      K73 - K61 - Pa4X - SY77 - MF3

      Commentaire


      • #4
        Bonjour,
        Je rejoins Leida tant sur Ableton Live que Bitwig, ce dernier ne m'a pas du tout convaincu, surtout si j'ajoute à la puissance de Live l'apport de Max for Live avec lequel tu peux te créer tes propres outils.
        Ceci étant, c'est vrai que quand on découvre Live avec l'habitude des séquenceurs linéaires - dans le sens du déroulement du temps - on se sent décontenancé. C'est ce qui m'est arrivé tout à fait au début où je ne comprenais pas l'organisation interne de ce séquenceur. Puis comme le souligne Leida, il y a le déclic qui s'opère, notamment avec son interface "Session". En fait, travaillant beaucoup dans l'expérimental, l'électroacoustique, j'ai réalisé qu'avec Session on pouvait mélanger une action en temps réel (comme jouer avec un instrument) et y associer des boucles pré-enregistrées midi et audio. Et dans l'ordre qu'on le souhaite, avec des temps de retard, des effets, en créant des alliages sonores, etc. Et de fait, je me suis rendu compte que je disposais d'un imposant magnétophone multipistes midi et audio mais avec lequel je pouvais gérer différents lancements et jouer avec le temps. Et j'ai toujours en mémoire, des photos de Pierre Henry où à partir de sa console il lançait ses différentes bandes magnétiques avec ses sons sur ses magnétophones. Pour moi, Live c'est ça mais avec en plus tout l'arsenal des effets midi et audio. Et avec une APC 40 (ce que j'utilise) ou un Push (je sens que je vais craquer un de ces jours) on en dédouble la puissance d'autant qu'on peut agir sur les effets audio, excellents au demeurant ceux de Live.

        Commentaire


        • #5
          Merci à vous trois pour vos réponses. C'est exactement comme ça que je l'ai pris, comme un DAW classique. Je l'ai pris de cette façon, venant de Protools, c'est un sacré changement de philosophie d'utilisation et il est vrai, ça m'a empêché d'évoluer et de poursuivre l'utilisation plus approfondie de Live. Je migre vers Fl Studio 12, ce qui n'empêche de refaire connaissance avec Live à nouveau et de peut être l'adopter comme DAW principal qui sait. Je me doute que passé cette période d'adaptation, Live doit être une tuerie, lié avec Push 2, un séquenceur d'exception et d'un parfait équilibre.

          Commentaire


          • #6
            Envoyé par trancer Voir le message
            Merci à vous trois pour vos réponses. C'est exactement comme ça que je l'ai pris, comme un DAW classique. Je l'ai pris de cette façon, venant de Protools, c'est un sacré changement de philosophie d'utilisation et il est vrai, ça m'a empêché d'évoluer et de poursuivre l'utilisation plus approfondie de Live. Je migre vers Fl Studio 12, ce qui n'empêche de refaire connaissance avec Live à nouveau et de peut être l'adopter comme DAW principal qui sait. Je me doute que passé cette période d'adaptation, Live doit être une tuerie, lié avec Push 2, un séquenceur d'exception et d'un parfait équilibre.
            Ah si il y a bien une chose que je regrette, c'est que FL ne soit pas porté sur Mac - il y a eu une tentative mais qui a été malheureusement abandonnée - car il permet de faire pas de choses. Et je ne saurais trop te conseiller de regarder ce que tu pourras faire avec le synthétiseur vocal - et là aussi regret qu'il ne soit qu'en anglais - associé aux effets. Mais du coup, tu me donnes envie de d'installer FL 12 sur mon PC puisque j'ai la licence, d'autant qu'on peut aussi travailler avec FL dans Live via le Rewire :

            Commentaire


            • #7
              Bonjour deb, En effet bien dommage pour Fl pas réalisé pour Mac. Pourtant, simple réflexion, si c'était le cas, il me semble, qu'il pourrait récupérer une bonne part de marché. Fl est quand même un excellent séquenceur. Il a droit à des mises à jours très intéressantes et a de moins en moins à rougir par rapport aux ténors du marché. Laisse toi tenter pour Fl, tu pourras nous donner ton avis
              Dernière modification par trancer, 07 avril 2017, 20h30.

              Commentaire


              • #8
                Envoyé par trancer Voir le message
                Bonjour deb, En effet bien dommage pour Fl pas réalisé pour Mac. Pourtant, simple réflexion, si c'était le cas, il me semble, qu'il pourrait récupérer une bonne part de marché. Fl est quand même un excellent séquenceur. Il a droit à des mises à jours très intéressantes et a de moins en moins à rougir par rapport aux ténors du marché. Laisse toi tenter pour Fl, tu pourras nous donner ton avis
                Ah mais je me suis mal expliqué, je connais bien FL dont j'ai la licence depuis de nombreuses années. Mais il se trouve que je travaille aujourd'hui la MAO essentiellement sur Mac. Mais comme j'ai investi récemment dans un nouveau PC i7 8 Go de Raw - que je vais monter à 16 Go - je vais réinstaller dessus Live et FL 12. Et c'est bien pour ça que je soulignais les possibilités du synthétiseur vocal.
                Par contre, pour monter des échantillons, des samples, je ne le trouve pas forcément pratique et je te conseille la version gratuite de Studio One qui se révèle très pratique pour le montage.

                Commentaire


                • #9
                  Coucou deb, J'avais mal compris en effet. OK concernant le synthétiseur vocal. Il est clair que Fl est vraiment un DAW très complet et un peu laisser de côté par rapport aux ténors. Pourtant, il regorge de possibilités très intéressantes. Quand tu parles de Studio One, c'est en plus des deux autres ou remplacer un des deux ?

                  Commentaire


                  • #10
                    Bitwig a une interface plus sympa et mieux adaptée aux petits écrans, il est plus performant côté midi, donc mieux penser pour intégration avec du hardware. Je le trouve plus ouvert concernant la communication avec des contrôleurs "maison", le navigateur de fichiers est plus pratique, il a un mode de fonctionnement type bac à sable pour les plugins externes, ce qui ne le fait pas planter en cas de crash du plug

                    L'avantage de Live c'est effectivement M4L
                    K73 - K61 - Pa4X - SY77 - MF3

                    Commentaire


                    • #11
                      Merci kdfx pour ta réponse . Un anti crash pas mal ça. Étonnant que Live qui est bien plus ancien ne possède pas ce procédé.

                      Commentaire


                      • #12
                        Envoyé par trancer Voir le message
                        Coucou deb, J'avais mal compris en effet. OK concernant le synthétiseur vocal. Il est clair que Fl est vraiment un DAW très complet et un peu laisser de côté par rapport aux ténors. Pourtant, il regorge de possibilités très intéressantes. Quand tu parles de Studio One, c'est en plus des deux autres ou remplacer un des deux ?
                        Trancer, non, c'est en plus. Grosso modo, quand je dois couper dans un sample, généralement, je me sers d'Audacity, mais quand j'ai besoin de couper dans des échantillons que je monte sur plusieurs pistes, j'utilise Studio One dans sa version Pro pour l'Imac dédié à la MAO/CAO mais j'ai installé aussi la version gratuite de Studio One sur mon vieil Imac 27 et sur le PC car je la trouve vraiment très pratique pour couper, ajuster, monter. Mais ce n'est qu'une suggestion.

                        Commentaire


                        • #13
                          OK deb, merci beaucoup pour cette précision . Je pense que je vais centrer mon attention à nouveau sur Live. Je passe à côté de quelque chose à première vue. Ça serait dommage il me semble que je reste sur cette impression que j'ai ressenti à ce premier contact avec Live. Concernant Studio One, je vais y réfléchir. Merci beaucoup
                          Dernière modification par trancer, 08 avril 2017, 21h02.

                          Commentaire


                          • #14
                            Il me semble que tu a des instruments virtuels. Pour les utiliser avec Studio One, il faut au minimum Studio One Aritist plus une extension pour supporter l'interface VST. Je trouve que cela fini par faire cher.
                            http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

                            It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

                            Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

                            Commentaire


                            • #15
                              Envoyé par floyer Voir le message
                              Il me semble que tu a des instruments virtuels. Pour les utiliser avec Studio One, il faut au minimum Studio One Aritist plus une extension pour supporter l'interface VST. Je trouve que cela fini par faire cher.
                              C'est bien pour ça que je n'évoque que la version gratuite et qui est simplement axée sur l'audio. Juste au cas où on a besoin de travailler avec plusieurs samples, les monter, les découper, les positionner. Et ce n'est qu'une suggestion comme j'ai bien pris soin de l'indiquer. Mais elle s'appuie sur le fait qu'autant j'aime bien travailler avec Live mais aussi FL, pour monter je trouve ces deux softs guère pratiques du tout.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X