Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Système intégré universel

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #76
    Je tiens à signaler que mes propos ne sont en aucun cas haineux ou autres, juste une simple réalité

    Commentaire


    • #77
      Pour les « simples évolutions », chacun est juge et décide de l’opportunité à sortir la carte bleue. Personne n’est obliger d’acheter. Là, Cubase 9.0 me semblait mieux que le 8.5... et l’ai prise. La 9.5 ne m’enchante pas plus je ne la prend pas. Personne n’est lésé.

      Ce qui est moins normal est l’absence de compatibilité ascendante, qui est supposée lors d’un achat d’une mise à jour. Le hic c’est que les éditeurs ne peuvent acceder à l’ensembles des plugins pour faire des tests de non régression. Et même côté libre, on n’est pas à l’abris (les plug-ins du lecteurs XMMS ne fonctionnent plus avec XMMS2 et doivent être réadaptés à cause d’un changement d’architecture). Je suppose que les éditeurs font au mieux (Ainsi à quoi sert le rendu 32bits de Cubase 9.5 alors que le 64bits serait meilleur si ce n’est pour résoudre d’éventuelles incompatibilité. Il aurait été plus simple de ne pas dédoubler le code). Mais il y a des abandons officiels et public (abandon des VSTi 32bits sous Cubase... dans ce cas, la couleur est annoncée).

      Je ne vois pas en quoi Bitwig fait mieux que les autres. Leur logiciel est moins connu, il y a moins de versions, il est normal que l’on ai moins de retour négatif que certains autres. Pas sûr qu’il fasse vraiment mieux que les autres.

      Et quoiqu’il en soit, maintenir un compatibilité stricte dans la durée a un coût. Dans le monde des logiciels professionnels pour entreprise (OS serveurs, base de données), il y a parfois des ruptures (heureusement, nous en serions toujours à MS-DOS!!), et la démarche est souvent prise d’avoir des contrats de maintenance pour les anciennes versions. Dans le libre on a aussi des patch correctifs pour des anciennes versions... (Je me rappelle ainsi de FreeBSD4.11 sorti après FreeBSD5.0 ce qui peut surprendre !!) Mais c’est jusqu’à un certain point car cela multiplie le coût humain. (Il n’y a pas eu de FreeBSD4.12 !! Et ma Debian Lenny n’est plus soutenue et dans un contexte évoqué ailleurs je suis « obligé » de la garder. Cela illustre les limites d’une communauté de passionnés.). Lors d’un upgrade d’un projet communautaire, tu peux soumettre un défaut, mais rien ne garantit que cela sera résolu... au moins tu peux te retrousser les manches, corriger et soumettre ta correction aux autres, mais cela nécessite du temps et de la technicité : rien n’est gratuit.


      Je pense que tu vises des communautés telles que LibraZiK qui proposent un tout cohérent, mais pas facile de mixer libre et acteurs économiques (il faut bien payer les développeurs de la sphère privée... et donc protéger des revenus. Il ne faut pas non plus décourager des acteurs bénévoles avec des clauses où ils auraient l’impression de travailler au profit de telle ou telle boîte).
      Dernière modification par floyer, 25 novembre 2017, 13h30.
      http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

      It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

      Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

      Commentaire


      • #78
        Envoyé par floyer Voir le message

        Du coup, souhaites-tu qu'un acteur comme Bitwig (ou un autre) ouvre un cahier de doléances, et écoute plus le public ?
        Je ne fais que répondre à ça

        Je ne dis pas non plus qu' obliger d acheter.

        Je dis juste par là, au lieu de faire des mises à jour qui soit disant est sensée régler certains soucis ou en engendrer d autres, soit d une non pertinence ou intérêt, mieux de s abstenir et de plutôt attendre et de faire une mise à jour vraiment utile, intéressante pour l utilisateur.

        Ce qui est dit avec le système universel, efficacité et non un tatillement de pseudo améliorations ou de nouveautés qui en faite est bien souvent une tempête dans un verre d'eau.

        Pour en revenir à Bitwig, il est un nouveeu né par rapport à Live et un simple exemple et non des moindres il propose un dispositif de non plantage du soft. D autres personnes mieux renseignées que moi sur le sujet pourront témoigner si il le souhaite que Bitwig peut être un sacré concurrent à Live. Bitwig version 2, Live version 9, migration prochaine 10. Je serai curieux de faire une projection de Bitwig arrivée à la version 9.

        Ici pas de débat Bitwig contre Live, live est un très bon produit, simple comparaison.

        Je suis d accord sur le fait que certains tests, vérifications pas simples à réaliser, mais, ce qui n est pas admissible, c est celui qui veut faire une mise à jour censée corriger certains bugs ou autres, doive remettre une version antérieure du daw, car un dysfonctionnement est constaté et empêche le bon fonctionnement du daw.

        Un système universel aurait une autre philosophie de fonctionnement plus respectueuse de l utilisateur.

        D accord également il y a des priorités technologiques, à ce moment, il faut juste peut être prendre un peu plus de temps de ne peut être pas respecter un calendrier financier, mais plutôt, un calendrier de raison et d objectivité. A force de sortir des mises à jour non abouties, pire, non fonctionnelles une certaine lassitude peut s installer et l utilisateur partir ailleurs.

        Rien n est jamais acquis dans ce bas monde, les ténors du marché devraient redescendrent de leur sommet et de penser un peu plus aux desideratas des utilisateurs.

        Ce que ferai un système universel, créer par des personnes ayant une mentalité toute autre, que le fric pour le fric.

        Justement avec un système universel pas une entreprise qui est concernée, mais bien les utilisateurs, donc là et à ce moment là une réelle envie de faire fonctionner le système et plus le problème de cette foutue rentabilité à tout prix, mais, celle de l efficacité.

        Je ne suis pas stupide non plus, il est évident qu' il faut des moyens financiers, mais ici , ça ne serait pas la priorité, mais le bien être de l utilisateur, le plus important.
        Dernière modification par trancer, 26 novembre 2017, 11h20.

        Commentaire


        • #79
          Le système anti plantage de BitWig fait en fait tourner les VST dans d’autres processus. Si le VST plante cela n’agfecte pas le DAW. Mais si le DAW plante de par lui même, cela ne l’empêche pas. Ce n’est pas gratuit : les performances peuvent être affectées. Et comme les plantage des VSTi sont assez rares, je ne pense pas qu’il y a un grand intérêt à le faire. Steinberg a plutôt préféré un « VST Sentinel » où lors du scan, les VST sont testés et s’ils crash, blacklisté.

          Les évolutions ne sont pas proportionnelles au numéro de version. On ne peut pas extrapoler. Pour la version 1 de BitWig il ont été obligé de dépasser un minima en dessous duquel le produit n’a pas d’intérêt, d’autant plus qu’il y a de la concurrence. Je m’attends à ce que la v3 n’apporte pas 50% de fonction en plus sur la v2. Il vont probablement avoir des cycles de mises à jour comparable aux autres produits maintenant (il faut bien payer les développeurs...) et ajouter des fonctions prend pas mal de temps (et donc d’argent) pour des produits si complexes.

          Tu dis qu’il n’est pas normal que la mise à jour casse un projet, mais à part un changement état d’esprit tu n’apportes pas vraiment de solution. Il faudrait démontrer que les problèmes que l’on voit soient liés à un manque d’assurance qualité. Je doute que l’éditeur l’ai fait exprès. Et quand tu dis que les utilisateurs seraient désormais concernés, tu ne dis pas comment. Si c’est une approche LibraZik, d’une cela existe déjà - mieux que le réver, tu peux déjà l’utiliser - (l’utilisateur peut s’impliquer de façons diverses dans le projet), mais je doute que cela soit ce que tu vises. Peut-être une approche comme Windows Insider où des utilisateurs volontaires peuvent essuyer les plâtres... Mais un utilisateur qui cherche la stabilité n’apporte rien, et les spécificités des projets qu’il a ne seraient pas remontés au développeur. (Il ne faut pas alors qu’il se plaigne si la mise à jour est à problème).
          Dernière modification par floyer, 26 novembre 2017, 12h08.
          http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

          It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

          Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

          Commentaire


          • #80
            Tu ne trouves peut être pas d intérêt, mais bien les utilisateurs, un confort de fonctionnement.

            Oui, mais ça arrive, eu plus d une fois le cas sous Protools, donc, ça arrive. Et je ne suis certainement pas le seul qui a connu ce genre de mésaventure.

            Encore une fois je ne critique pas ce qui existe, juste une réflexion pour évoluer dans un système plus performant plus respectueux de l utilisateur. Une simple pensée de consommateur excédé par la façon de faire de l industrie et je ne pense pas également à être le seul à le penser.

            Je comprends bien, qu il faut un minimum d intérêt pour un aspect commercial et de proposer une alternative ou autres par rapport à la concurrence.

            Comme déjà dit une multitude de fois, je ne suis pas ingénieur, développeur, programmateur, mais un passionné de musique, qui préfère faire de la musique que de l informatique . Un utilisateur qui ne dérange pas d investir de l argent mais pour un produit fonctionnel.

            Ici, je ne fais qu' exprimer un souhait.

            Je ne dis pas un manque d assurance ou le pire des cas exprès. Même si la société de surconsommation est un diktat. Non, simplement, c est qu' à force de faire des mises à jour des mises à jour, ça ne peux qu' engendrer des conflits, incompatibilités de fonctionnement.

            Ne serait il pas plus sage, d attendre un peu plus longtemps et de sortir des mises à jour plus fonctionnelles, peut être bien.

            Difficile à croire que certains tests ne soient pas réalisables, quand un utilisateur installe la mise à jour et qu' un souci est rencontré par plusieurs personnes, les développeurs ou autres le savent très certainement, pourquoi sortir dans ce cas une mise à jour qui est déjà obsolète, bugées ou autres, quel intérêt vraiment y a t il à le faire, aucunes, sauf peut être à pérenniser une rentrée financière.

            Je n ai aucune approche, je ne fais qu' exprimer encore une fois un souhait pour un meilleur équilibre symbiose pour un système plus efficace, plus compatible, plus universel.

            Simplement dire que si les utilisateurs sont concernés, il y aura plus un souhait de fonctionnalité que de rentabilité.

            Encore une fois je ne vise rien, simplement, un désir d un produit fini fonctionnel et que quand mise à jour ce soit pour évoluer et non pour corriger des bugs des bugs et bien souvent pour en engendrer d autres, pire encore devoir rétrograder de version.

            Quand tu parles d essuyer les plâtres, c est ce qui se passe maintenant, avec cette mentalité actuelle.

            Je conçois que pas simple de penser autrement, mais, nous aurions tout à gagner à le faire.
            Dernière modification par trancer, 26 novembre 2017, 12h44.

            Commentaire


            • #81
              Envoyé par trancer Voir le message
              Je ne dis pas un manque d assurance ou le pire des cas exprès. Même si la société de surconsommation est un diktat. Non, simplement, c est qu' à force de faire des mises à jour des mises à jour, ça ne peux qu' engendrer des conflits, incompatibilités de fonctionnement
              La solution serait d’avoir un produit figé... et pour lesquelles il n’y a que des mises à jour de stabilité. (Toi qui critiques les mises à jour qui n’apporte pas assez...). Cela existe un peu : les versions de Cubase ont de telles mises à jour et elles sont gratuites. Le hic, c’est qu’après une mise à jour majeure, les anciennes versions ne sont plus soutenues ainsi, ce qui est normal s’il n’y a personne pour payer le surcoût que cela représenterait.

              Là les éditeurs s’adaptent à leur clientèle qui attendent des produits avec des fonctions en plus. Dans le domaine moins glamour des bases de données, c’est différent : le client demande à ce que cela continue de fonctionner - point - et est prêt à payer une maintenance pour le garantir.

              Et il est rare que des produits soient si bon pour ne pas avoir besoin de fonctions en plus. (Le logiciel TeX est peut-être dans ce cas : quasi aucun bug, une définition figée depuis longtemps, mais il reste une référence dans le domaine)
              http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

              It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

              Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

              Commentaire


              • #82
                Je ne critique pas ne dis pas pas / plus de mise à jour, mais, beaucoup moins et surtout des plus efficaces.

                Ici encore une fois, une simple constatation.

                Je ne parle nullement de figer un système, mais, d en faire un système plus conforme à l attente des utilisateurs, ce qui n est pas spécialement le cas actuellement.

                Tu parles de fonction en plus, d accord, une logique d évolution, mais, à l heure actuelle, c est plus du déboguage que de réelles fonctionnalités en plus et de l innovation.
                Dernière modification par trancer, 26 novembre 2017, 13h01.

                Commentaire


                • #83
                  Si l’éditeur propose un break de 5ans avant de sortir une nouvelle version, les utilisateurs se tourneront vers la concurrence vraisemblablement, se considèrant comme abandonnés.

                  Par contre, rien ne t’empêche d’acheter un DAW et d’attendre 5 ans avant la mise à jour suivante. Comme évoquée j’ai la Cubase 9.0 et ne changerai pas avant d’avoir une évolution qui vaille le coup (coût). Un professionnel réagira peut-être comme moi, sauf que des ajouts que je considère mineurs lui aideront dans sa pratique quotidienne, et même mineurs vaudront le coût car c’est son outil de travail. Pourquoi lui priver d’une opportunité d’avoir ces mises à jour plus tôt ?

                  Une démarche pourait être deux flux de mises à jour pour contenter tout le monde, une version courante moins « soutenue » et une de temps en temps soutenue 3 ans... c’est ce que propose la distribution Linux/Ubuntu***, mais cela a forcément un surcoût. Rien n’est gratuit (il faut bien payer les développeurs qui travaillent sur l’ancienne version)... pas sûr qu’en MAO, il y ait un clientèle solvable pour soutenir cette version qui deviendra vielle.

                  *** Distribution Linux produite par Canonical qui vit du support (chiffre d’affaire 2015 : 89M$... mais n’est pas rentable pour autant : 10M$ de déficit).

                  Je ne dis pas que l’écosystème est parfait, mais je ne pense pas qu’il y a des moyens simples de l’améliorer. Dire « plus à l’écoute du client » me parait trop incantatoire pour me convaincre. Pour le debuggage, je pense qu’avec des systèmes aussi complexe qu’un DAW, il y aura toujours une part résiduelle. On peut difficilement faire de la qualité propre au spacial ou au nucléaire avec des produits aussi bon marché (en proportion) que ce que l’on a (et même avec le soin apporté, on a réussi à faire exploser un Arianne 5 et sa charge utile, ou envoyer un satellite myope : Hubble. Pourquoi nos éditeurs de DAW avec moins de moyens arriveraient à faire mieux). On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
                  Dernière modification par floyer, 26 novembre 2017, 18h21.
                  http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

                  It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

                  Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

                  Commentaire


                  • #84
                    Il n y a que toi qui évoque cinq ans, jamais dit ça il me semble . Il y a une grande différence entre moins de mise à jour et cinq ans. Je disais, que mieux d en faire moins, mais, des plus utiles, fonctionnelles.

                    Je ne veux priver personne de rien, tu prends le cas de Cubase, si je ne m abuse, lors de certaines mise à jour, certains utilisateurs, on du , revenir à une version antérieure. Si tu trouves ça normal, pas moi et je ne pense pas être le seul.

                    Payer OUI, mais pour une évolution et non une régression.

                    Je ne dis pas non plus que mise à jour pas utile, mais en majorité, ça ne fait que déboguer et bien souvent également, engendrer d autres soucis. Rare sont les mises à jour vraiment révolutionnaire, comme bien souvent annoncée par les éditeurs.

                    Ici je ne critique pas Cubase, je constate.

                    Deux flux pourquoi pas, une bonne idée même, si philosophie différente bien entendu. Le but d une mise à jour est d apporté des solutions de faire évoluer le produit et non l inverse. JE suis bien conscient que pas simple et complexe, ce qui n est pas normal, correct, respectueux par contre, c est de sortir des mises à jour non abouties, pire, qui engendre d autres soucis.

                    Que se passe t il pour le moment, nous payons déjà pour pérenniser nos daw, pour leurs développement, ce que chacun attends, c est d avoir un système qui tourne et avec un maximum de compatibilité, de fonctionnalité et efficacité, ce n est pas toujours le cas.

                    Nous payons et nous avons bien souvent un mécontentement lors d un update ou upgrade, pas pour le plaisir de râler, mais bien, car le système est en défaut.

                    Oui ça coûte de l argent, c est clair, mais si un système universel fonctionnel voyait le jour, c est la quantité qui ferai la différence et compenserai une bonne partie les dépenses lié à la maintenance.

                    Je ne vois pas où il y a de l incantatoire, je revendique juste une règle de base déchue du monde moderne LE RESPECT.

                    J en conviens que pas simple, mais mieux gérer, se. baser plus sur une date fonctionnelle que financière, ça pourrait vraiment bien améliorer les choses, pour ne pas dire la pièce maîtresse d une autre philosophie, ne plus faire dans l aléatoire, mais bien dans la justesse, dans le bon sens et l utilité.

                    Ici pas une question de beurre et d argent du beurre, mais simplement comme déjà évoqué, le respect de l utilisateur, chose qui vraiment est bafoué de nos jours.

                    Un exemple le cas Gibson, criant de réalité.
                    Dernière modification par trancer, 27 novembre 2017, 07h17.

                    Commentaire


                    • #85
                      Tu cotes le cas de Steinberg/Cubase. Malheureusement, je ne connais pas le détail et ne peut l’analyser en indiquant à quel point il aurait été facile d’éviter une anomalie. On n’a pas non plus le détail de l’anomalie. Mais je suppose que l’enjeu du produit phare de Steinberg est tel qu’il ont une multitude de projets permettant des tests de non régression. Et tu auras beau le doubler, cela ne sera jamais assez. C’est en ce sens que le « respect » me parait une consigne trop abstraite vue de ceux qui devraient l’appliquer. Tu demandes à ne pas faire dans l’aléatoire. Malheureusement, dans le développement informatique (ou plus généralement de systèmes complexes), il y aura toujours une part d’aléatoire car il est difficile de prévoir systématiquement la portée des évolutions que l’on fait.
                      http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

                      It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

                      Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

                      Commentaire


                      • #86
                        J entends bien ce que tu dis et n as jamais dit que simple et bien conscient également que le parfait n existe pas et d une certaine façon, une excellente chose.

                        Ma pensée concernant un système universel n est pas une idée elitiste ou autres, de critiquer pour critiquer, c est le fait d être excédé par cette course effrénée et vide de sens des éditeurs et d apporter objectivement bien peu de choses par rapport à un coût bien souvent excessif à une réalité de l éditeur qui est bien souvent très éloignée de l utilisateur que nous sommes.

                        Je m en doute, par contre, le bon sens, serait de peut être d attendre un peu avant de mettre en ligne des mises à jour, qui n apportent pas toujours ce lot de solutions attendues ou l annonce bien souvent de l éditeur prônant une révolution et qui bien souvent n a pas bien plus d intérêt qu' un pet de mouche.

                        Ce qui serait déjà un bon début, c est une annonce plus humble en phase et respectueuse, ce qui aurait déjà un autre effet sur l utilisateur, une honnêteté intellectuel et humaine est le premier pas vers le respect.
                        Dernière modification par trancer, 27 novembre 2017, 08h52.

                        Commentaire

                        Chargement...
                        X