Rendu différents des fichiers midi selon les expandeurs hardware.

[Invité]

La question m'a apparu évidente lors du test concluant du logiciel Van Baco dont on a parlé et vanté les mérites sur un autre post : j'ai testé divers fichiers midi en sortie sur 3 expandeurs différents. Ils sonnent tous de façon très différente :
- intégra-7 : très bien pour la majorité, quelques imprécisions pour d'autres
- motif rack : très bien pour certains, la cata pour d'autres
- u220 : acceptable pour certains, la cata pour d'autres
- ketron xd8 : nickel

Je l'avais également remarqué avec les logiciels : magix, final 2009, ...les différences étaient notables.

A quoi cela peut-il être dû ? A l'affectation des instruments sur les pistes midi ?
Comment y remédier pour obtenir un rendu identique à toutes les machines ? Il faudrait utiliser le standard GM pour obtenir cette unicité ?

[iaorana]

(..) Comment y remédier pour obtenir un rendu identique à toutes les machines ?

Strictement impossible ! 2 "moteurs de sons" de conceptions différentes vont donner des sons différents, même s'ils partent des mêmes échantillons de base, en raison des nombreux paramètres supplémentaires (plusieurs centaines parfois) indispensables pour "sculpter" le son final.

Il faudrait utiliser le standard GM pour obtenir cette unicité ?

Nécessaire mais pas suffisant :

• Le standard GM2 est indispensable pour obtenir un résultat directement écoutable sur n'importe quelle machine différente de celle sur (ou pour) laquelle le MIDI File a été créé/mixé etc.
• La conformité GM2 ne garantit nullement que le son va être identique sur toutes les machines ! Il assure simplement que tu vas trouver, pour Bank = 0, un son Violin pour PC = 41, Warm Pad pour PC = 90 etc.
• Pour une qualité optimale sur un générateur de sons donné, il faut refaire un mix complet (choix des instruments pour chaque piste, balance, effets...), qui ne sera évidemment plus valable pour un autre type de générateur.

[Invité]

Merci.

Je pense que cela justifie le rendu du .mid d'un ordi à un autre, la carte son étant également un générateur de son.
Ce qui est tout de même étonnant, c'est la 'ressemblance' frappante entre le fichier .mid final travaillé avec magix music quelque chose du sax du groupe, le même fichier lu par son roland RD700, et le ketron XD8 du chanteur. C'est pourquoi je mentionnais en début de post que sur mon integra7 le rendu est très bien, mais ce ne sont pas les sons supernatural qui sont joués, le voyant en face avant le mentionnant.
Le format devait être effectivement en GM2, facilité 'imposée' certainement par le système, mais ne reflétant pas toute les particularités et qualités sonores des générateurs finaux avec lesquels on les a utilisés (le ketron xd8 pour les parties guitare et basse à la fête de la musique).

Donc, pour coller le plus au générateur de son final, il faut s'affranchir du format GM/GM2 et aller chercher le son qui va bien pour chaque piste midi.

Comment fonctionnent donc les lecteurs midi hardware ? Ils ont un générateurs GM/GM2 interne ? Il faut leur connecter un générateur externe ? Donc refaire chaque piste ?

[iaorana]

Merci.

Je pense que cela justifie le rendu du .mid d'un ordi à un autre, la carte son étant également un générateur de son.

:non ! La carte son convertit en signaux audio un flux d'échantillons numériques de sons générés par un synthétiseur de sons ou un rompler, typiquement un plug-in au format VSTi, AU, RTAS... C'est ce dernier qui est responsable de chaque son élémentaire, notamment de son timbre. Le plug-in reçoit un flux de commandes MIDI, du genre Note-On, G4, velocity 57, lu dans le MIDI File. Il n'y a dans ces commandes MIDI aucune information relative au timbre de base du son !!!

Ce qui est tout de même étonnant, c'est la 'ressemblance' frappante entre le fichier .mid final travaillé avec magix music quelque chose du sax du groupe, le même fichier lu par son roland RD700, et le ketron XD8 du chanteur.

Cela n'a rien d'étonnant, puisque, comme expliqué ci-dessus, les commandes MIDI n'agissent sur le son qu'en aval de la lecture des échantillons de base : volume, modulations (vibrato), effets (reverb, chorus), panoramique... Une fois "travaillé", ton nouveau fichier conserve exactement la même séquence de commandes MIDI, mais les valeurs des paramètres (vélocité, niveau de vibrato etc.) ont pu être changées. Ont également pu être changés les Program Changes (PC) des pistes (par exemple, remplacement d'un son de piano par un autre).

pour coller le plus au générateur de son final, il faut s'affranchir du format GM/GM2 et aller chercher le son qui va bien pour chaque piste midi.

Exactement ! En général, c'est la première chose à faire - et la plus facile . Ensuite, il faut probablement retoucher les volumes etc, bref, refaire le mix.

Comment fonctionnent donc les lecteurs midi hardware ? Ils ont un générateurs GM/GM2 interne ? Il faut leur connecter un générateur externe ? Donc refaire chaque piste ?

Ben oui, kiki, c'est pareil, il n'y a pas de miracle ! Il faut bien se mettre dans la tête qu'un fichier MIDI, c'est très pauvre en informations musicales (moins qu'une partition tout de même !).

[Invité]

Alors, la recette c'est quoi ?
Refaire le mix avec 'ZEU SOUND' de l'expandeur utilisé ?
Pas de miracle, il y a du taf.

Question subsidiaire :
Par exemple, dans Sonar livré avec l'integra7, il y a pléthore d'instruments à choisir pour la partie midi :
général midi, général midi drums, généric (patches 0..127), roland GS, Roland Juno-Gi:Liveset, soudfont device, yamaha XG, ...
Je fais quoi avec cela ?

[iaorana]

Alors, la recette c'est quoi ?
Refaire le mix avec 'ZEU SOUND' de l'expandeur utilisé ?

Oui.

dans Sonar livré avec l'integra7, il y a pléthore d'instruments à choisir pour la partie midi :
général midi, général midi drums, généric (patches 0..127), roland GS, Roland Juno-Gi:Liveset, soudfont device, yamaha XG, ...
Je fais quoi avec cela ?

Un avantage non négligeable des instruments Roland est qu'ils sont livrés en bundle avec une édition de Sonar, excellent DAW, même en version Lite :super.

Si tu subodores que ton MIDI File a été fait sur/pour du Roland, tu essayes successivement les VSTi Roland (format GS par défaut) que tu as cités - inutile bien sûr de perdre ton temps avec le XG :oups.

Inversement, si le MIDI File est un cru Yamaha, laisse tomber les GS et attaque directement avec du XG !

Quant aux SondFonts, il faut essayer, trier...

[Invité]

Le Juno-G a le vent en poupe, il y a plein de format pour lui, rien pour les autres excepté le XG, certainement plus générique.
Par contre, le GS est affecté à Roland et le XG à Yamaha. Il vaut donc mieux que j'attaque le GS pour un rendu sur l'integra ?
Oké, merci.
Pitin...