Remplacer ma Saffire Pro 40 Firewire

[Ishvara]

Hello tous ...
Je suis au bout du roulot ... j'ai un PC tout neuf prêt à charger du VST comme un berserker ... et malgré toutes mes manips, mes essais dans tous les sens je ne m'en sors pas avec ma carte Saffire Pro 40 en Firewire que j'essaie de brancher via 2 adaptateurs sur une carte ThunderboltEX 3.
Je ne sais pas si ça vient de paramètres du BIOS, d'instabilité, d'un dysfonctionnement de la carte TBT ... bref j'en ai ras le bol d'avoir cette machine et de pouvoir rien faire parce que ben sans carte son ...

Donc dans l'éventualité où j'en arriverais là (ce que je ne souhaite pas trop pour raisons de budget), je commence à me renseigner sur une nouvelle carte son.
En plus je sais que ma Saffire Pro 40 serait plus difficile à revendre vu que le Firewire n'existe plus. Pourtant elle est en parfait état.

Alors voilà si vous avez des conseils ...
Bon je sais d'avance que les experts me conseilleront tout de suite RME ou Universal Audio et ils auront raison.
Mais malheureusement les prix sont trop élevés pour moi pour le moment. A moins d'une occasion en or ou taper dans les plus petits modèles.

Mes besoins / utilisation :
Dans l'idéal, la même chose que la Saffire Pro 40. Je me demandais d'ailleurs si les Scarlett, Clarett & co restent des bons plans ?

Dans un mode plus modeste :
- Compo VST lourds avec beaucoup de pistes + effets
- Latence la plus faible possible (avec la SP40 j'arrivais à 8-12 ms)
- Enregistrement simultané Guitare + Mic / 2e guitare avec très bons préamps
- Sorties : Minimum 2
- Si possible du MIDI (mais avec l'USB plus indispensable)
- Au moins 2 autres Inputs Jack en permanence
- Casque avec potar de réglage
- Alim fantôme pour le micro
- Optique si possible (mais plus obligatoire maintenant)
- Potars de gain pour les input

Bon voilà voilà ...
Je me disais pour ceux qui veulent privilégier la qualité de la carte aux entrées/sorties c'est une bonne idée de compléter éventuellement avec une petite console de mix ?

Merci d'avance pour vos conseils

[Poupouye]

Appelle Manu, il va te trouver ça de suite, peuchère ! et en plus, peu chère

[floyer]

Il peut être utile de préciser l'impact des compositions lourdes : à quelle taille de tampon tu peux descendre (en précisant la fréquence d’échantillonnage). [Je reconnais que vu que tu viens de changer de PC, la question n'est pas simple]. Avec une UR22, je descendais à 5,77ms en émission, de mémoire, à 32 échantillons @ 44,1kHz. (Et comme je ne l'ai plus, je ne peux donner les chiffres à 128 ou 192, mais en ajoutant échantillons/44100 on arrive à 7,9 et 9,4ms). Les 5,8ms sont confirmés ici (https://www.native-instruments.com/f...th-gr5.190380/)

Je n'ai plus le chiffre à l'enregistrement car il ne m’intéressait pas, mais il faut l'ajouter pour du monitoring logiciel si besoin d'effets live à la guitare par exemple. Évidemment, ce n'est pas un problème en monitoring hard. (sur UR22, potentiomètre MIX : DAW / INPUT, sur UR44, il me semble qu'il y a un logiciel de routage).

Les Scarlett sont dans la même gamme de prix, mais je ne sais ce que cela vaut en terme de latence. Il y a certainement des membres qui pourront compléter en relevant cette latence. Les Clarett que tu cites sont sensiblement plus chères, mais dynamique 12dB supérieure, distorsion harmonique 3 fois moindre. Il n'y a pas de miracle, la qualité se paye. Par contre, si Focusrite vante la très faible latence des Clarett Thunderbolt (1.67 ms aller+retour !!), rien n'est dit sur la Clarett USB. Or l'interface est très impliquée dans la latence que l'on peut attendre d'une interface audio.

EDIT https://www.youtube.com/watch?v=Cx80Zp0dGH8 A 96kHz, on a sur une Clarett USB : 1,6+1,6ms / 32 échantillons, 1,9+1,9 / 64 échantillons ... 5,9+5,9 / 256 échantillons... ce qui est sensiblement meilleur que l'UR22.

https://www.youtube.com/watch?v=GEYkpSdINnI : sur une Scarlett : 3,3+4,4ms... mais avec une petite taille de tampon ASIO (1ms, donc 44 échantillons @44kHz en théorie), c'est donc mieux que ma UR22 sans égaler la Clarett USB.

[Méliès]

Hello

Sans aller jusqu'à RME, je pense qu'une bonne petite Audiofuse de chez Arturia pourrait bien répondre à ton cahier des charges. J'en ai entendu du bien (pas testé moi même malheureusement), notamment sur la latence en USB avec des drivers très corrects sur PC. Mais l'idéal serait de trouver un utilisateur ici pour confirmer. Manu pourra te donner quelques infos également sur le prix constaté.

[floyer]

Test de l’Audiofuse USB sur Audiofanzine : https://fr.m.audiofanzine.com/interf...ous-cotes.html

Avec la mémoire tampon réglée au minimum (32 échantillons), nous avons obtenu une latence de 3,55 ms en entrée et 2,31 ms en sortie (en 96 kHz).

On est un peu meilleur que la Scartlett mais avec des tampons 3 fois plus petits. Pas sûr que l’on reste meilleur si des compositions lourdes imposent des tampons plus gros.

EDIT : Sur Soundonsound, il y a un banc d’essai de la Scarlett qui donne de meilleurs résultats encore que ceux du lien plus haut : https://www.soundonsound.com/reviews/focusrite-scarlett. 4,6ms RTT (32échantillons à 44,1kHz)

[Ishvara]

Merci les gars pour vos conseils !
Effectivement j'avais porté un oeil sur l'interface Arturia, me demandant ce que ça valait.
floyer effectivement la question tampon / échantillonnage reste un peu floue pour moi pour le moment. Je suis habitué à travailler en buffer 256 / 48 KHz minimum.
Après je ne suis pas expert dans la technique poussée du routage etc.
J'imagine juste qu'avec la puissance que j'ai maintenant dans le PC, je devrais pouvoir travailler avec de plus petits échantillons.
D'après ce que je lis, il y a une bonne équivalence entre Saffire et Scarlett, si ce n'est une fonctionnalité de loop je sais pas trop quoi.
Quant à la latence, elle serait potentiellement un poil meilleure sur Saffire (mais niveau imperceptible) du fait que le Firewire soit un peu plus optimisé vitesse que l'USB.
Etonnant d'ailleurs que dans les cartes récentes il n'y ait pas plus d'USB3.1 (G1/G2). Mais je ne sais pas dans quelle mesure le débit peut améliorer la vitesse sur ce plan.

Après aller direct sur de la Clarett pourquoi pas, mais j'en viens à douter du bon fonctionnement de ma carte ThunderboltEX ...
Il faudrait de l'USB 3.1 classique dans l'idéal.

On est bien d'accord que la qualité se paye c'est pourquoi je cherche le meilleur compromis.
Je serais même tenté de dire que si RME par exemple est la seule solution optimale qui correspondrait à mes besoins, je préfère encore attendre et économiser.
Mais bon voyez par exemple la Saffire Pro 40 était pour moi un très bon compromis avec des préamps de bonne qualité, une latence acceptable, pas mal de connectique, tout ça pour un prix raisonnable.

Pour vous passer dans la gamme au-dessus, d'abord Clarett, puis RME, puis UA, serait justifiée par quoi ? Bien sûr qualité supérieure mais plus concrètement ?
Le DSP par exemple ?

Bon je demanderai aussi conseil à Manu.

[Invité]

Un moment donner, il faut plus tourner autour du pot : RME point barre !

[Invité]

RME :
- drivers les plus stables du marché
- suivi de leur produit d'une durée astronomique (ma RME de 2003 a encore des drivers qui sort, 16 ans après !)
- latence les plus basses du marché (ma RME de 2003 en port PCI fait mieux que 95% des interfaces audio qui sortent aujourd'hui)

[floyer]

Le principe des tampons est simple : les échantillons sont calculés par blocs appelés tampons. Un tampon de 256 échantillon à 48kHz représente 256/48=5,3ms.

Cela signifie que toutes les 5,3ms, Cubase va demander aux VST de calculer les 5,3ms suivante. Si tu diminue cette quantité il y aura plus de cycles par seconde (donc plus de charge CPU), et les cycles étant plus court, il y aura moins de marge si un échantillon prend plus de temps de calcul qu’un autre. Si un événement MIDI arrive peu après un début de cycle, il ne sera traité qu’au bout de 5,3ms. D’où une latence de 5,3ms minimum. À l’enregistrement, c’est pareil, la carte attend 5,3ms d’enregistrement avant de l’envoyer au PC et reboucler le cycle, ce qui induit aussi une latence de 5,3ms.

Dans un monde idéal, à 256 échantillons et 48kHz, la latence serait donc de 5,3ms. Mais cela impliquerait alors que tous les échanges se fassent sans délai autre que ce que je viens de préciser... ce qui n’arrive pas dans un système aussi complexe que Windows qui de plus n’est pas conçu pour le temps réel. Il est possible que certains traitements de la carte ajoutent des délais (même si les DSP sont réactifs normalement) Ainsi, il faut ajouter une quantité supplémentaire qui semble être de 5ms pour mon UR22, ce qui est non négligeable. Cela dépend alors des choix du constructeur de la carte, des drivers, etc.

Ceci-dit, 256 à 48kHz semble important, espérons que la configuration musclée permettra de descendre cette valeur. Il n’y a que l’expérience qui permet d’estimer la bonne valeur (qui dépend de ta configuration, des VST employés).

[kdfx]

RME :
- drivers les plus stables du marché
- suivi de leur produit d'une durée astronomique (ma RME de 2003 a encore des drivers qui sort, 16 ans après !)
- latence les plus basses du marché (ma RME de 2003 en port PCI fait mieux que 95% des interfaces audio qui sortent aujourd'hui)

+1 !!!!
on en a pour son argent chez RME !!!

[floyer]

Au sujet d’une RME Babyface Pro :

https://fr.m.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/rme-audio/babyface-pro/editorial/tests/le-bebe-se-professionnalise.html

Après avoir branché la Babyface Pro sur notre MacBook Pro, nous avons réglé la mémoire tampon au minimum (32 échantillons), et nous avons obtenu une latence d’entrée de 1,43 ms et une latence de sortie de 1,07 ms (en 96 kHz). Ces temps sont tout bonnement excellents et sont presque identiques à ceux qu’on trouve sur les dernières interfaces Thunderbolt testées (1,63 ms en entrée et 0,54 ms en sortie pour l’Apollo 8, 0,79 ms en entrée et 0,46 ms en sortie pour la MOTU 1248 et 0,83 ms en entrée et 0,81 ms en sortie pour l’Ensemble de Apogee).

[Invité]

+1 !!!!
on en a pour son argent chez RME !!!

C'est clair, on paye le prix mais on regrette jamais !
De plus, ma dernière RME, je l'ai payé en occase une centaine d'euros. Je l'ai mise dans un vieux PC Dell avec un vieux Core2Duo et un bon disque SSD :
c'est tout bonnement hallucinant les performances que j'ai pu obtenir, on a l'impression d'avoir une bécane dernier cri.

Avec RME, on a pas besoin d'une grosse puissance de calcul pour avoir des faibles latences, ce qui veut dire que l'on gagne des ressources processeur par rapport aux autre cartes sons, ainsi on économise de l'argent sur la puissance de l'ordinateur.

Donc au final, on investi beaucoup d'argent pour se payer une RME mais on en économise sur la puisance de la machine donc c'est finalement tout bénef !

[Ishvara]

Merci encore pour vos infos !!
Alala vous allez finir par me corrompre avec RME ...

Ce qui me tracasse c'est qu'une Babyface serait la seule que je peux plus où moins envisager ... mais elle est un peu juste en terme de connectique si je veux un peu de marge.
Après les 802, UFX, UFX II, UFX+ (je m'y perds un peu dans ces modèles) me paraîtraient bien mais chaud en terme de budget pour le moment.

Les demi-mesures Fireface UC/UCX, je ne sais pas quoi en penser car je n'ai pas lu que du bien dessus.

Il aurait fallu que je puisse tester ... sinon je me rabattrai sur Arturia, Scarlett, ou Clarett ... je vais prendre le temps de la réflexion, avec ma frustration de pas pouvoir jouer en attendant ...

EDIT **
Juste par curiosité que pensez-vous des cartes internes ?

[Invité]

Personnellement j'ai toujours eu des cartes RME internes (sauf une Juli@ qui était pas mal mais en dessous de RME, il n'y a pas photo).
Les RME en interne c'est des autoroutes, même la vieille en PCi HDSP 96/32 est un missile. Non seulement c'est hyper stable, aucun plantage, hyper paramétrable, avec une latence hyper basse, jittler au top, drivers hyper suivi. Après tu as les versions en PCI express, c'est de la balle aussi.
Si tu as un ordinateur qui te permet de mettre des cartes internes, je choisirais largement cette option là, après tu peux y mettre un convertisseur externe avec entrées micro si besoin.

Je me rappelle à l'époque de ma première carte son RME au début des années 2000, je l'utilisais avec les 3 ports ADAT en même temps, sois 24 canaux, sur un Intel Pentium 3 et 1 go de ram avec Gigastudio, une AUTOROUTE, très bonne latence pour l'époque (autour de 6 m/s en sortie) et j'ai pu faire un album avec ça, jamais de problème, que de bons souvenirs.

Pour moi RME c'est de loin la meilleur solution audio au monde, quand tu utilise du RME tu as une carte qui se fait oublier tellement tu n'as pas de soucis, en tout cas pour les modèles internes car c'est les seuls que je connaisse.

[Invité]

Moi, les mecs je les ais vu sur scène avec des macbooks de moins de deux ans valant une fortune et avec une carte USB Focusrite, j'ai regardé leur latence, j'ai été triste pour eux : mon PC Dell qui vaut 100 balles fait bien mieux avec ma carte RME, un truc de dingue...