Latence des interfaces audio

[weesch]

Mais du coup, tu t’enregistre sans entendre les effets (c’est le principe du direct monitoring), puis ajoute les effets au mixage.

Salut
non tu n'a pas compris
j'utilise un logiciel asio en direct monitoring avec protools hd en même temps dans le même pc.
j'enregistre en direct monitoring (l'audio et le midi) avec le logiciel asio style : cubase / samplitude / mutools...
mais j'entends les effets de protools hd tdm ( a 64 samples de latence)
et je les enregistre dans le logiciel asio ou je contrôle les instruments de protools hd avec le midi du logiciel asio.
le midi du logiciel asio est envoyé a protools hd (je contrôle tous les instruments rtas de protools hd avec le logiciel asio)
donc je peux tout faire sans hardware !
demo : https://vimeo.com/651341676 (samplitude + protools hd)
plugins de protools hd utilisés : guitar rig rtas / xln drums rtas / korg m3r rtas
merci
weesch

[floyer]

Je reprends :

précisément j'ai une latence de 1.45 ms a 44.1 khz ( 64 / 44.1 = 1.45 ms)

Les 1,45ms, sont-ils le résultat de ton calcul, ou un chiffre reporté par le driver de ta carte son ?

Normalement, ce n’est pas pareil… Un paramètre USB bDelay indique ce qui doit être ajouté :

The bDelay field holds a value that is a measure for the delay that is introduced in the audio data stream due to internal processing of the signal within the audio function. The Host software can take this value into account when phase relations between audio streams, processed by different audio functions, are important.

Et parfois, il est bêtement ignoré, ce qui donne des résultats faux.

Sur Protools, il y a l'option Low Latency Monitoring... mais :

Likewise, certain Core Audio and ASIO audio interfaces that have a built-in mixer can use the Low Latency Monitoring option.

When Low Latency Monitoring is enabled, any plug-ins and sends assigned to record-enabled tracks are automatically bypassed, and must remain
bypassed. Also, these tracks do not register on meters for Master Faders.

C'est du simple mixage déporté sur l'interface audio... pas d'effets.

[weesch]

Je reprends :



Les 1,45ms, sont-ils le résultat de ton calcul, ou un chiffre reporté par le driver de ta carte son ?

Normalement, ce n’est pas pareil… Un paramètre USB bDelay indique ce qui doit être ajouté :



Et parfois, il est bêtement ignoré, ce qui donne des résultats faux.

Sur Protools, il y a l'option Low Latency Monitoring... mais :



C'est du simple mixage déporté sur l'interface audio... pas d'effets.

salut
pour les 1.45 ms c'est la taille du buffer de protools avec la compensation de la latence dae ( option low latency off)
non je ne fait que mixer j'utilise aussi les instruments et effet de protools en midi et a l'enregistrement audio dans le logiciel asio.
en plus je peux utiliser les effets vst de l'asio après l'enregistrement...
je te laisse une image de mon système
et une demo de guitare acoustique avec les plugins rtas de protools hd : guitar rig / addictive key / korg m3r rtas / addictive drum /
avec samplitude et ma pulsar 2 contrôlant le midi et l'enregistrement audio.
j'ai aucune latence !

https://vimeo.com/510833299

merci

[karmawill]

Hello, ce sujet m'intéresse également mais j'ai un peu de mal à tout capter...
Voilà le sujet, j'ai une interface vieillissante, l'edirol FA101, Firewire, mais connectée à mon MacBook Pro M1 Max (64 de ram)... via des adaptateurs apple, et cela fonctionne.
Seulement voilà, je me suis pris un abonnement Eastwest pour tester, et j'ai vraiment trop de latence, même en testant plusieurs configuration, 192, 96, 48, 44, en réduisant le buffet, en l'augmentant, etc....
En fait, j'ai testé aussi sans l'interface et j'ai l'impression que c'est mieux sans, ça crack moins, ça plante pas (des fois la fa101 décroche)....
mais bon j'ai quand même pas mal de latence... par exemple juste avec le Macbook, Logic Pro me donne à 48 kHz ces données :
Buffer 32 - aller-retour en 5,9ms (sortie en 3,7ms)
Buffer 64 - aller-retour en 7,2ms (sortie en 4,4ms)
Buffer 128 - aller-retour en 9,9ms (sortie en 5,7ms)
Buffer 256 - aller-retour en 15,2ms (sortie en 8,4ms)
Buffer 512 - aller-retour en 25,9ms (sortie en 13,7ms)

Moins je met de buffer et plus ça crack surtout avec les grosses banques de Eastwest....

Alors avec la FA101 c'est pire, et en plus, elle m'empêche de passer à Ventura (exit le Firewire)...

Ma question est : est-ce que j'aurais une amélioration notable si par exemple je me prenais une petit interface plus actuelle genre celle que cite floyer,
la FOCUSRITE SCARLETT 8I6 G3 par exemple qui est à peu près dans mon budget...
au niveau de la latence mais aussi des craquements... ?

si quelqu'un pouvait m'éclairer car ça fait plusieurs jours que je test et reteste en me donnant pour objectif de garder la FA101 mais je pense que c'est peine perdue....

merciiiiiiiiii

[floyer]

D'après la page de mon lien, la Scarlett 6i6-G2 est à :

Buffer 32 - aller-retour en 4,15ms (sortie en 2,04ms)
Buffer 64 - aller-retour en 4,68ms (sortie en 2,40ms)
Buffer 128 - aller-retour en 8,04ms (sortie en 4,10ms)

Cela devrait être meilleur, surtout en buffer 64, mais les chiffres sont curieux (performances en 32 et 64 très proches). Après, je n'ai pas les chiffres pour la 3ème génération de Scarlett.

Pour les craquements, je ne sais pas.

[karmawill]

Merci Fred pour ton retour,
je pense finalement que ça va non plus être la folie.... surtout que le buffet 128 chez moi c'est pas assez Eastwest utilise beaucoup de samples je ne sais pas si cela à un rapport mais c'est peut-être ça qui pose problème...

[floyer]

Sur mon ancien PC (i5 3330, donc sortie en 2012), je tournais à 128 échantillon/buffer, mais un unique piano (ceci-dit, la polyphonie d'un piano est assez élevée).

Il y a plusieurs critères qui peuvent justifier des craquements :

• qualité des drivers (et sur PC, cela peut inclure des drivers non audio... certaines cartes graphiques peuvent poser problème),
• puissance CPU insuffisante pour le nombre de voies simultanées (ou pour le calcul des effets... ainsi Bechtein Digital Grand utilise beaucoup de CPU),
• quantité de mémoire qui doit être suffisante (avec une marge dépendante de l'OS),
• débit disque (certains VST conseillent l'usage de disques 7200t/min mini - c'est un peu la norme en disque dur voire SSD)

Pour le CPU des DAW comme Reaper ou Cubase affiche un taux d'usage CPU. (Avec un graphe "temps-réel" sur Cubase qui prend le chiffre le plus élevé sur la période).

Le nombre d'échantillons ne pèse que sur la mémoire. Il vaut mieux regarder la polyphonie. Geler des pistes éventuellement.

[Méliès]

Hello,

Toujours un peu complexe ces sujets de latence ! Tellement de paramètres entrent en jeu, que ce n'est pas toujours évident de trouver la source des problèmes.

Une constante tout de même, la qualité des drivers fournis par les fabricants de carte son est fondamentale (et là-dessus, j'avoue que RME a sans doute une bonne longueur d'avance sur la concurrence), ensuite vient tout l'environnement informatique dans lequel on utilise ces drivers (plus compliqué à bien optimiser sur PC que sur Mac, système "ouvert" vs système "fermé").

Ensuite, l'optimisation des logiciels est également un facteur à ne pas négliger. Et j'ai souvenir que EastWest c'est du lourd ! (mais ça s'est peut être amélioré depuis, je n'utilise plus depuis quelques années déjà)

Juste pour donner une comparaison, sur mon I7 de 2017, buffer à 256 sur ma RME Fireface 802, env. 5,5 ms de latence (imperceptible au jeu pour moi). ça me permet d'utiliser Camelot Pro de manière confortable (avec 5-6 VST/FX par scène, ce qui est suffisant pour mon usage).

[floyer]

5,5ms à 256 échantillons est strictement impossible à 44100Hz (256/44,1=5,8). Même à 48000Hz, c’est juste : (256/48=5,3ms)… la marge me semble trop faible. Un coup de retard (0,2ms) de l’OS ou du DAW et ça craque…

La page que j’avais indiqué référence la Fireface 800 (est-ce une différence de génération par rapport à la 802 ? ou de nombre de port ?) et indique des chiffres sensiblement moins bons : à 256, on a du 7,98ms. Du coup, je suis perplexe…

[Méliès]

C'est bien 5,8 (et 5,3 à 48 kHz)

[floyer]

Je me méfie… lorsqu’un chiffre est pile le quotient 256/44,1 par exemple, c’est souvent lié à ce que le logiciel - je connais Linux ou ASIO4ALL dans ce cas) ne sache pas retrouver la bonne valeur en interrogeant la carte, et donc la calcule comme je viens de le faire. Le résultat de calcul n’intègre pas des marges pour éviter des craquements…

Je suis d’ailleurs perplexe au sujet de la Protools HDX donnée pour faire du 0,7ms… (pile 32/44,1). Je veux bien comprendre qu’avec un accès direct au bus PCIe, cela donne un gain de performance, mais cela ne laisse pas de marge (et avec Windows, je ne sais pas comment cela peut marcher! Un malheureux driver qui prendrait 0,5ms de façon préemptive et ça craque)

[karmawill]

Merci les gars, bon je vois qu'il y a du level et que j'aurais dû plus écouter en classe lol...
Vous m'avez perdu mais cela m'éclaire aussi sur certains points...

[MAO]

Merci les gars, bon je vois qu'il y a du level et que j'aurais dû plus écouter en classe lol...
Vous m'avez perdu mais cela m'éclaire aussi sur certains points...

Salut Will, je ne suis pas technicien à ce point non plus, mais pour EW PLay (comme pour Kontakt , et cela fonctionne aussi pour les multis Omnisphere), il y a un paramètre sous Windows (de priorisation de certaines fonctions d'arrière-plan (ce qui est particulièrement utile pour gérer le rafraîchissement des samples sur les collections lourdes en Go de samples)... pour ma part, ça a fluidifié le jeu "live" des grosses collections Kontakt et des multis Omnisphere (j'ai un I7 de 2016, un gros SSD interne Samsung EVO et 32 GO de RAM et pourtant j'arrive parfois à faire "craquer" le son en "live" polyphonique un peu rapide)...

[floyer]

Je ne suis pas sûr que les VST essayent de charger les échantillons en fonction de la mémoire disponible, cela demanderait trop de coordination entre VST pour se répartir la mémoire disponible. C'est plutôt une quantité déterminée à l'avance et parfois paramétrable (comme sur Garritan CFX).

Du coup, même avec 32Go, tu as les contraintes du streaming (lecture des échantillons au fil de l'eau). C'est juste que tu peux charger plus de bibliothèques. Je ne m'attendais pas à ce que la priorité des tâches de streaming joue beaucoup. Il devrait y avoir une anticipation adaptée pour éviter les surprises même avec des priorités normales. Mais apparemment, il y a matière à optimisation de ce côté. (Par contre le traitement audio est par défaut en priorité "MMCSS pro audio" sur Reaper et je suppose aussi sur d'autres DAW... donc rien a changer de ce côté. Éventuellement changer la part de CPU réservée de 80 à 90% si on est trop limite).

[karmawill]

Merci les amis pour vos retours, de mon côté j'ai "scindé" toutes les banques EW pour le moment,
Une partie sur mon DD interne, un ssd qui tourne très rapide, une partie sur un DD externe SSD en Thunderbolt, très très rapide aussi, et un SSD usb externe, moins rapide mais relativement rapide, je vais regarder si je peux optimiser les options sur eastwest, si je me rends compte que ça passe vraiment pas, je laisserais tomber EW et passerait à autre chose (peut-être que je repasserais sur UVI) mais j'aime vraiment bien... il faut que j'évite les Hollywood Orchestra avec orchestrator, car là ça charge trop, et encore, ça tourne, sur mon ancien Mac ça tournait pas du tout... je vais pas me plaindre....