Ableton Live 10 ou Bitwig Studio 2.4

[trancer]

Tout est dans le titre

Vos avis, retours, pour et contre l'un ou l'autre et le pourquoi.

Merci d'avance pour vos réponses

Et la meilleure configuration

Ableton Live 10 / Push 2

Bitwig 2.4 / Push 2

Bitwig 2.4 / Maschine

Où une autre

[leida]

Salut
Tu sais, je vais te dire: quand je suis dans une rue, et qu'il y a 10 restos les uns à côté des autres, ne pas aller, à priori, dans celui où il n'y a personne.
Malheureusement, celà se vérifie le plus souvent.
Alors pour ton choix, que vois-tu majoritairement sur scène ou en studio: Live ou Bitwig ?
Moi, je ne vois que du Live. Associé à Push2, c'est vraiment une association quasi parfaite.
Ok, Bitwig est meilleur que Live sur certains points mais si je devais choiri, ce serait Live sans hésiter.

[lekanut]

Push n’a de sens qu’avec ableton live, mais du coup des lors qu’on l'intègre dans son workflow c’est vraiment un bel outil.
Maschine reste avant tout intéressant si on bosse avec le logiciel maschine.
A partir de la tu peux avec ces controlleurs aller plus loin, mais je ne vois pas l’interêt de push sans ableton alors qu’il est génial avec.
Maschine c’est pareil:
Tu ne vas pas prendre maschine pour bitwig alors que maschine est un univers avant tout.
Prends les choses dans un sens different:
Independamment de push demandes toi si tu veux bosser avec Bitwig ou live, ensuite demandes toi si tu veux bosser avec l’univers de maschine ou pas.
Maschine n’a pas besoin d’autre chose, et si tu veux l’utilser ensuite dans une daw peu importe laquelle.

Pour conclure si tu me demandes quelle est la meilleure intégration du marché pour moi c’est simple:
Si tu es dans l’univers de Native, il n’y a pour moi rien de mieux.
Perso j’ai tout native et je ne peux atteindre cette integration nulle part ailleurs.(avec les NKS)

Ensuite des lors qu’on parle de controlleur dédié a une DAW avec des fonctions spécifiques, Push 2 avec son écran dédié est vraiment genial.
Mais a la difference de Native, des que tu sors de live iln’a pas le meme pouvoir d’adaptation aux logiciels tiers.

[floyer]

Tu écrivais que tu n’a pas accroché à Live (https://www.audiokeys.net/forum/foru...vous-de-bitwig)... du coup, il serait utile de savoir pourquoi, pour te conseiller autre chose (ou pas).

Par ailleurs tu peux récupérer Bitwig en démo. Cela permet de se faire une idée.

[Invité]

eric_daubresse_2-0x520.jpg

Bonjour,
Perso, j'ai trouvé à ce jour ma configuration logicielle et hardware ultime sur Mac avec la conjonction Opusmodus (OPMO) et Ableton, Live 10 Suite. Opusmodus pour l'écriture de ma partition et envoi des parties midi (avec programmation des panamoriques, ajustement des hauteurs en midi cents pour simuler des parties en ring modulation/modulation en anneau ou FM, volume, changements de programme, articulations, vélocités, etc.) dans un séquenceur/Daw. Des séquenceurs/Daw j'en ai plusieurs dont Studio One Pro3, Samplitude Pro, Digital Performer 8, Logic Pro, FL Studio, mais celui avec lequel je travaille le plus et qui correspond bien à mes expérimentations, c'est sans conteste Ableton Live.

Tout comme Leida, quand j'ai commencé à travailler avec Ableton Live 4 je n'accrochais pas. J'étais habitué à Studio Vision Pro d'Opcode et Cubase et leur défilement linéaire. Jusqu'à ce que je comprenne que si j'avais ce défilement linéaire avec le mode arrangement, le mode session se comportait comme soit comme un magnétophone multipistes et synchronisé ou pouvant envoyer simultanément ou en désynchronisation totale des pistes midi ou audio enregistrées préalablement. A l'instar de ce que faisait Pierre Henry en concert avec ses magnétophones et ses bandes magnétiques. Mieux dans ses différentes pistes, il était possible de sélectionner/isoler juste une toute partie, de le faire à la volée.

Puis Ableton a ouvert Live à Max MSP avec Max for Live (M4L). Et ça, pour ma part, c'est le grand plus car j'ai pu adapter des programmes que j'avais créés avec Max MSP dans M4L, dont notamment les algorithmes de K. Essl, la RTC-Lib pour des séquences dodécaphoniques/sérielles en aléatoire modulable. Conjugué avec Omax (logicield'intelligence artificielle d'improvisation avec l'ordinateur de l'Ircam développé avec Bernard Lubat) qui sur des parties écrites les renvoie en les enrichissants avec des variatations respectant leur spécificités), les algorithmes de K. Essl et les multiples opérations de CAO/EAO (Composition/Ecriture Assistée par Ordinateur) sur le matériau musical midi rendues possibles avec Opusmodus (Mac), Open Music (distribué gratuitement par l'Ircam sur Mac/PC/Linux) voire Grace (Common LISP sur PC et Mac, distribué gratuitement) donnent à Ableton Live une puissance pour l'expérimentation que je n'ai à ce jour aucunement trouvé sur un autre séquenceur.

Actuellement j'utilise pour dialoguer avec Ableton Live une APC 40 qui me suffit pour envoyer mes différentes parties en mode session, les mixer et les combiner. Je n'utilise pas actuellement Push2 mais je sens que je vais y venir. Je pense que je franchirais le pas avec sa troisième génération.

Je note quand je regarde les vidéos de créations en musique mixte - ensemble instrumental et dispositif électronique - il y a majoritairement sur les écrans des ordinateurs une version active d'Ableton Live. Il est vrai qu'il y a un partenariat étroit qui a été tissé avec l'Ircam et Ableton, via les Ircamax mais aussi via les algorithmes de conversion Audio-Midi qui ont été développés par l'Ircam.

PS : Il y avait dans Cubase (et ce depuis la version pour Atari) un fabuleux outil d'expérimentation à partir de séquences midi et qui était l'IPS, l'Interactive Phrase Synthesizer. L'outil était puissant et permettait de dialoguer avec les 16 pistes d'une workstation. Il faisait merveille avec mon Yamaha SY99. Malheureusement Cubase l'a supprimé après sa dernière version dans Cubase 5 VST. C'est ce qui m'a amené à abandonner Cubase et j'ai commencé à utiliser dans Ableton Live les possibilités d'Energy XT dans sa version VST (avec son arpeggiateur programmable et ses patchs en connexion) puis l'intéressant Usine.

PS1 :

[trancer]

Merci beaucoup pour vos réponses

Leida

Merci pour ta réflexion et avis.

C'est vrai Live est une institution et avec Push 2, un duo infernal.

Maintenant pourquoi plus Live que Bitwig et au delà de l'émotionnel et amour de ce Daw ?

Merci pour ton avis Lolo

Comme toujours objectif

Je vais répondre par la même occasion à Floyer

Et bien, j'ai eu Live 9 Suite et j'étais sous ProTools 9 à l'époque et comme toujours été passsionné par la musique électronique, il m'avait conseillé live.

J'ai eu très facile à prendre ProTools en main, je veux dire par là, les bases, après, une autre histoire.
Quand j'ai éssayé Live, changement radical, pas du tout la même philosophie de fonctionnement, l'un comme on dit linéaire et l'autre un feu d'artifice de tout ( lancement des clips, autres ).

Donc, un changement radical pour tout, je suis passé à côté pour très certainement ce genre de choses, mais pas que.

J'ai eu pas mal de plantage de Live 9 Suite, un exemple le tempo avec un samples, un jeu d'enfant sur Protools, par contre une pénitence sur Live 9 Suite.
Donc, une fonction pincipale pour moi et déjà prise de tête, plus les plantages et l'ergonomie, la structure du Daw en soit ne me plaisait vraiment pas.

J'aime bien par exemple d'après les formations et vidéos Studio One Pro, une excellente ergonomie et il a bien évolué, par exemple des fonctions plus musique électronique.

Fl Studio c'est un peu le foutoir j'aime bien un Daw, effcicace, pratique, intuitif,ergonomique.

Maintenant Fl Studio est un excellent Daw, mais, ne ma convient pas vraiment.

Maschine m'intéresse, mais sans plus.

L'univers Ni pour ma part, ne m'emballe pas vraiment. Ce qui n'empêche qu'ils ont des produits d'excellence.

Maintenant le dileme Live ou Bitwig, car ma réflexion en n'est là.

Si surface dédiée comme pour Live 10, ça serait Bitwig.
Ici, même si script, apparement ça fonctionne très bien le duo Bitwig / Push 2.

Je pense que ce côté hermétique d'avant n'existe plus.

Mais pour Live 10, pas spécialement emballé les foules, c'est un peu comme pour la version 10 de Cubase.

Toujours le soucis et non des moindres de plantage de Live avec certains Vst.

Ca par contre Bitwig a tout compris

Au delà de ça, la version 10 de Live n' a pas vraiment l'air très stable au vu de certains propos d'utilisateur et pas que pour les Vst.

Donc, mon expérience avec la version 9 de Live ne m' a pas du tout laissé un souvenir impérissable.

Si on n'enlève le côté émotionnel, l'amour de ce Daw, car, loin d'être parfait et vu le temps qu'il est sur le marché, qu' a t il de plus que Bitwig, en sachant que Bitwig n'est qu'à la version 2.4.

Ici sans polémiquer, Live me fait un peu penser à ProTools, à l'époque ce n'était que ProTools car tous le monde avait ProTools, c'était du PRO, c'était même devenu un peu sectaire, ProTools à tout pris et des fois quand je lis certaines réactions sur Live, je ressens un peu cette période un peu folle de l'absolu ProTools et le reste....

Deb76

Merci pour ton avis et tes explications et ton sens du détails, toujours un réel plaisir

J'en suis très sincèrement heureux pour toi.

Très rare de trouver cet équilibre / symbiose.

Je suis d'accord avec toi, Live a un tas de possibilités, peut-être trop, ce qui a du me freiner à l'époque en plus du reste.

C'est clair Live est abondamment utilsé, c'est une référence dans le domaine de la musique électronique.

[lekanut]

Alors:
Je bosse sur live 10 actuellement en mode lineaire sur un mac mini quad I7 de 2012 (16 gig de ram).
J’ai enormement de plugs....
Je n’ai pas de plantages du tout.
Il m’est arrivé d’avoir un plug tiers qui m’a generé un crash, mais c’est pas live.
Actuellement je fais un taf sur une video pour une société, et je bosse tres bien.
Pourtant j’ai du lourd, notamment la suite mastering d’izotope qui tire un max sur le processeur.
Je freeze pas mal, je ne fais pas non plus de choses trop complexes, mais je n’ai vraiment pas de soucis.

Donc je ne vois pas pourquoi tu as tant de soucis avec live.

[floyer]

Live a deux modes : un mode atypique pour le live, mais aussi un mode linéaire qui est tout à fait comparable au autres DAW. Si ton objectif est de faire de la composition, tu peux te limiter à utiliser ce dernier.

Après, si le produit tourne mal sur ton ordinateur, je comprends que tu veuilles t’en détourner. As-tu essayé bitwig (démo librement téléchargeable).

[Invité]

C'est pareil pour moi, je n'ai pas de plantages avec Ableton Live 10 suite sur mon Imac 27 i7 (2016), et mes deux PC I7 windows 10 Ableton Live 10 Suite (2016) et i7 windows 7 Ableton Live Suite 8.8.2. (2009) pour certains plugins 32 bits dont l'Ems AVS. Et comme Lekanut, j'ai beaucoup de VST que je mélange avec le hardware.
Concernant les crashs, j'étais très fan de Studio One Pro 3, notamment pour monter sur mon Mac. Depuis un an, pas moyen de l'ouvrir, il fait le diagnostic complet puis il se plante. A priori c'est un plugin qu'il n'accepte pas. Et pas moyen de solutionner le problème sinon peut-être de tout désinstaller et réinstaller au fur et à mesure. J'en ai pas le temps, et exit Studio One Pro 3. Ceci étant, il tourne sur le PC i7 sous windows 10. Mais du coup, pour monter, ajouter des effets différents sur des portions de séquences dans la même piste j'ai profité d'une offre de Magix intéressante pour updater mon Samplitude Pro 11 pour le Samplitude Pro X3 et qui me donne accès à des plugins natifs ou complétés (comme pour son excellent vocoder) pour traiter le signal et que je réutilise ensuite dans Ableton Live 10 avec le Mac.
J'ai eu Pro Tools avec sa carte dédié pour mon Mac Mac G3 qui traîne dans un carton dans le garage. C'était bien pour monter, pour la phase finale. Mais à mon goût pas du tout créatif.
Sinon, j'ai essayé Bitwig. Vouais... sans plus. De toute façon, comme il n'a pas Max for Live, il est exclu. Si j'ai à compléter, je choisirais Senso Usine qui complèterait bien Ableton Live 10.
Enfin, concernant la soi-disante non stabilité d'Ableton Live 10 soulignée par certains utilisateurs "Au delà de ça, la version 10 de Live n' a pas vraiment l'air très stable au vu de certains propos d'utilisateur et pas que pour les Vst." je serais très curieux de connaître leur matériel, j'entends par là leur processeur, leur Ram... Car Ableton Live 10, comme tous les autres séquenceurs, a été développé - en tout cas je le suppose - en tenant compte des spécificités liés à l'évolution des processeurs. Il faudrait que je fasse le test sur mon PC de 2009 i7 64 bits 6 Go de Ram. Pour vérifier comment il se comporte...

C'est clair Live est abondamment utilsé, c'est une référence dans le domaine de la musique électronique

S'il était autant instable, serait-il autant utilisé en Live ?

[kdfx]

Salut,

j'utilsais Live de la version 4 à la version 9 sur scène, jamais eu de plantage avec (c'est important de le signaler car ça a contribué à sa réputation tout de même)
j'ai toujours trouvé les évolutions assez mineures sauf avec Max4Live avec lequel je n'ai jamais vraiment accroché, par rapport à Max, il y avait des "bridages" ce qui m'a fait prendre Max

Quand BitWig est sorti, le fait de sa compatibilité Linux m'a fait changé de crèmerie (par ailleurs Live 8 et 9 m'ont souvent "énervé" par leurs mises à jours qui cassaient la compatibilité avec les controleurs tiers (Livid CNTRLR par exemple, et les appli iPad)); il m'est souvent arrivé de me retrouver ave un controleur inutilisable à cause d'une mise à jour de Live, sans mettre à jour le controleur.
Ces déboires m'ont encouragé à tester BitWig, d'autant plus qu'il intégrait des controleurs tierce dont mon Livid CNTRLR, du coup plus de souci avec les mises à jour

Bitwig est vraiment très bien, et malgré pas mal de similarité avec Live, il a une approche différente. Son navigateur est vraiment bien et le moteur de recherche efficace. Il a un côté modulaire que Live n'a pas, et il s'intègre vraiment mieux à mon sens dans un environnement composé de machines hardwares à intégrer.
Je dirais que Live est mieux si on est tout dans l'ordi, par contre Bitwig est mieux si on veut "en sortir"

J'utilise Bitwig sur scène depuis 2 ans, aucun plantage avec MacOSX ou Linux Studio Tango etc...

Sur Bitwig, j'apprécie beaucoup la possibilité de créer de clips Hybrides audio/midi, ainsi des évènements midi peuvent être déclenchés en même temps que l'audio dans le même clip.
Il y a plein d'autres petites choses vraiment cools dans Bitwig.
Les effets sont vraiment bons par exemple
La "latence" du logiciel me semble meilleure en terme de communication avec l'extérieur, j'ai jamais vraiment mesuré mais c'est l'impression que j'ai et ça reflète bien ce qui est mis en avant par ses concepteurs.

à l'usage, je l'utilise plus comme un outil complémentaire à mes autres machines hardware, je trouve qu'il a cette faculté de s'intégrer dans mon set sans "demander" à avoir la place maîtresse centrale du set, et ça c'est cool

il y a des petites choses qui me manquent par rapport à Live, j'ai déjà essayé de repasser sur Live, mais il se trouve qu'il me manque alors d'autre chose qui me sont devenues indispensable avec Bitwig

Le coup annuel de Bitwig me paraît plus élevé, les premiètres versions avaient pas mal de manques mais sa compatibilité Linux a été décisive pour qu'il reste mon premier choix et que je fasse l'effort de passer mon set de travail de Live à Bitwig.
Attention de bien choisir, car c'est pas facile de tout rebasculer de l'un à l'autre.
Les 2 logiciels peuvent être testés sans limitations autres que la sauvegarde, prends ton temps pour les essayer et choisi celui qui te plaît le plus

C'est vrai que Live est partout, mais Bitwig est jeune (mais très stable) et il évolut magnifiquement sur une voie parallèle (mais au prix d'un coût d'upgrade assez élevé, le nombre de licence vendues est sûrement moindre alors ça doit pas être simple pour cette jeune boîte)

[trancer]

Coucou Lolo,

En faite les bugs, lu ça sur un autre forum dont je tairais le nom, car, ça ne ce fait pas d'en parler ici. Mais très facile à trouver.

Le soucis, gestions de certains vst qui font planter Live, ça n'existe pas avec Bitwig par exemple.

Je te parle de soucis à l'époque avec Live 9 Suite, ça remonte à pas mal de temps, mais j'avais pas accroché avec Live et les plantages que j'ai eu en son temps, n'a pas vraiment aidé de vouloir approfondir Live.

Ici je pose la question si vous avez des soucis, je ne dis pas que Live 10 est mauvais.

Le pourquoi de ma question Floyer, Live ou Bitwig ?

Bitwig a des arguments et non des moindres, un très important pour moi l'anti crash, la modulation.

Mais il faut bien l'avouer, il y a une infinité de tout sur Live et pas grand chose sur Bitwig, donc, pas simple de se faire une idée sur ce dernier.

Avant de télécharger la version d'essai, je préfère avoir des avis et selon le résultat de ceux-ci, télécharger la version d'évaluation.

Deb76

Pourquoi sans plus, au delà que pas Max for live ?

Ils sont assez similaire non ?

J'ai deux connaissances qui ont eu des problèmes également et eux, je connais la config, les deux sont sous Windows 10, le processeur le même que le mien pour un des deux ( I7 8700 k ), l'autre je ne connais pas son processeur, 32 gigas de ram et sont avec de l' ssd.

Sans être un rabat-joie, ce n'est pas le nombre qui fait un bon outils de travail, sans dénigrer ce Daw, mais il est un bon exemple, Pro Tools, abondamment utilisé et pourtant tout autant critiqué, car un standard dans l'industrie musicale et une référence. Donc, il fallait utilisé Protools, sinon ringard et soucis de compatibilité de projets. Live est un standard une référence également dans son domaine et le fait d'être autant utilisé n'en fait pas pour autant une certitude du bon fonctionnement ou autres.

C'est souvent lié à l'affectif, puis on fini par ne plus voir ce qui ne va pas, mais plutôt ce qui va ou les besoins directs, mais, il manque des fois l'objectivité de la réalité.

Merci beaucoup pour ta réponse et ton avis Kdfx

Ici c'est ça, le choix.

Je ne critique en rien Live, je me renseigne tout simplement.

[lekanut]

En fait si tu reprends mon message de départ, je reprend ce que tu dis sur l’idée que c’est a toi de choisir ce qui te plait le plus.
Si tu sens plus Bitwig que live, et bien tu as raison

La ou j’emet un bemol c’est sur la soi disante problematique de live et de ses crash.

Avec Debs nous sommes utilisateurs et partageons le meme avis, a savoir que ca se passe bien.
Je ne suis pas utilisateur depuis la version 10, mais depuis tres longtemps.
La 9 suite avant ne m’a pas posé plus de problemes...et dieu sait que j’ai plein de plugs de marques diverses.
Ca m’est arrivé tres rarement de planter, j’ai relancé et plus de soucis je retravaillais sur mon projet et en avant.
Le pourquoi du comment des crash c’est compliqué.

Moi je ne dis pas que ceux qui disent que live plante ont tort pour eux, je dis juste que live marche tres bien pour moi.
Je fais tout avec live, c’est mon logiciel central.
Et il me laisse travailler sereinement sans souci.

Actuellement je le controle avec mon Yamaha Montage en mode remote, c’est une autoroute.
Je viens d’acquerir la Push 2 justement car c’est le plus bel outil de controle de ce sequencer.
Je me dedie totalement a live en gros avec ce qu’il a de meilleur.

Tu me connais si je pensais que c’etait un vilain petit canard qui me plantait je ne suis pas fou je n’aurais pas investi autant.

Et puis comme dit Debs, si c’est une reference de la scene electro il y a une raison.

[trancer]

Salut mon Poto

Oui bien compris ton message et je te connais et je te fais totalement confiance

Ici ça a été une mauvaise expérience pour moi à l époque.

Puis avant de prendre Fl Studio, je suis retourné voir ce qui se passait sur différent forums concernant Live, à tort ou à raison, vu certains posts, je me suis revu quand j étais sous Live 9 Suite et je suis passé très certainement à côté.

Ici je ne dis pas que Live est mauvais vu son succès.

je dis juste que mauvaise expérience, des connaissances eux aussi et pourtant PRO LIVE, on eu des soucis. C est clair vu son utilisation ce ne sont que des cas isolés. Mais j ai juste une appréhension.

C est clair que Live 10 plus Push 2, ça doit être une tuerie en soit.

Je parle de Bitwig, car certains aspects me plaise bien. Concernant sa viabilité ça plus inquiétant car très peu de visibilité et LIVE est plus qu une référence, donc, à moins que Bitwig sorte le Daw un contrôleur de la mort qui tue où soit racheter par une plud grosse boîte, il risque de ne pas survir au tsunami Live.

J ai regardé un test complet de Live 10 et c est vrai de sacré argument, ce qui lui manque l anti crash et les modulations, un choix peut être de Live, on ne sait pas être sur tous les fronts.

Donc, tu me connais aussi, j ai été trop impulsif dans mes achats passé, donc, ici, je prends mon temps.

De plus pour le bundle Live 10 / Push 2 plus de 1000 euros, donc, je prends mon temps pour faire mon choix définitif.

Merci en tout cas pour ta, vos réponses.

[Invité]

Trancer a écrit : Deb76
Pourquoi sans plus, au delà que pas Max for live ? Ils sont assez similaire non ?

Oui et non. Il y a effectivement des similitudes dans ce qui est proposé mais néanmoins je n'accroche pas à l'ergonomie de Bitwig et je préfère la charte graphique de Live. Il y a des choses qui peuvent-être intéressantes, je pense notamment aux possibilités des modulations - mais sur ce point je préfère de loin Senso Usine - mais ça ne me suffit pas pour compenser le manque d'Ableton Max for Live - j'ai la licence de Max puis Max MSP depuis sa première distribution par l'IRCAM dans le cadre de son ForumNet en 1993. Et pour moi, cette absence est déjà en soi rédhibitoire.
Mais surtout, c'est le système de routing des entrées et sorties midi de Bitwig qui ne correspond en aucun cas, en tout cas dans la version "démo" , à ce dont j'ai besoin pour travailler. Et à dire vrai, c'est la première fois avec un séquenceur/Daw - et pourtant j'en possède un certain nombre - que je n'arrive pas à sélectionner pour jouer un clavier ou un synthétiseur hardware et ce sur sr les deux démos pour mes deux PC et la troisième sur mon iMac 27. J'ai beau activer dans le Setting de Bitwig l'entrée midi rien n'y fait. Est-ce lié à une restriction de la démo ? A priori, cela m'étonnerait. Mais même si le clavier de mon Kawaï ES6 ou d'Arturia ou du Deepmind 12 était actif où peut-on choisir les autres entrées ? Leur "All Ins" ne me suffit pas. De même, je n'ai toujours pas compris comment en ouvrant une piste midi on sélectionnait la sortie midi vers un synthétiseur hardware à partir d'une fenêtre de routing d'une piste. Alors que c'est si simple avec Ableton Live. Ceci étant, je suis tout à fait enclin à me dire que j'ai raté quelque chose dans le fonctionnement de Bitwig...
Et pour être plus explicite, j'ai fait des copies d'écran que j'ai réunies dans un PDF afin d'être plus compréhensible :

http://www.deb8076.eu/PDF/Bitwig1Live.pdf

[floyer]

Curieux, l'usage de l'entrée MIDI se fait naturellement. Est-ce un problème de monitoring non activé (a priori non, le témoin est allumé) ou de piste non armée? En tout cas, je 'ai pas eu de problème.

En revanche, pour la sortie sur synthétiseur externe, il te faut chercher un module comparable à un module de synthèse logicielle qui va envoyer les signaux MIDI sur la sortie. Ce n'est pas un paramètre de la piste comme sur la plupart des autres DAW. De mémoire, ce composant permet de choisir aussi une entrée audio, ce qui permet de faire comme si le synthétiseur était logiciel : le composant semble convertir du MIDI en audio que tu peux donc filtrer avant mixage sur la même piste.

C'est déroutant, mais une fois que l'on a trouvé le truc, cela ne pose pas de problème. Cela permet aussi de geler une piste MIDI externe par exemple, ce qui pose plus de problème avec un autre DAW.