Windows vista disposera d'une architecture audio de qualité professionnelle

[Invité]

******, traitement de l'audio en faible latence, BeOs le faisait déjà...

Faut arréter ce fanatisme pro apple primaire, qui tend à faire croire qu'Apple invente tout et Microsoft ne fait que pomper, c'est largement fallacieux.
Il est de toute facon logique que Windows adopte certaines choses avec plus de temps que Apple, surtout en ce qui concerne l'audio et la video, Windows est un OS beaucoup plus grand publique que Mac Os qui est destiné à des utilisation plus spécifiques.

DV, y a faible latence et faible latence, gérer l'audio d'une manière aussi poussée, y a que OSX qui le fait aujourd'hui, meme si BeOS était déjà très en avance, tout comme Steinberg et son ASIO (heureusement qu'on a pu utiliser autre chose que des drivers MME... là, Steinberg y est pour bcp !)

Je ne pratique pas le fanatisme primaire... je suis pas plus con que la moyenne :
Ce que je dis, je l'ai vérifié moi-même entre un PC et un Mac relativement bien musclés.... après de longues périodes de test.
Qu'aujourd'hui, Apple utilise du x86 ne me surprend pas du tout, vu qu'OSX a au départ été conçu sur x86 puis porté sur PowerPC (J'avais d'ailleurs pu le voir tourner à l'époque sur x86 grâce à un amis qui bosse chez Apple)

De mon pt de vue, y a pas photo. OSX enterre windaube pour moi et pour mon utilisation (somme toute assez large)

Mircosoft repompe la plupart des trucs Apple d'une manière générale, y a jamais eu grand chose d'innovant dans tous les windows.
Sans compter le prix prohibitif de l'OS de Krosoft !! c'est pas la peine de dire que Mac c'est cher alors que Win est 2-3 fois plus cher que OSX, surtout vu le nb de licence que vend Bilou... ça devrai être 'invers tu crois pas.

Enfin bref, pour moi :
- Vista = Jamais de la vie
- Dès que possible, PC/Win = bye bye
- Dès que possible, Apple = enfin me voilà !

[Invité]

On est d'accord que je ne dis ni "PC/Win" ça plante tout le temps ni "Apple/MacOS" ça plante jamais...

Dans les 2 cas, y a des plantages, dans les 2 cas ça peut être stable.

Perso, je tourne depuis plus de 3ans avec le même PC et le même Win dessus, aucune re-install, aucun pb technique.

Non, moi je parle ergonomie, puissance, possibilité en comparant ce qui se fait aujourd'hui.

[Compos]

Tout dépend avec quoi on compare les deux mondes...
Il faut voir que Win95 est maintenant dépassé et que le système MacOS été certainement mieux à l'époque, mais peut-on faire la comparaison maintenant du système Mac avec le WinXp d'aujourd'hui et les Pc plus performants ?

Coté hardware, il faut le dire, Mac est vraiment plus cher, surtout quand on veut rajouter des trucs, des cartes professionnelles, etc...

C'est vraiment pas facile aujourd'hui de faire la part des choses... Coucou !!? :dents Je ne veux pas polémiquer, je dis ce que je pense...

[Dv]

DV, y a faible latence et faible latence, gérer l'audio d'une manière aussi poussée, y a que OSX qui le fait aujourd'hui, meme si BeOS était déjà très en avance, tout comme Steinberg et son ASIO (heureusement qu'on a pu utiliser autre chose que des drivers MME... là, Steinberg y est pour bcp !)

Ben oui, OSX est en avance sur le sujet, mais n'a rien inventé sur ce coup là, juste amélioré et adapté des choses déjà existantes...

Sans compter le prix prohibitif de l'OS de Krosoft !! c'est pas la peine de dire que Mac c'est cher alors que Win est 2-3 fois plus cher que OSX, surtout vu le nb de licence que vend Bilou... ça devrai être 'invers tu crois pas.

Facile, le prix de l'Os est dilué dans le prix de la machine (au passage, personne ne s'offusque de la vente liée...).

Le prix de Vista est le meme que celui de XP (ok, sauf l'ultimate, qui ne servira pas à 99.99 % des utilisateurs), faudra m'expliquer ce qui est prohibitif.

Ca n'a rien a voir avec du "fanatisme" pro primaire Apple !!...:non

C'est toujours ce qu'on ressort lorsqu'on dit que Mac OSX est à des années lumières de Microsoft !!...

Pas de "notre" faute si c'est vrai !...

Le probleme n'est pas d'etre vrai ou pas, le probleme c'est que quand une fonctionalité débarque sur Windows, tout a coup ca devient de la merde parce que "Mac le fait déjà"... Désolé de le dire et le redire, l'informatique, c'est pas Apple qui invente et d'autres qui pompent, renseignez vous mieux que ca.

[Invité]

Ben oui, OSX est en avance sur le sujet, mais n'a rien inventé sur ce coup là, juste amélioré et adapté des choses déjà existantes...

Voilà toute la différence, Krosoft lui n'améliore rien, il repompe...point.

Facile, le prix de l'Os est dilué dans le prix de la machine (au passage, personne ne s'offusque de la vente liée...).

De même que les version Win en OEM...

On peut comparer les versions boites alors...
OSX : 129 euros en version boite et tout seul, sans machine (donc pas de dilution de prix )
Vista "Familial basique" : 269 euros.... le double, en gros.

Le prix de Vista est le meme que celui de XP (ok, sauf l'ultimate, qui ne servira pas à 99.99 % des utilisateurs), faudra m'expliquer ce qui est prohibitif.

Typiquement, le look 3D ne sera pas dispo dans les versions de base alors que le look est principalement ce qui est mis en avant, de plus, ça va "obliger" pas mal de gens à changer/modifier leur hard pour pouvoir supporter (tant bien que mal) ce nouvel OS

Le probleme n'est pas d'etre vrai ou pas, le probleme c'est que quand une fonctionalité débarque sur Windows, tout a coup ca devient de la merde parce que "Mac le fait déjà"...

ça devient de la merde parce que Krosoft ne sait pas copier intelligement.
être et paraître sont 2 choses bien différente....

Désolé de le dire et le redire, l'informatique, c'est pas Apple qui invente et d'autres qui pompent, renseignez vous mieux que ca.

Niveau OS, faut qd meme dire qu'Apple a TOUJOURS eu une longueur d'avance (et même plusieurs longueurs depuis OSX)...

[Invité]

Tout dépend avec quoi on compare les deux mondes...
Il faut voir que Win95 est maintenant dépassé et que le système MacOS été certainement mieux à l'époque, mais peut-on faire la comparaison maintenant du système Mac avec le WinXp d'aujourd'hui et les Pc plus performants ?

Aujourd'hui, il y a quasiement le meme hard dans les 2 machines (Proc, Ram, Carte graphique, HD, Graveur, ...)
Aujourd'hui, plus que jamais, ce qui fait la différence, c'est l'OS, et là... bin pour moi, y a pas photo.

Coté hardware, il faut le dire, Mac est vraiment plus cher, surtout quand on veut rajouter des trucs, des cartes professionnelles, etc...

Bin ils ont qd meme bien taillé dans le gras au niveau des prix, l'écart est vraiment de + en + minime (surtout pour les portables par ex)
Mais faut pas se leurer, chez Wintel c'est pareil, vaut mieux éviter d'acheter de la Ram (ou autre) supplémentaire directement chez DELL/HP/autre... les PC-users vont se fournir là où c'est le moins cher (rue montgallet, etc...)... bin les Mac users font pareil !!

C'est vraiment pas facile aujourd'hui de faire la part des choses... Coucou !!? :dents Je ne veux pas polémiquer, je dis ce que je pense...

Ouep, pas facile, c'est pour ça que j'ai pu tester (pendant 3 semaines environ) un gros Mac et un gros PC.... mon constat est sans appel.

Bon, aller, je vais peut-etre arréter là de "pourrir" ce post, car je devient complètement HS...

[Compos]

...
Bon, aller, je vais peut-etre arréter là de "pourrir" ce post, car je devient complètement HS...

:o

Mais non, t'es pas HS, t'as dis ce que tu penses avec ton expérience perso et c'est bien comme ça...

[Dv]

Voilà toute la différence, Krosoft lui n'améliore rien, il repompe...point.

Bien sur, bien sur.

De même que les version Win en OEM...

Entre devoir acheter un périphérique à quelques euros et une config complete, je sais pas, moi je vois encore une grosse différence...

OSX : 129 euros en version boite et tout seul, sans machine (donc pas de dilution de prix )

C'est vrai que y'a beaucoup de monde qui achete son Mac sans Os et qui achete l'OS a part, c'est bien connu.

Typiquement, le look 3D ne sera pas dispo dans les versions de base alors que le look est principalement ce qui est mis en avant, de plus, ça va "obliger" pas mal de gens à changer/modifier leur hard pour pouvoir supporter (tant bien que mal) ce nouvel OS

On peut installer Tiger comme ça sans probleme sur n'importe quel Mac ?

Niveau OS, faut qd meme dire qu'Apple a TOUJOURS eu une longueur d'avance (et même plusieurs longueurs depuis OSX)...

Ca dépend sur quoi... regarde sur les utilisation serveurs, Apple a été très à la traine pendant très longtemps.

Bon, aller, je vais peut-etre arréter là de "pourrir" ce post, car je devient complètement HS...

Mais non, moi je trouve ca très bien que tu parles d'ergonomie et de choses comme ça, c'est beaucoup plus intéressant que les "pffffffffff... c'est nul ca existe déjà" qui tiennent plus du troll qu'autre chose.

[cariboune]

De plus en plus de gens migrent vers le Mac depuis que celui-ci, à prix égal, ne vaut pas beaucoup plus cher (parfois beaucoup moins, aux vues des fonctionnalités proposées) que les PC de marque.

hi hi :mdr :mdr :mdr :mdr

[cariboune]

Sans compter que les utilisateurs de "vieux" Mac peuvent utiliser l'OS sans problème, par contre concernant Vista... C'est pas la même chose...
Les "vieux" PC peuvent aller se rhabiller !... Merci Microsoft !!...

Faux!! Ma boss a un iMac (la demi-boule avec l'écran fixé dessus) c'est pas très vieux comme Mac ça. Hé bien quand elle est passé de Tiger à Jaguar (c'est bien dans cette ordre??? :dents ) son ordi ramait que le diable. Le revendeur Mac lui a conseillé de booster la mémoire à 1Go... De plus, elle avait un logiciel de stat qui tourne que sous os 9... Ben avec le dernier OS x elle peut plus faire tourner la version 9

[Dv]

Ben oui, si je me souviens bien, Tiger peut en théorie tourner meme sur un Mac à base de G3, dans la pratique... hmmm... hmmm...

[Invité]

Mac G3, 600Mhz et 768 MO Ram ça tourne à merveille avec Tiger. J'en ai dépanné un dernièrement à une copine. Et puis, avec une installation personnalisée, en virant toutes les langues étrangères, on divise par 2 le poids de l'OS.
Pour ceux qui doutent de la fiabilité de Mac : qu'ils aillent à Europe 1 qui remplace progressivement ses Pc par des Mac ; allez au siège de "Ouest-France" qui pour la PAO est équipée de Mac , CNRS, imagerie médicale....il n'y a pas photo, c'est tellement d'une évidence. Je ne vois pas l'intérêt de PCistes de soutenir à coups d'arguments de toutes sortes et pas toujours pertinents pour défendre les PC ; les Mac sont plus fiables, j'en ai un et puis point barre. Des années sur internet et pas un virus ; le dernier que j'ai n'a jamais eu de plantages en 2 ans et demi...qui dit mieux ???

[cariboune]

CNRS, imagerie médicale....il n'y a pas photo, c'est tellement d'une évidence. Je ne vois pas l'intérêt de PCistes de soutenir à coups d'arguments de toutes sortes et pas toujours pertinents pour défendre les PC

Refaux!!!!! Décidémment ce soir

Tout le matiériel scientifique ancien et actuel tourne sur PC (depuis le vieux appareil de chromatographie gazeuse dans le labo voisin (win3.1... ça vous rappelle quelques chose???), jusqu'à notre spectro de masse (500 000$ la bête, elle génère pas loin de 10Mo de données brutes à la minute qui sont analysées en temps réel pour un affichage des données et le suivi des paramètres d'analyse sur le double écran), en passant par les appareils de PCR quantitative en temps réel ainsi que les microscopes à fluorescence, les compteurs de colonies de bactéries ou encore les fermenteurs.. Heu je m'arrête là??? :dents Bref tout le matériel de labo est équipé PC.. le matériel récent en DELL par ailleurs... CE qui ne veut pas dire que ça marcherait pas sur Mac.. juste que ça a été développé sur PC et que ça fonctionne très bien comme ça

Mais maintenant, pour ce qui est du gros gros matériel (RMN, Microscopie electronique ou rayon X), ils sont tous sur des stations Sun sous Linux!!! Comme ça pas de jaloux :dents :dents

Maintenant, si les chercheurs au CNRS veulent travailler dans leur bureau sur des Mac, c'est leur problème et c'est pas moi qui irait les déranger pour cela... tant qu'ils sont capables de lire mes fichiers et inversement...

Par contre, eux, avec leur Mac... ben ils peuvent pas prendre le controle des appareils de mesure du labo depuis leur bureau... moi oui

[Compos]

Tenez, voici un comparatif qui date du 11/05/2000, juste quand le Win2000 arrivait :

http://severinterrier.free.fr/Site-V2-2000/Informatique/WinMac.html

Que peut-on dire aujourd'hui avec les amélioarations coté Windows ?
Au coeur de Windows Vista :

http://www.presence-pc.com/tests/windows-vista-noyau-509/

Vista fonctionnel sur un Mac Pro !

En mars dernier, nous vous relations dans notre actualité « Vive le BIOS : pas d’EFI pour Vista » que Microsoft avait décidé que Windows Vista ne supporterait finalement pas l’EFI et qu’il se contenterait donc uniquement du BIOS. Puis l’éditeur avait changé d’avis quelques mois plus tard, et effectivement, la pré-RC1 de Vista qu’il a rendu disponible au téléchargement au début de la semaine supporte ce système.
EFI ?
Rappelons que le BIOS (Basic Input Ouput System) comme l’EFI (Extensible Firmware Interface) sont des programmes lancés à la mise sous tension de l’ordinateur et qui vérifient et configurent certains composants internes de la machine avant de passer la main au système d’exploitation. Le BIOS commençant à se faire vieux du haut de sa vingtaine d’années, l’EFI s’est petit à petit imposé comme son successeur. Les avantages de l’EFI sur l’IBM-PC BIOS sont nombreux, mais on peut citer un plus grand nombre de fonctionnalités, des temps de démarrages plus courts (même si le BIOS des PC récents effectue moins d’opérations qu’avant), et surtout une flexibilité que n’a pas son aîné. Pour l’instant, l’EFI n’est pas très répandu ; au plus le trouve-t-on dans les machines à base d’Itanium et les derniers Mac équipés de processeurs Intel.
L’expérience
Nos confrères de MacBidouille, curieux de voir si la pré-RC1 de Vista supportait l’EFI, ont tenté de l’installer sur un Mac Pro. Pour ce faire, ils ont ajouté un second disque dur à leur machine et ont démarré sur le DVD d’installation de Vista... L’installation s’est déroulée sans problème, de même que le redémarrage. Ils se sont donc retrouvés avec une machine à base de deux Intel Xeon fonctionnant sous Mac OS X ou Vista. Comme le démarrage ne passe pas par Boot Camp qui n’est en réalité qu’un logiciel d’émulation du BIOS, les drivers Apple n’ont pas été nécessaires, le matériel étant complètement géré par l’OS de Microsoft.
Faire fonctionner nativement Windows sur un Mac, tel a été le rêve de certains utilisateurs et ce dernier est enfin exaucé. Pour que le rêve continue, il faut que Microsoft garde le support de l’EFI dans la version finale de son système. Étant donné son état d’avancement, on peut supposer que l’EFI sera de la partie dans la version finale. Du moins, espérons-le. Rappelons à ce propos que les dernières versions du noyau de Linux supportent l’EFI. Enfin, MacBidouille s’est livré à quelques tests sous Vista et il ressort, selon eux, que le Mac Pro est un PC très performant.
Et de votre côté : Mac OS ou Windows ? Windows ou Mac OS ? Et pourquoi pas Windows sur Mac ?

Source de l'info : http://www.presence-pc.com/actualite...o-vista-19003/

[Dv]

Pour ceux qui doutent de la fiabilité de Mac : qu'ils aillent à Europe 1 qui remplace progressivement ses Pc par des Mac ; allez au siège de "Ouest-France" qui pour la PAO est équipée de Mac , CNRS, imagerie médicale....il n'y a pas photo, c'est tellement d'une évidence.

Photo, vidéo, musique... t'as pas l'impression que ce sont des domaines hyper-spécialisés ? Le Mac est très fiable, aucun doute là dessus, il s'est juste enfermé à ses débuts dans des applications précises, et il arrive pas à en sortir.

Je ne vois pas l'intérêt de PCistes de soutenir à coups d'arguments de toutes sortes et pas toujours pertinents pour défendre les PC ;

Ah parce que les Macueux ont un intéret à venir troller dès que quelque chose débarque sur Pc ?

les Mac sont plus fiables, j'en ai un et puis point barre.

Ca c'est de l'argumentation pertinente. :o

Des années sur internet et pas un virus ; le dernier que j'ai n'a jamais eu de plantages en 2 ans et demi...qui dit mieux ???

Ben mon Xp à la maison est installé depuis février 2003, plantage connait pas, virus jamais vu.
Conclusion ? Rien du tout...
2 Os, 2 plateformes, 2 utilisations, 2 philosophies, 2 marchés.

Vous etes amoureux de vos mac et lui vouez un culte sans borne, ben tant mieux pour vous, moi personnellement, j'en ai strictement rien à cirer que ce soit le meilleur OS ou pas, je ne l'utilise pas (ce qui ne veut pas dire que je ne l'ai jamais utilisé), personne ne l'utilise dans mon entourage personnel ou professionel (à se demander pourquoi quand meme...), et honnetement, j'ai pas l'impresion qu'on est plus c.. pour autant.