les nouveaux macs

[Emma]

Il me paraît évident qu'Apple va sortir une solution pro dans pas longtemps...

De biens belles machines...

Quoique, un 27 pouces !... Il ne rentrerait même pas dans mon Home-Studio...

Par contre, je m'offrirai bien le Macbook... avec la Apogee One... Pour 1000 € ça fait un ensemble sympa et aisément transportable.

[spookyman]

J'ai donc bien fait d'avoir acheté l'ancien MacBook blanc à ma femme...celui qui a encore le FW de série. Et pour un prix ridicule !

27 pouces, ça c'est de la bonne news. Pratiquement au prix du cinéma Display en 30 pouces (très agréable pour la MAO), on a un des nouveaux iMac. Je trouve le prix très correct aux vues de ce qu'ils proposent. Par contre c'est juste que sur un bureau de taille "classique", ça va faire gros !

[Emma]

C'est vrai qu'ils auraient pu laisser la prise FW !!...

Bon, ça va chauffer concernant les occases, que ce soit sur le refurb ou sur les petites annonces...

Je vais revendre mon Powerbook alu 15" (400 € alors qu'il valait 2000...à ce prix j'hésite à le vendre...) et voulait prendre un 13", plus pratique... Et pis surtout si je prends Logic 9, le G4 c'est plus possible...

alors alu ou pas ?... J'ai une préférence pour l'alu, mais bon, 250 € de plus...Ca me paierait la Apogee One, qui est USB...

Le doutage...

Mon banquier va sûrement lever ce doute...

[Leo]

Le truc génial sur les 27", c'est la résolution. A première vue je me suis dit, merde, ils passent au 16/9 (à ce train-là, on finira par avoir des écrans 2.35:1 sous prétexte de "convergence numérique", haha), mais finalement, là où tous les écrans 16/10 entre 24" et 28" sont en 1920x1200, là, on a du 2 560 x 1 440... la surface affichée est à peine inférieure à ce qu'affiche un 30" (2 560×1 600) — en fait c'est bêtement un 30" 16/9, mais dans un format (27") plus facile à vivre.

Enfin bref, tout ça pour dire que ça tue, comme caractéristique. Si j'avais pu avoir un 27" comme ça à la place de mon 26" 1920x1200, j'aurais été comblé.

[khifran]

Est-ce que vous pensez que ce nouvel iMac en version i7 est plus puissant que le Mac Pro en config de base ?

[Leo]

i7 2.8Ghz avec 4Go de mémoire vs Xeon Nehalem (i7, quoi) 2.66Ghz avec 3Go de mémoire, l'iMac semble quand même plutôt devant. Reste à connaître la vitesse du bus mémoire pour chacun, mais ça devrait se valoir... c'est du QPI dans tous les cas, si différence il y a ça ne doit pas être discriminant.

Même avec un i5 2.66, l'iMac devrait être assez proche du niveau du MacPro de base.

[khifran]

Merci Leo.
Je me demandais si malgré une fréquence d'horloge légèrement inférieure, le Xeon ne restait pas quand même plus puissant que le Core i7...
En fait, j'ai besoin d'une config puissante avec 16Go de RAM, pour faire tourner notamment Hauptwerk avec une banque de sons très gourmande... (c'est mon banquier qui va être content... )

[Leo]

Là, je ne sais pas trop. Les iMacs ont des i5/i7 pour notebooks, ou les modèles pour desktop? Vu la finesse des machines, j'ai un doute...

Si tu peux te contenter d'une machine à un processeur, gonfle ton iMac de RAM (+1200€, argh) et mets-lui un i7 2.8, mais pour ce niveau de performances, je m'orienterai plutôt vers un mac pro, je pense... Ca dépend aussi de ton budget. On peut aussi se faire un PC avec un gros i7 et bourré de RAM pour moins cher qu'un mac pro, mais là on sort du sujet (machine apple)...

[khifran]

Au niveau budget, ça revient au même avec les options qu'il me faut...
Une autre question que je me pose, la correction d'erreur sur la RAM a-t-elle une grande importance en audio ?
C'est apparemment la seule différence au niveau de la RAM sur les 2 bestiaux susmentionnés...

[Emma]

Là, je ne sais pas trop. Les iMacs ont des i5/i7 pour notebooks, ou les modèles pour desktop? Vu la finesse des machines, j'ai un doute...

La réponse sur MacBidouille...

[khifran]

Voici les caractéristiques détaillées des processeurs, sur le site d'Intel.
Donc, en résumé :
- Fréquence d'horloge du I7 supérieure à celle du Xeon
- Bus système plus rapide sur le Xeon
- RAM triple canal sur le Xeon, double canal sur l'I7
- Meilleure bande passante mémoire sur le Xeon

Qu'en pensez-vous ?

[Leo]

Si je ne me trompe pas, d'après pas mal de tests la différence entre le triple channel (Nehalem sur socket 1366) et dual channel (Nehalem sur socket 1156) est minime. Reste à voir dans quelles proportions la bande passante mémoire est réduite (ça va avec le bus système), et quel impact ça peut avoir sur les perfs par rapport à la fréquence supérieure sur l'iMac...

Perso, j'ai l'impression que l'iMac est un très bon choix si on veut se contenter d'un processeur, le choix du mac pro se justifie par contre pleinement si on veut un dual proc + plus d'un DD interne.

Attends quelques jours, des tests comparatifs de performance seront rapidement publiés, je pense, ça permettra d'être fixé sur la question du processeur, qui ne devrait pas poser beaucoup de problème de toute façon...

[khifran]

Oui, de toute façon cet Imac I7 ne pourra être livré que courant (voire fin) novembre...
Donc, y'a pas l'feu !
Concernant le Mac Pro, c'est vrai que ses capacités d'évolution ne m'intéressent pas plus que ça. La RAM est limitée à 16Go comme sur l'Imac, et je n'ai pas besoin de grosses capacités de stockage. Le DD d'1To sur l'Imac me suffirait amplement !

[Leo]

De toute façon, si tu te fiches du bi-processeur, pour le prix du mac pro, tu as une config aussi puissante avec en plus un écran à la définition énorme. C'est une belle passerelle entre les iMacs (tout en un) et mac pro (puissance), ce modèle 27".

[khifran]

C'est clair que le Mac Pro octocore serait l'idéal, mais avec les 16 Go + un écran, là ça devient hors budget...