SONIC CORE... Carte AUDIO DSP et Plug-in

[neok]

Voila je me pose beaucoup de question sur sonic core et son système Audio DSP. J'ai même vu un Solaris virtuel...

http://sonic-core.net/joomla.soniccore/content/images/3rd/zarg/solarisv5.0-big.jpg

[coyote14]

François t'en parlera mieux que moi, mais ce n'est pas étonnant, John Bowen a travaillé longtemps pour la plateforme Scope, qui est encore une référence. Il y a un mic-mac juridique entre les anciens de Creamware et ceux qui ont repris Sonic Core en ré-utilisant les savoir-faire de feu Creamware, mais on est bien dans le même monde.

[neok]

Oui, merci ********, et ça à l'air vachement bien ce système...

[HUROLURA]

Et voilà c'est parti. Merci Neok (ça évitera de polluer le post sur le DIVA )

Donc qu'est-ce donc que cet étrange rack à DSP ?

C'est assez peu connu à mon avis (pour le moment) sous la marque Sonic-Core.
Peut-être un peu plus sous le nom de CreamWare (avec sa carte DAT PC TripleDAT, puis les cartes Scope PCI, le NOAH et enfin les ASB).

Pour tripledat, il y a des infos là :

http://www.canadapromedia.com/sales/Creamware%20Docs/tripledat.htm

L'intérêt est historique, puisqu'il s'agissait d'une solution de direct-to-disk sur PC. Aujourd'hui n'importe quelle couple DAW/carte son fait ça très bien. En gros une excellent carte son au format ISA avec un soft de Direct-to-disk associé. Tout ça s'est arrêté avec windows 98.

Ensuite à partir de 1999 Creamware a proposé la plateforme Scope à base de carte DSP au format PCI à intégré dans les PC et MAC (powerPC sous OS 9) de l'époque. Il y a des infos et des images là sur Scope:
http://www.canadapromedia.com/sales/Creamware%20Docs/scopesp.htm
puis pulsar:

http://www.canadapromedia.com/sales/Creamware%20Docs/pulsar.htm

En gros le principe du système était d'utiliser non pas la puissance de calcul de l'ordinateur hôte mais d'utiliser les DSP présents sur les cartes scope et pulsar (des cartes sons en fait) pour réaliser les calculs des signaux audio.
Dans le principe ça ressemble au mode TDM de protools avec les cartes DSP associées.
D'autres société ont également suivi ce chemin (TC electronics avec les PowerCore, SSL avec les Duende, Focusrite avec les Liquid Mix ...) et la plupart ont abandonné la solution au profit du passage au natif avec la monté en puissance des PC/MAC d'aujourd'hui à l'exception de Universal Audio avec ses UAD et de avid avec les Protools HDX.

Donc il s'agit d'un moyen de faire tourner des plug-ins propriétaire sur des cartes DSP plutôt que de les faire calculer par le PC/MAC hôte. Par contre, à la différence des autres solutions DSP qui existent ou ont pu exister, les cartes Scope/Pulsar intègre la partie carte son avec les entrées sorties audio analogiques et numériques et le MIDI. D'où la possibilité de fonctionner avec des très faibles latences assez proches en fait de ce que l'on obtient ordinairement avec du hard numérique. Par exemple, pour un traitement audio type effet, au lieu de suivre le chemin:
- convertisseur analogique numérique > CPU > DSP > CPU > convertisseur numérique analogique
on peut suivre le chemin:
- convertisseur analogique numérique > DSP > convertisseur numérique analogique sans les deux passages par le CPU de l'ordinateur (le CPU ne sert essentiellement qu'à contrôler le fonctionnement des DSP).

Autre particularités des solutions Scope, on peut faire tourner sur les DSP non seulement des effets mais aussi des tables de mixages et surtout des plugs de synthés. Il est tout particulièrement indiqué de mixer sous scope pour conserver la faible latence.
Creamware s'est nottament aussi distingué en proposant d'excellentes émulations de Minimoog, d'ARP Odyssey, de SCI Pro-One et de Prophet 5 ou d'Hammond B3, mais aussi des choses plus éxotiques comme une modélisation physique de guitare et surtout un modulaire virtuel qui n'est pas sans rappeller les Nord Modular (la première version CreamWare remonte à 1998) d'un point de vue esthétique mais est à mon avis un cran au-dessus au niveau son tant du point de vue choix des modules (on flirte avec les 1000 éléments) que du point de vue rendu sonore.

Pour plus de détails sur le modulaire, il existe deux excellents sites d'utilisateurs (en anglais):

http://www.cwmodular.org/index.html

où il faut cliquer sur le menus en partie supérieure (sur Drum/Effects/Env/Filter/...) pour accéder à un descriptifs de la plupart des différents modules.
ou encore

http://www.modularsynth.co.uk/modular3.shtml

qui outre un descriptif des modules détails également un certain nombre de patches.

Ci-dessous une capture d'écran d'une session Scope utilisant un mixeur 32 voies, des plugs d'émulation de minimoog (Minimax), de Prophet 5 (Pro-12), de Juno 106 (UKnow 007) et un compresseur (Vinco):


Tout cela s'est construit au fil des mise à jour du logiciel Scope (commun à toutes les cartes depuis les premières générations conçues en 1998 à 4 ou 15 DSP jusqu'aux 2èmes génération à 3, 6 ou 15 DSP conçues en 2002).

Puis en 2003, CreamWare a lancé le NOAH qui était un peu un équivalent du Receptor mais pour ses propres plug-ins. Le manque de succès de ce modèle a conduit à la première faillite de CreamWare. A la suite de cela la société a été relancée, les développements de Scope un peu mis en sommeil au profit de nouveaux appareils les ASB (Authentic Sound Box) qui proposaient de mettre à disposition certains plug-ins disponible sous Scope sous forme de pupitre avec contrôleur dédié un peu dans le style des access virus et clavia nord lead mais destiné à émuler à la fois le son et la surface de contrôle du Minimoog (MINIMAX ASB), du Prophet 5 (Pro-12 ASB), du Hammond B3 (B4000 ASB) et de l'ARP Odyssey (Prodyssey ASB). Vendus prêt de 1000 € pour une polyphonie d'une dizaine de notes et pas de mode multitimbral (à la différence du NOAH) ces modules n'ont sans doute pas rencontré non plus le succès escompté puisque CreamWare à de nouveau fait faillite en 2007.

Ci-dessous mon Prodyssey ASB posé sur mon NOAH Ex:



En gros SonicCore a été fondé lors de cette deuxième faillite de CreamWare à l'initiative des responsables de l'équipe de développement de la période pré-2003 alors qu'ils venaient d'entammer le développement du Solaris de John Bowen.

Tiens en passant John Bowen a de son côté travaillé un temps pour CreamWare au début de l'aventure Scope (1999) puis proposait ces propres plug-ins pour les cartes DSP Scope (dont des évolution du Prophet 5, un plug-in inspiré du Waldorf Wave et le plug-in du Solaris).

Voilà pour l'histoire ...

[HUROLURA]

Bon pour ce qui est de l'Xite-1 à présent.

Une fois qu'ils ont eu repris en main la destinée de la plateforme Scope, l'équipe de SonicCore s'est remise au travail (tout en poursuivant le développement du Solaris hardware) et a présenté en 2009 l'Xite-1, un nouveau rack DSP destiné à succéder aux anciennes cartes PCI (qui utilisaient toujours les mêmes DSP qu'en 1999 !!!).

Doté de 6 anciens DSP (pour assurer la compatibilité) et de 12 nouveau DSP plus puissants (similaires à ceux utilisés sur les UAD2 et l'Apollo).
En gros de quoi disposer d'un peu plus de puissance dans un format rack 1 unité connecté au PC (windows uniquement pour le moment) par une carte PCIe ou ExpressCard à intégrer dans la machine hôte.

On conserve toujours le même principe mais en décuplant la puissance de calcul par rapport à la capacité de la plus grosse carte Scope PCI (scope Pro 15 DSP). Pour l'exemple, on peut faire tourner une dizaine de Minimax (le clone de minimoog) en 6 voies de polyphonie chacun avec une mixette à 16 entrées et quelques effets par tranche ...

Il faut en fait voir l'Xite-1 comme un studio hardware "virtualisé", où on choisit pour chaque projet les "composants" (synthés, effets, table de mixage) que l'on souhaite utiliser. Au lieu de le câbler à la main, on tire les câble à la souris.

Depuis l'Xite-1 a eu une première déclinaison en fin d'année 2010 avec l'Xite-1D, en fait une Xite-1 dépeuplée ne proposant "que" 4 gros DSP en plus des 6 anciens DSP donc un gros tiers de la puissance de l'Xite-1.

Par ailleurs les deux modèles propose en terme d'entrées/sorties:
=> 2 entrées/sorties analogiques en format XLR
=> 2 entrées/sorties numériques en format AES/EBU
=> 16 entrées/sorties ADAT via 4 connecteurs (2 en entrée, 2 en sortie)
=> 16 entrées/sorties Z-link (format propriétaire CreamWare/SonicCore présent sur leur ancienne interface audio à 16 E/S analogique baptisée A16 Ultra)
=> une entrée/sortie Wordclock

et l'Xite-1 est dotée de deux entrées supplémentaires avec préampli aisni que d'une sortie casque en face avant...

[neok]

Ok ! :o Voilà un très bon résumé !

Je suppose qu'on ne peut pas utiliser la scope pour faire fonctionner d'autres plug-in que ceux proposer par la marque (on peux quand même l'utiliser comme une carte son classique ? Mélanger ses plug-in (ominsphère/N.I./...) à ceux de la carte ?

[HUROLURA]

En effet, seul les plug-ins écrits spécifiquement pour Scope peuvent tourner sur les DSP de l'Xite-1.
Pour le mélange de plug-in c'est en effet possible (les différents drivers peuvent être utilisés comme des entrées pour être mixés par la carte par exemple).

Scope 4 routing ASIO.jpg

Par contre il vaut mieux éviter les aller-retour style un plug scope suivi d'un VST re-suivi d'un plug scope parce que là on se repaye les allers-retours carte DSP <> CPU et la latence qui va avec. Donc tout à fait possible d'utiliser une source VSTi depuis un hôte VST et de le balancer dans Scope (ça demande par contre de lancer les deux applications, l'hôte VST et le soft Scope ...) et plutôt conseillé pour les samplers nottament (les sampleurs scope baptisés STS-2000/STS-3000/STS-4000/STS-5000 sont comment dire ... dépassés de ce que j'ai pu lire à droite à gauche). Mais à part ça, le panel de synthés et d'effets fournis d'origine avec l'Xite-1 est déjà assez conséquent.

[Francois]

Pas grand chose à rajouter.

J'ai un système Scope depuis 2003 se composant de deux cartes 15 DSP et d'une carte 3 DSP, et il sert toujours. A cette époque, j'avais franchi le pas car le son était nettement meilleur que les VST de l'époque. La différence n'est plus aussi flagrante aujourd'hui.

John Bowen a commencé très tôt à développer des modules pour Scope, vers 2000/2001 je crois. Il a donc acquis une bonne expérience de la programmation du SDK de Scope. Son logiciel Solaris est toujorus considéré comme l'un des meilleurs synthés sur Scope, même si le Solaris version hardware est nettement au-dessus questions possibilités sonores et de synthèse.

J'ai d'autres priorités d'achat qu'un Xite-1 en raison du coût, mais j'y reviendrai sans doute un jour. En attendant, mon système Scope continue de fonctionner impec.

[neok]

Ok merci pour toutes ces infos très intéressantes... Vu que je suis déjà bien achalandé côté Vsti... Je ne pense pas que ce soit intéressant pour moi. Mais au moins je sais exactement ce que c'est maintenant.

[HUROLURA]

Et comme tu es sur Mac et que Scope ne tourne plus que sur PC ...

John Bowen a en fait bossé directement pour CreamWare au moment du lancement de Scope en 1999. C'est là qu'il a fait la connaissance des développeurs qui ont fondé par la suite SonicCore. Par la suite il s'est mis "à son compte" pour proposer ces propres plug-ins.

Le Solaris plug-in scope (qui en est à sa version 5) a servi de base de réflexion au Solaris Hardware mais il y a eu quelques années de développement par la suite. Par contre le plug-in était un peu à l'étroit sur les cartes PCI (une à deux notes de polyphonie), était plus versatile par certains côtés (on peut disposer de davantage d'oscillateurs simultanément: 1 paire par type en fait soit un maximum de 14 (!) oscillateurs, ). Après avoir essayé le Solaris hardware c'est vrai que l'usage est incomparable (pas de souris à toucher, tout est rapidement accessible) et le son, déjà très bon dans la version plug, a encore fait un bon (merci le 96 KHz et les modulations audio). Et le Solaris plug-in n'est pas optimisé pour l'Xite-1. Résultat, il est toujours un peu compliqué à utiliser. Mais bon nombres des autres plugs de John sont super (le Pro-Wave et le WC Pro-One particulièrement).

Personnellement, au moment du choix entre Solaris et Xite-1 (en gros le même budget au départ), j'ai finalement opté pour l'Xite-1 par rapport à mon usage personnel (c'est devenu le coeur de mon home studio) et par rapport à la possibilité d'accéder au SDK pour développer mes propres plugs sous Scope (chose que j'avais déjà entamé sous Scope PCI peu après avoir adopté la plateforme en 2006), mais il n'est pas impossible que moi aussi je revienne plus tard vers le Solaris !!!

[neok]

Oui je comprends. Effectivement Mac est laisser de côté, j'ai encore un Plugiator (je pense qu'il s'agit des même concepteur...?), qui n'a jamais vu sa version 2 mise à jour pour MAC (alors que sur PC il est en version 2). Pourtant il sonne super bien ce petit rack hybride... ( Faudrait d'ailleurs que j'essaie de le mettre en vente vu que je ne m'en sers jamais...)

[HUROLURA]

Le plugiator, c'est en fait la "suite" de Creamware (du côté de son fondateur, Frank Hund) qui avait transféré une grosse partie du développement en Inde après 2003. En fait c'est une suite des ASB. J'ai aussi un plugiator qui traîne. On retrouve là un genre de best of des plug-in Creamware mais avec une interface utilisateur (en mode autonome sans ordi) des plus réduites. Un genre de Noah low cost avec une interface utilisateur très (trop) réduite et monotimbral. Sympa pour "goûter" au son de Scope.

[Francois]

D'autant plus que cela donne accès au Minimax, qui reste l'une des meilleures émulations de Minimoog qui soit.

[neok]

Oui mais il aurait pu rejoindre mon set s'il avait les même possibilités que que celles offertent sur PC...

Maintenant, et comme le suggère François, la qualitè sonore n'est plus en reste chez la concurrence... Et lorsque j'entends DIVA je me dis que ça ne va aller qu'en s'améliorant. C'est vrai que les carte DSP sont tombées un peu en désuétude avec la montée en puissance des ordi... Par contre une solution libre ( carte DSP qui permettrait de soulager les ordi) ça pourrait m'intéresser, dommage que ce qui existe est d'office dediè à une marque ( scope/UAD )

[HUROLURA]

Une solution DSP pour soulager un ordi c'était l'argument de certaines solutions DSP pour lesquelles on trouvait les plugs au format natif et au format DSP.
Mais pour faire tourner du code natif PC/MAC je pense qu'aujourd'hui il n'y a rien de tel qu'un PC ou un MAC.
Il y a déjà eu des esquisses de solutions avec de la mise en reseau d'ordi pour répartir les calculs. Un genre de "cloud" local.

Sur une base DSP, il faudrait que le concepteur code systématiquement sur les deux plateformes pour pouvoir exécuter le même code sans être forcément sur d'obtenir le même résultat sauf à émuler le comportement de l'une des plateformes sur l'autre mais cela ne pourrait se faire qu'au détriment de la performance, ou au prix d'un compromis calé sur le moins bon résultat.
C'est un peu le sens de ma question au sujet de DIVA en fait. A vous entendre, ça sonne plutôt bien mais ça bouffe du CPU à la vitesse grand V. Il serait surprenant qu'une version DSP puisse avec des ressources moins importante en puissance de calcul être plus efficace mais dans ce cas pourquoi U-HE réfléchit plutôt à une solution DSP. Il doit y avoir un truc qui m'échappe à mon avis ...