trumpet et sax

[Invité]

Laisser Brass 2 chez le marchand ?? Arturia avec la complicité de l'IRCAM sont quand même loin d'avoir produits du "ridicule" comme vous le sous-entendez ! Perso, je trouve le rendu de Brass avec différentes configurations d'instrumentation pas mal ; bon, oui, cela ne remplacera jamais un vrai sax ou trombone....il en est de même pour les cordes ou autres....Perso, pour les cordes, j'en suis à mon 3ème plug et ne suis pas vraiment satisfait ; je bidouille pour la texture avec une banque et "rehausse" les contours avec une autre banque.....c'est de la M.A.O.....qui mine de rien, bien "travaillée" donne des résultats impressionnants parfois.
Et parfois aussi, il ne faut pas demander l'impossible...

[richarson]

je n'ai jamais dis que Arturia Brass 2 était ridicule,
je dis que de jouer les parties cuivres au clavier ça tourne souvent au ridicule
( avec tous les claviers en général).
Mais je cherche une solution pour que cela fasse moins pouët-pouët et
le mode "live" de Arturia brass 2 pourrait être une solution (les quelques secondes
que j'ai pu voir sur Youtube étaient bluffantes).

Une chose est sûre : le son de trompette monophonique
"The Trumpet" de sample modeling est meilleure que la trompette de Arturia Brass 2.

Je pense qu'il faut avoir les deux logiciels :
"The Trumpet" pour un son de trompette au top
et une utilisation studio (et superposer les pistes car polyphonie impossible).
Et Arturia Brass 2 pour une utilisation live avec le mode dédié (polyphonie possible)

[Saxfred]

Bon, il y a un schmilblic là : Arturia vend Brass 2 principalement pour les claviéristes et pas des trompettistes ou saxo.....s'il faut le hard pour souffler.....nous ne sommes plus dans la même logique.....autant acheter une trompette......

Si s'était le cas pourquoi développeraient ils des presets pour l'EWI ?
Essayez les avec un EWI et dites moi ce que vous en pensez, même les sons de trompette de mon Motif Rack XS sont meilleurs que ceux de Brass 2.0.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit les autres produits d'Arturia sont vaiment très bien ... mais Brass je ne vois pas à quoi ça peut servir même pas à faire illusion. Il y avait un vieu plug développé par des russe TNP ou TNS enfin quelque chose comme ça c'était nettement meilleur que Brass

[Francois]

Et le VL70m ? Avec ou sans option Patchman Turbo.

[Invité]

Je trouve ton jugement de Brass de Arturia d'une très grande sévérité ! Sans avoir essayé une démo, oui, il est certain qu'un soft ne remplacera jamais l'instrument.....mais les démos en ligne sont quand même pas mal ??
Du coup, je vais télécharger une démo, si c'est possible, en principe oui....pour me faire une opinion plus précise, bien que je ne sois ni saxophoniste ou trompettiste.....
PS : un détail, si je peux dire : j'utilise un clavier pour le contrôle.....s'il me faut acheter le hard en plus, avec un doigté de ? sax ? autant acheter un vrai sax.....le serpent se mord la queue ou les doigts....je ne vois plus l'intérêt.....c'est encore un autre aspect avec ce soft ... pourquoi pas un "bidule" avec archer pour les cordes ??.... ou alors, le résultat sonore du numérique devient carrément meilleur ?? Je vais perdre mes restes de latin !

[Saxfred]

Je trouve ton jugement de Brass de Arturia d'une très grande sévérité ! Sans avoir essayé une démo, oui, il est certain qu'un soft ne remplacera jamais l'instrument.....mais les démos en ligne sont quand même pas mal ??

honnêtement je ne pense pas que mon jugement soit sévère. j'ai essayé la demo de Brass 2.0 et la différence qu'il y a entre Brass 2.0 et The Trumpet en terme d'approche n'a rien a voir.
Qu'est ce qu'on attend d'un soft qui à pour finalité d'imiter le son d'un instrument réel ?
Pour moi la réponse est que tu prennes ton controleur, ton clavier ton sax MIDI et que ça sonne tout de suite.
Le gros avantage d'utiliser un sax MIDI pour jouer des instruments à vent c'est qu'en terme de jeu c'est très proche presque naturel, (le volume augmente losque tu souffle plus fort, les articulation sont différentes si tu joue legato ou staccato, tu peux faire varier le vibrato avec les lèvre (par la pression des lèvres sur l'anche sur le WX5 WX7 Yamaha, en pinçant légèrement le bec avec le Akai EWI 4000s ou USB) ce qui donne naturellement plus de réalisme.
Avec un clavier j'avoue que c'est plus difficile mais il y a des solution comme l'utilisation du Breath Controler (Yamaha).
Toute la difficulté pour reproduire le son d'un instrument acoustique est non seulement de reproduire le timbre de l'instrument de manière dynamique (le contenu harmonique des sons étant différents en fonction de de l'attaque, du volume) mais aussi de reproduire le jeu de l'instrumentiste. (je ne te dis pas comme c'est simple de jouer un son de piano avec un sax MIDI :-(((.
L'objectif des développeurs (et principalement de l'utilisation de la modélisation) est de reproduire ces deux élément (timbre dynamique et jeu) et dans ce domaine je crois que Sample Modeling a trouvé pour l'instant le meilleur compromis en alliant Sample et Modélisation car avec un controleur MIDI tel que l'EWI d'Akai (ou les WX Yamaha) il n'y a pratiquement pas d'apprentissage nécessaire à l'utilisation de ce VSTi.
La course n'est pas terminée les avancées technologiques arrivent chaque jour avec leur lot d'ammélioration, si on revient 4 ou 5 ans en arrière et qu'on écoute les sons de piano qui étaient produits à cette époque on est juste mort de rire (je ne suis pas spécialiste du Piano mais quand j'écoute des production comme Ivory de Synthogy (plus de 40Go), Pianoteq de Modartt (quelques Mo), Pianissimo de Acoustica (180 Mo) je me dis que ce n'est pas si mal que ça ....

[Invité]

O.K ....mais quel est l'intérêt du coup par rapport à l'instrument véritable ? un doigté plus simple avec le sax MIDI ? ça m'échappe ?

[alchemist]

L'intérêt ? Le même qu'un clavier MIDI, un accordéon MIDI, une guitare MIDI : envoyer des événements MIDI à partir d'un instrument qu'un instrumentiste maîtrise

Et l'on jouera mieux un morceau de guitare avec une guitare MIDI, de sax avec un sax MIDI, d'accordéon etc...

Le gros problème d'un clavier MIDI est qu'on risque de jouer un violon, guitare, ... comme un pianiste, et c'est une abherration : le mode de jeu, la tessiture, ce qui est possible / impossible à faire ne correspondra pas.

[Invité]

L'intérêt ? Le même qu'un clavier MIDI, un accordéon MIDI, une guitare MIDI : envoyer des événements MIDI à partir d'un instrument qu'un instrumentiste maîtrise
Là, oui, complètement d'accord !

Et l'on jouera mieux un morceau de guitare avec une guitare MIDI, de sax avec un sax MIDI, d'accordéon etc...
Cet aspect m'échappe ou est-ce juste un problème de formulation ?? Un guitariste, digne de ce nom, jouera aussi bien avec sa guitare acoustique que celle reliée en MIDI.....en laissant de côté tous les aspects techniques de studio....son jeu ne sera pas meilleur parce que sa guitare est en MIDI ?

Le gros problème d'un clavier MIDI est qu'on risque de jouer un violon, guitare, ... comme un pianiste, et c'est une abherration : le mode de jeu, la tessiture, ce qui est possible / impossible à faire ne correspondra pas.
Sur ce dernier point, alors là, d'accord à 1000 % ! D'où l'intérêt, quoiqu'en disent les mélomanes "puristes" du "vrai" de l'acoustique....d'avoir un minimum de culture musicale, de connaitre au moins les tessitures des instruments....

Excuses pour le "style" de ma réponse, mais sur le Mac, aucune fonction en ce moment n'est opérante ??

[alchemist]

L'avantage du MIDI est que c'est éditable, note par note. Donc, si tu enregistres avec une Guitare MIDI, ton jeu de guitare (notes, glissandi, vibrati, ... ) est enregistré et modifiable. Si tu enregistres l'audio d'une guitare classique, tu ne peux plus faire grand chose.

[Invité]

O.K merci du complément ; il est vrai que parfois par fainéantise, moi-même, triture le"rolls" à la souris pour une petite imprécision...Et bien, me voilà "contenté"...quelques manques de précisions dans nos messages parfois donnent de la "besogne" pour un petit "truc" comme celui-ci.....reste à voir où plutôt écouter les avis des pros des cuivres...est-ce aussi convivial, y a-t-il le même "transcendant" que l'on voit parfois sur des photos, le musicien dans un état "X" en "symbiose" avec son instrument ?......

[Invité]

Quelqu'un a-t-il déja testé Arturia Brass2 en mode live ?

Oui, et c'est excellent.

Franchement, je n'ai rien contre Arturia mais honnêtement je ne sais pas à qui ils peuvent vendre Brass 2.0 c'est inutilisable

Pas totalement d'accord. Ou du moins formulé de façon aussi abrupte. Mais en même temps, je comprends aussi cette réaction.
Car effectivement, en utilisation solo, les presets ne sont pas transcendants, en dehors du trombone. L'émulation du sax est vraiment nulle.
En revanche, en mode Live, en mélangeant les instruments, pour moi, c'est trompette et trombone, en choississant soigneusement les timbres et les hormonisations qu'on peut éditer, là on obtient des sections tout à fait intéressantes et qui ont de l'allure, cela peut même être somptueux. Mais il faut passer du temps à régler la sonorité de la section et des harmonisations.

De même, gros problème, inséré dans un séquenceur, il y a parfois des montées de CPU intempestives qui provoquent sur ma carte son des craquements disgracieux.
Ill y a deux ans, j'ai obtenu Brass gratuitement quand Arturia avait fait son opération un achat et un gratuit. Je ne regrette pas d'autant que je ne cherche pas forcément le réalisme comme saxfred peut le souhaiter. J'ai aussi profité récemment du Bundle Ewi Usb-Brass2 pour aller sur un PC fixe. Concernant pas l'Ewi, je ne donnerai pas d'avis car j'en suis qu'au stade de l'apprentissage. Par contre Brass 2 se pilote très bien avec le Roland VG99 et une guitare midi.
En fait, Brass est très propice à l'expérimental, aux sections mais guère pratique pour le solo.

[richarson]

Merci Deb76 de nous avoir donné ton avis sur le mode "live" de Brass2,
serait-il possible que tu nous fasses une petite démo ?
Tout ce que j'ai pu trouver c'est quelques secondes sur youtube (namm 2010).
Tu l'as déjà utilisé sur scène ?

[Saxfred]

Un guitariste, digne de ce nom, jouera aussi bien avec sa guitare acoustique que celle reliée en MIDI.....en laissant de côté tous les aspects techniques de studio....son jeu ne sera pas meilleur parce que sa guitare est en MIDI ?

C'est très juste et c'est vrai pour tout les instrument le fait de jouer d'un instrument MIDI ne fait pas de toi un meilleur instrumentiste.
Un des gros avantages de ce système outre l'édition précise en MIDI c'est surtout d'élargir ta palette sonore à des instruments que tu aurais du mal à acheter.
Je suis clarinettiste, saxophoniste, Si je doit acheter toute la série des Sax du Sopranino au Basse ça va me couter minimum 30 000 € Clarinette Mib à la Clarinette Bass en passant par le cor de Basset presque autant ... "vive le Sax MIDI" ça me permet aussi de jouer de tous les instruments à vent les Flûtes, Hautbois Bassons...avec beaucoup de réalisme, puis les cuivres ..Là attention il faut adapter son phrasé, son jeu à la technique de l'instrument (une trompette n'a pas 5 octaves de tessiture) ce qui fait que pour être réaliste on doit se cultiver un peu et comprendre la technique et le jeu de l'instrument,...mais ce n'est rien comparé au temps qu'il faudrait pour apprendre à jouer de tous c'est instruments qui ont souvent des doigtés différents des accordages différents.
C'est la même chose avec un clavier MIDI, je suppose que tu ne joue pas de la même manière un son d'orgue, de Piano, de clavecin (je parle sur les vrais instruments) et qu'il est plus aisé de le faire sur un clavier MIDI avec les sons de ces instruments.

[Invité]

O.K Vu ; oui, le "challenge" est de s'adapter avec un contrôleur MIDI "X" ou "Y" à la tessiture, au jeu, l'attaque....etc qui se joue avec l'instrument réel.....Il ne s'agit pas de garder la technique pianistique pour jouer avec un sample de violon solo....d'où le fait que la main droite joue une mélodie et la gauche est autant affairée avec les molettes !!