Roland Fantom ou Yamaha Montage en 2022

[floyer]

Pour avoir une bonne latence, il faut une interface audio avec des drivers ASIO. Or le Montage fait office d’interface audio et des drivers ASIO sont disponibles. Ce n’est pas forcément le i3 en cause.

Le logiciel de John Melas sert pour gérer les « performances » du Montage (une performance regroupe des éléments de configuration comme les sonorités activées, le mixage, etc). C’est un éditeur (tu peux modifier les performances sur le PC (et un bibliothèquaire (tu peux les réarranger depuis le PC).

Les copies d’écran te donneront une idée du logiciel : http://www.jmelas.gr/montage/bundle_scr.php

(NB : tu as déjà Montage Connect qui permet d’envoyer et recevoir des performances, mais pas de les ouvrir sur PC : la modification est possible sur le Montage même).

[Dkrome]

Au final je préfères les sons de pianos du Roland entre le v-piano et les super natural, sur ce point malheureusement l’essai en magasin peut être un peu déconcertant car le Fantom de base n’intègre pas tous ces sons super natural, ils sont accessibles gratuitement sur le cloud mais dans les magasins ils laissent souvent Synthé brut de carton et là pour le coup c’est dommage car d’énormes mises à jour ont lieu depuis sa sortie. Le Fantom s’intercale directement avec live et tu as un panneau de contrôle qui apparaît sur l’écran du Synthé, tu as les moteurs sh-101, jx-8p, Jupiter, Juno 106 gratuitement aussi et un excellent moteur d’orgue. Le Montage est excellent aussi par contre je trouve pas mal de sons déroutants , très démonstratifs à l’écoute mais alors personnellement inexploitable pour moi. Sinon ils sont complémentaires

[Le débutant]

Ok floyer, ça ne serait donc pas un problème avec le Montage.
Ah oui d'accord pour le logiciel de John Melas ! C'est effectivement très pratique et sûrement un must have.

Donc si je comprends bien Dkrome, depuis la sortie du Fantom il y a eu le rajout d'un nouveau moteur de pianos ? Si c'est bien ça c'est très intéressant !
Et quand tu parles de sons déroutants sur le Yamaha, tu parles des acoustiques ?

[Dkrome]

Pour les sons déroutant ce sont plutôt des sons électroniques qui évoluent tout le temps, super à l’écoute mais personnellement je ne sais pas trop quoi faire avec mais c’est beau .
Roland a ajouté un moteur d’orgue style Hammond avec une belle palette de son, les tirettes harmoniques et on retrouve maintenant les supers naturals 1 et 2 pour les pianos acoustiques et 1 EP. Et un autre point à prendre en compte Sur les sons Roland notamment les pianos à la première écoute ils peuvent paraître plats mais il y a surtout trop de reverb dès que l’on rajoute de la reverb les sons sonnent vraiment très bien ‘merci à maître Lekanut de m’avoir montré tout ça ).

[Phil326]

Pour le Montage vraiment d'accord avec une bonne parties des sons d'usine , ils ne servent à rien et ne mettent pas en valeur le potentiel du Montage , étant possesseur du Montage depuis le tout début je peux dire qu'il a énormément évolué avec les mises à jour .Parfois trop de fonctions tuent la création , je ne connais pas le Jupiter X mais au vues de certaines démos il a l'air plus direct pour la modification d'un son et puis ces nappes Roland sont superbes et le Montage n'a pas cette profondeur des nappes Roland .

[floyer]

Pour des sonorités acoustiques, je suis perplexe pour les capacités de modification. Lorsque je prends un piano Yamaha CFX, il est censé sonner bien d’emblée, sinon, j’en prends un autre sans me poser trop de questions (faut dire que je suis gâté, en MAO, il y a déjà 3 CFX disponibles. Et c’est probablement un tord, le CFX « Noire » de National Instruments sonne mal - trop terne - avec le paramétrage par défaut et peut être corrigé lorsque l’on identifie le paramètre clé…). Du coup, pour un usage basique en acoustique, me fier à la qualité des presets par défaut me semble une bonne approche (et qu’importe un potentiel qui ne serait accessible qu’avec une connaissance pointue de l’instrument).

Pour des sonorités synthétiques, c’est sûr que la synthèse soustractive des Roland sera sûrement plus facilement malléable que la synthèse FMX du Montage plus complexe par principe, mais je ne suis pas sûr que ce soit la préoccupation de Le Débutant auteur du fil vu qu’il semble plus intéressé par des sonorités acoustiques, et si possible accessibles directement (je déduis preset par défaut, vu que la capacité de prise en main est mise en avant).

[Swikkythorn]

Je crois que Swikkythorn parle de l'intégration du MOX6 qui est dans sa signature, en fait ?

Je parle en effet du MOX 6
Je l'avaits acheté car c'était les sons du Motif et plug and play avec Cubase

Vu le nombre de gars que j'ai aidé sur korgforums et les interventions du guru qui semblait dire qu'on était trop bête, pour moi Yamaha c'est trop compliqué pour un musicien amateur au sens stricte
Mais ça s'est peut-être amélioré....

[floyer]

A mon humble avis le point faible du Montage est la gestion des parts en MIDI. Typiquement, pour une bonne intégration à Cubase ou n'importe quel autre DAW d'ailleurs, le plus simple est d'avoir un instrument par canal MIDI. Avec certains instruments (ceux qui utilisent 1 part), cela passe, avec les instruments qui utilisent plusieurs parts (comme le piano CFX), cela posera problème en mode MIDI Multi, ce piano sera affecté à plusieurs parts et donc devra être utilisé avec plusieurs canaux MIDI.

Si j'ai bien compris, le mode MIDI hybride pourrait faire passer cet instrument multi part et le faire cohabiter avec d'autres single-part, mais pas un deuxième multi-part.

L'alternative est de changer de performance à chaque piste, ce qui rend les choses plus embêtantes.

[Le débutant]

Pour l'instant, malgré des heures de recherches sur Internet/YouTube, vos précieux conseils et retours d'expérience, je n'arrive toujours pas à faire un choix !

Plus ça va, plus j'hésite...

Pour l'instant, si je devais faire une liste des points forts (selon moi bien sûr) de chaque modèles, cela ressemblerait à ça :

Roland Fantom :
- Squenceur
- Ergonomie et réactivité de l'écran tactile
- Facilité de prise en main
- Sons des pianos
- Son des synthés
- Sons plus chaud
- Disign

Yamaha Montage :
- Qualité des sons acoustiques
- La banque de sons énorme
- Sons des pianos également
- La version blanche

Vu comme ça, je pourrais tout simplement me dire 7 contre 4, victoire pour le Roland ! Mais, la qualité des sons acoustiques du Yamaha est au moins coef 3 donc ça équilibre les débats...

Bref, tant que je n'aurais pas essayé les deux claviers, difficile de trancher entre les deux.

Aussi, j'aurais voulu savoir si je suis le seul à trouver que le Yamaha manque de puissance dans les basses ? Globalement, le rendu sonore me paraît assez cristallin contrairement au Roland qui est plus profond et moins agressif dans les aigus.

[floyer]

Côté banque de son, d’un point de vue quantitatif, le Fantom n’a rien à envier. https://static.roland.com/assets/med..._multi01_W.pdf

Après, il faut voir s’ils plaisent…

[Le débutant]

Effectivement ! C'est impressionnant... Je ne pensais pas qu'il faisait jeu égal d'un point de vu quantitatif. Peut-être que le montage à plus de sons acoustiques cependant ?

Je suis tombé également sur le Roland Fantom-08. Il serait plus comparable à un Modx 8 ? Car la différence de prix est spectaculaire.

[floyer]

En lisant un peu rapidement la liste, on constate qu’il y a beaucoup de sonorités en catégorie « synth quelque chose ».

Sur le Montage, c’est ici : https://usa.yamaha.com/files/downloa...e_en_dl_d0.pdf (et avec des catégories regroupées… on cherche plus facilement). J’ai l’impression qu’il y a plus d’acoustique, mais ma lecture était superficielle.

[MamieNova]

Beaucoup des sons acoustiques du Montage étaient présents sur les générations précédentes: Mox, et Motif XF qui est resté pendant très longtemps une référence en matière de qualité audio, même si le Montage lui a mis une claque avec son étage de sortie. Là où le Montage a apporté un gros plus, c'est sur les modulations avec le motion sequencer et la quantité d'arpèges. La majorité des nouveaux presets entre Motif et Montage, ce sont des sons synthétiques et évolutifs.

Personnellement, si j'ai 4000€ pour construire des morceaux avec des sons traditionnels acoustiques sans PC (ou avec aussi d'ailleurs vu qu'il gère très facilement le MIDI sur 16 pistes), je prends un PA4X.

[Dysnomina]

Pour l'instant, malgré des heures de recherches sur Internet/YouTube, vos précieux conseils et retours d'expérience, je n'arrive toujours pas à faire un choix !
Plus ça va, plus j'hésite...

En réalité, il s'agit de monstres de guerre dans les deux cas. Une amie cherche un clavier et hésite entre le Nautilus et le Fantom 08, et au-delà de toutes les spécificités techniques, le plus important est de trouver un clavier qui donne envie de jouer. Pour le reste, tu pourras tout faire avec les deux, et il y a tellement de réglages ou d'EQ et d'effets...
Un avis personnel : j'ai testé le Nautilus, le MODX (petit montage) et le Fantom 8 (le tank) et force est de constater que le Fantom8 est très "affordant". Sans être un expert, j'ai pu jouer et m'enregistrer alors que je n'y avais jamais touché ! Ce clavier est top ! Le mieux est de trouver un lieu où les tester et de les laisser te séduire...

[Paulo_Lyon]

Je lis et suis attentivement ce fil d'échanges car je m'intéresse aussi à ces deux claviers. ( Et grâce à AK et ses AKaïens à beaucoup d'autres sujets )

Bien que je ne les ai jamais vus ou essayés en réalité, j'ai aussi beaucoup regardé et écouté les vidéos, sans pour autant avoir farfouillé dans leurs documentations techniques respectives.

C'est l'intronisation du Pa4x par MamieNova qui motive mon intervention.

J'ai, moi aussi , comme Le débutant , ici cherché mon clavier coup de coeur (quand j'en ai eu le budget) en lisant tous les échanges sur le Pa4x vs le Genos (entre autres).

Je venais d'un clavier Korg m50, une Workstation entrée de gamme, auquel je n'ai pas adhéré dans sa pratique (les aficionados des WS me corrigeront si je me trompe ) : celle de prendre le temps de créer, construire, modifier les sonorités, les PROGRAMMES ou bien encore les COMBI.

Alors oui, les vidéos, tutos et autres démonstrations des connaisseurs et personnes maîtrisant ce clavier (ou les autres comme le KRONOS , MONTAGE et FANTOM ) nous vendent du rêve et font sonner les instruments comme personne, ou plutôt comme des pros.
On écoute, on se dit "wouah ça claque !" , ou même "ça à l'air facile" ..etc.

Et leurs possibilités semblent infinies.

D'ailleurs les conseils sont tellement techniques qu'ils en en sont aussi effrayants que rassurant sur la longévité et les spécificités de chaque clavier.

Mais :
1/ quand on est totalement débutant, se retrouver devant la complexité des technologies mises à notre disposition dans ces machines sans avoir découvert, au préalable, leurs fonctionnements (par exemple en ayant déjà goûté à la pratique des autres instruments de la marque), nécessite une grande phase d'apprentissage et d'appréhension de l'esprit d'utilisation de la marque, avec une courbe de progression, qui certes, ne peut qu'être croissante, mais qui ne croît pas à la même vitesse pour tous les utilisateurs. Et quand la progression est (trop) lente, elle peut être déroutante, voire décourageante jusqu'à mettre le plaisir de faire de la musique de côté.


2/ dans le fond, quand je relis le post initial,
le Pa4x (et peut être bientôt le Pa5x) peut également permettre de composer des " musiques de A à Z sans passer par un PC ", avec des sonorités acoustiques sympathiques (mais que je ne peux comparer au FANTOM ou au MONTAGE).

Sauf qu'au lieu de passer par un SÉQUENCEUR (et là je prends des pincettes car j'ai peur de ne pas utiliser les bons termes pour décrire ce qui suit ma parenthèse)
et d'afficher l'ensemble de toutes les pistes de tous les instruments sur une plage qui se remplit petit à petit , et que l'on fait défiler de gauche à droite, pour la travailler , la faire évoluer et la perfectionner jusqu'au moindre détail,

On peut passer dans l'arrangeur Pa4x, par la création d'un STYLE et créer son morceau de A à Z en le scindant en plusieurs parties :
- 2 INTRO différentes,
- 4 variations différentes VAR1 à VAR 4 , variations qui peuvent être séparées par
* 4 FILL ,
* et agrémentées par 4 PADS,
- et morceau ou STYLE qui peut être "conclu" par 3 ENDING différents, qui peuvent être créées de A à Z,

Mais peut être que je me trompe ?

Et en plus de tout cela, quand tu en as marre, que tu as l'impression de ne pas avancer dans ton projet, et que tu as l'impression de passer plus de temps à bidouiller ou créer un morceau,
tu peux bénéficier des STYLE déjà à dispo pour jouer en "ready to play" et faire une petite cover pour reprendre plaisir à jouer un morceau avec tous les éléments (intro, etc) présentés ci-dessus.

Ce qui...
sauf si je me trompe
(et là je compte sur les claviéristes ici qui prennent plus de plaisir à faire de la MAO ou encore à créer leurs projets, COMBI , ORCHESTRATIONS , et tout autre mot de vocabulaire propre à chaque marque)
...n'est pas possible avec les WS sans avoir créer ces parties de la chanson au préalable.


Ce n'est que mon avis, et j'espère qu'il n'heurtera personne.

Avis qui est peut être biaisé par la façon dont j'ai appris à jouer de la musique étant petit , à savoir ,
1/ dans un premier temps : reproduire des chansons (variétés et autres) en plaquant un accord main gauche qui pilotait une boîte à rythme orchestrée et en jouant la mélodie chantée avec la main droite.
2/ dans un second temps : reproduire des partitions de piano , avec une main gauche dédiée au jeu des arpèges et autres (plutôt que juste cantonnée à plaquer des accords).

Au delà des aspects techniques des machines, je m'intéresserais aussi à savoir ce qui pousse irrémédiablement Le débutant (et les utilisateurs qui recherche un clavier) à allumer un clavier et se mettre à jouer.
Est-ce la création ?
Est-ce la reproduction ?
...