String Machines

[belempa]

Je sais ça n'a rien à voir avec un Roland VP-330 Analo' ,
mais le Microkorg parfaitement programmé , sonne remarquablement ,

http://www.youtube.com/watch?v=ljIKNhF57G0&feature=channel

[spookyman]

C'est sûr...

J'ai également une simulation de Solina sur mon Nord Stage, dans la partie synthé. Avec un petit peu de phaser, c'est plus que correct...ou du moins, ça me permet de laisser mes string machines dans mon petit home studio, sans trop faire pâle figure.

Pour obtenir un bon son, il faut passer du temps sur la programmation, il n'y a pas de secret. Et ceci, c'est autant valable pour les synthés analogiques que numériques.

[Invité]

Un "petit" morceau comme celui que tu nous offres à l'écoute te prend beaucoup de temps à enregistrer ? Avec quel matériel d'enregistrement ?

[spookyman]

Non. Celui a été fait très vite, maximum 2 heures et demi, y compris le "mixage", pas de mastering du tout.

J'ai tout enregistré via une interface M-Audio ProFire 2626 et ProTools 8, avec un minimum d'effet (le tout sur un MacBookPro).

C'est surtout au niveau du mix que l'on peut perdre du temps, clair et net. Je pourrais encore en tirer beaucoup plus. Mais c'est pas pour un CD, c'est juste une petite démo pour mettre en valeur les sons du Solina, rien de plus, mélangé avec d'autres instruments.

J'aurais aussi pu aligner 5 accords à vide, sans rien d'autre. Ca prend 10 minutes...

[Invité]

Merci de tes précisions ; je sais que le mixage est important, mais à ce point ? Cela fait réellement une "grande" différence en fonction du mix ?
Une fois de plus, j'ose "montrer" mon ignorance, car je n'arrive pas à faire intellectuellement la différence entre 1 mixage et 1 mastering ?.....bien sûr, dans le concret (les manip) je ne sais la différence également....pour moi, je vois le travail des équalisations, compressions....et pis, c'est bon.....mais alors c'est un mix ? et le mastering ?? Là, jo le taxi est dans la semoule....hummmmmm ! j'arrête ! de la semoule dans un bon couscous d'un resto de Rennes....ça fait des "plombes" que je ne suis pas sortis...bé, je marche comme un canard !! cela ferait peut-être honte aux personnes avec moi !! je ne pleurniche pas sur mon cas....mais ça fait chier quand même !! :D

[spookyman]

Oh oui...le mix est primordial, surtout dans des productions où il n'y a pratiquement aucun instrument acoustique, donc pas de prise avec un microphone. Là je dirais que la prise de son est autant voir encore plus importante...

Avec un mix, on peut tout foutre en l'air ou en sortir un bijou, si la qualité musicale du musicien est là bien sûr.

On peut s'amuser des heures à placer les différentes pistes dans l'espace sonore (pas seulement à gauche et à droite, mais aussi devant, derrière, etc...), ajouter un peu d'EQ par là, un peu de delay, reverb ici, un peu de compression sur ce lead, etc...recommencer, etc...

Dans mon cas plus haut, c'était fait en 20 minutes pour le mix. Placer les instruments d'une manière si possible équilibrée, et un petit peu de reverb sur la batterie. Pas beaucoup plus.

Aucun mastering, voilà pourquoi le morceau n'a pas le volume qu'aurait un titre qui a passé par un maximiser, compressé à mort. Mais je dois avouer que je ne suis pas non plus équipé (ni hardware ni software) pour faire un mastering. Je suis obligé de le donner à l'extérieur. Ou m'acheter une fois un L2 de Wave, histoire de m'initier aux bases. Mais c'est une science pour soi le mastering, que je ne maîtrise absolument pas.

[Invité]

Merci de ton message ; mais, je réitère : le mastering concerne surtout les compressions, si je t'ai bien compris ?? Ce qui signifie un son plus, comment dire ?? homogène, bien "enveloppé"....les termes ne me sont pas évidents à trouver.... dans sa totalité....diamétralement opposé à un enregistrement sonnant "live" volontairement parfois ?

[spookyman]

Non, pas forcément...on utilise assez souvent un compresseur lors du mastering, parfois même à outrance de nos jours, avec comme résultat très souvent des productions qui n'ont plus de dynamique, tout est au même volume maximum depuis le début jusqu'à la fin du morceau.

Il ne faut pas oublier que le mastering se fait avec 2 pistes, en stéréo. Ce n'est plus un traitement de chaque instrument, chaque piste de manière séparée. Celà se fait lors du mixage.

Un excellent mix va simplifier grandement le travail de celui qui fera le mastering. Et le meilleur mastering ne va pas "sauver" un mauvais mixage...

Les deux étapes sont très importantes donc. Le but du mastering serait plus d'apporter la touche finale afin qu'il soit mûr pour être graver sur un CD, enlever certaines fréquences génantes, amener parfois un petit peu de brillance, améliorer la dynamique, augmenter le volume général, apporter un peu de chaleur, faire les fade-in, fade-out, les espaces entre les différents morceaux sur un CD, etc...C'est vaste, et j'en oublie certainement encore.

Mais bon, on s'éloigne du sujet que sont les String Machines. :?

[Invité]

Oui, nous nous éloignons ; ceci étant, je pense avoir compris la différence entre le mixage et le mastering....merci !
Sur GarageBand la dernière étape qui consiste à travailler sur la piste dite "principale" (qui contient toutes les pistes) consiste en fait au mastering.....enfin, un petit mastering en "herbe"....

[spookyman]

Nouvelle démo de string machines

Plus d'une année et demie après ma première démo avec les string machines, je remets la couche avec uniquement un petit clip audio, histoire de comparer les strings machines qu'il y a dans les photos en page 1, et dont je remets une petite image ici (de nuit):

p1020855s.jpg

La démo présente bien les deux machines, je ne dis pas dans quel ordre, mais ça devrait être super facile à trouver grâce à ceci...

stringmachinesps.jpg

Et les deux machines sonnent de manière tellement différente, le chorus n'est pas le même du tout...

http://soundcloud.com/spookyman/stringmachinedemo

[Méliès]

Ah là là, vraiment superbes ces instruments ! Pour les exemples sonores, j'ai bien mon idée mais mes oreilles sont un peu "pourries" par les émulations (eh oui, on fait ce qu'on peut...), mais je dirais néanmoins le Solina en 2 et 4 et le RS505 en 1 et 3. (en même temps je dis ça en écoutant depuis mon laptop...)

Merci Spooky

[ManuD]

Merci spooky pour ces extraits. Je ne saurais dire qui fait quoi, mais j'aime beaucoup la basse dans le N°3.

[spookyman]

Méliès a trouvé...c'était pas trop compliqué non plus. En 1 et 3 c'est le Roland RS-505 Paraphonic, et en 2 et 4 l'Eminent Solina String Ensemble.

Le Roland a un chorus plus doux, plus sucré. Par contre il a une basse qui ne craint pas la comparaison avec un Moog Taurus, en terme de chaleur et de fondement de basse. J'ai essayé de recréer ce son de basse avec mes deux Roland SH-2000 et SH-2, mais c'est pas la même chose...il manque un petit quelque chose, l'ampleur n'est pas la même.

Le Solina a ce fameux chorus tellement typique, bien rempli qui donne l'impression de tourner et dont les changements de note (ou d'accords rapprochés) avec le sustain accentuent encore un peu cet effet. Par contre, pas de basse...ou très peu.

[e-miel]

Allez, je me mouille:
- Roland RS-505 Paraphonic : 1 et 3
- Eminent Solina String Ensemble : 2 et 4

L'important, c'est de participer !

EDIT: Spookyman a écrit la réponse pendant que j'écrivais mon message, je n'étais donc pas au courant.

[spookyman]

:super Et tu as trouvé tout juste mon cher !