Un groupe orienté soul/blues/Rock

[roycool]

Je suis beaucoup plus optimiste que toi : grâce à Internet, Youtube etc. qui en assurent la mémoire, sinon la pérennité, on peut découvrir des milliers d'artistes, des musiques d'ailleurs et d'autrefois, ad lib.,voire ad nauseum...

Oui, on peut découvrir mais la question était dans " résistera à l'épreuve du temps"

et justement, je ne suis pas si sûr que le fait qu'il y en ait autant, donnera la "postérité" à certains.

Apres tout, si il reste les Queen, Floyd and Co, outre leur ENORME qualité, c'est qu'ils n'étaient pas tant que cela à l'époque et que les musiciens produits étaient moindre..

De plus, il n'y avait pas internet and co pour pouvoir entendre autant d'artiste donc celui qui percait, percait pour un certain temps..

Je ne crois pas que autant d'artistes et de groupes passeront le temps comme les floyd and Co....

[Bruno Micheli]

juste une remarque qui n'a rien à voir avec ce groupe, le fait qu'il y ait de l'hammond, n'est ni une garantie de qualité, ni l'inverse, l'important reste la musique avant tout et quel que soit l'instrument utilisé.

Ayant une forte tendance au prosélytisme hammond , et croyant surtout aux futures generations, je vois de temps à autres des eleves et leur demande toujours comment ils sont venus à l'orgue hammond et c'est toujours par le rock/hard rock ou le jazz pur et dur.....un peu comme les jeunes generations d'accordeonistes qui viennent plus souvent d'azzola, mille, galliano que des autres.

L'hammond est malheureusement un instrument rare et qui permet de faire beaucoup d'effet avec pas grand chose, le tout est de ne pas s'en arreter là, car c'est un instrument aux milliers de sons et avec une expressivité hors normes et je conseille fortement d'écouter les artistes suivants pour se faire une idée.

Joey defrancesco
larry goldings
larry young
eddy louiss
emmanuel bex
benoit sourisse
Lonnie smith
jimmy smith (disques blue note années 60)

goldings, louiss et sourisse jouants dans des styles trés différents selon les groupes dans lesquels on les trouve.

C'est toujours le musicien qui fait l'instrument, et on ne va pas voir un concert de truc ou machin parce qu'il y a un piano.....mais un pianiste.....et ce qui serait excellent pour l'orgue, ce serait de le retrouver dans le rap, le hip hop, l'acid jazz, la variété haut de gamme ..ça vient doucement...

la reproduction de musique des années 60 ou 70 est trés sympa, mais on est dans la nostalgie et non l'avenir et j'ai tendance a préférer les innovateurs ou les "chercheurs" qui sont plus proches de la definition de l'artiste, même si je respecte totalement les artisans.

Comme pas mal de musiciens, j'ai fait les bals quand j'avais 15 a 18 ans, ou on reproduisait la musique et le style des autres pour le grand plaisir du public, ensuite, les musiciens ont été remplacés par des disco mobile....moins chers et surtout, diffusant les originaux....et les "balochards" se sont repartis en plusieurs groupes, dont une minorité a continué à jouer .....un sur 10 au mieux.

Reproduire une musique ou un style établi depuis bien longtemps est un bon exercice, tant que ça ne devient pas une règle ou le but principal, et l'orgue est souvent, malheureusement, dans ce cas.

Quand les fans d'orgues (peu nombreux) se deplacent pour l'instrument c'est bien, mais il faut savoir que dans l'ensemble, le public ne le remarque meme pas.....qui se souvient qu'avec nougaro il était presque toujours présent avec eddy louiss qui a tant fait pour l'instrument? par contre eddy sous son nom à créé bien des vocations....

Bon tout ça pour dire que toutes les occasions sont bonnes mais qu'il est extremement interessant d'écouter la nouvelle generation d'organistes qui font de la musique moderne et mettent l'orgue en premier plan et non en accompagnement...dupont, marthouret, jeannin,eliez, bex, mouret, et qq nouveaux qui arrivent et dont on ne parle pas assez car c'est peut etre moins grand public....à l'occasion ecoutez les et parlez en, c'est toujours bon pour la passion

[Bruno Micheli]

pour mémoire je rappelle que le site hammond and co donne pas mal de dates d'organistes dans toute la france, et cela sans pub ni quoi que ce soit d'autre que de rendre service aux fans de l'instrument...pensez a y jeter un oeil pour voir s'il se passe qq chose pas loin de chez vous.

[jacques de lyon]

oui d'accord, mais nous on fait la musique, on pratique, on se fait plaisir et la musique pour moi c'est ça, que ça reste ou pas, c'est pas un probléme, l'essentiel c'est le plaisir, se faire plaisir, alors faisons ce qui nous plait comme on le sent et puis basta, tant pis pour ceux qui veulent pas suivre.

Bonjour Pascalv

Les musiciens professionnels comme certains ici, dont la musique est le gagne pain qui vivent seulement de cette activité, ne considèrent surement pas la musique d'un même œil que nous, "seulement amateurs passionnés"qui ignorons "les joies et les subtilités nauséeuses " du système artistique. Je comprend l'enjeu qu'il y a pour eux.

La crise touche tout le monde, même les meilleurs pour qui tout semble si bien aller vu de notre place. Je ne pense pas que ce soit vraiment la réalité.

Même dans le domaine artistique la concurrence devient plus rude et sans pitié. Le public a moins d'argent aussi et ne le dépense plus de la même manière, les priorités changent et les gens sortent moins de chez eux. A cause de tout ces inconvénients, ce n'est pas facile pour chaque artiste de tirer son épingle du jeu en ces temps difficiles .

[lurker]

Apres tout, si il reste les Queen, Floyd and Co, outre leur ENORME qualité, c'est qu'ils n'étaient pas tant que cela à l'époque et que les musiciens produits étaient moindre..

De plus, il n'y avait pas internet and co pour pouvoir entendre autant d'artiste donc celui qui percait, percait pour un certain temps..

Je ne crois pas que autant d'artistes et de groupes passeront le temps comme les floyd and Co....

J'ai l'innocence de croire que si demain, un groupe de la qualité des Floyd, avec leur son, leur énorme personnalité, leur qualité musicale, leurs personnalités, arrivait sur la scène musicale, ils casseraient la baraque, et dureraient.

Simplement parce que la qualité défie le temps, à toutes les époques.
Les grands musiciens classiques d'il y a quelques siècles sont toujours écoutés, joués.
Les grands jazzmen aussi.

Ceux qui ont construit, fabriqué les standards du rock, quelque soit son style, sont encore respectés.

Les médias peuvent "balancer" tout ce qu'ils veulent comme artistes, la Star'Ac même, et toute une ribembelle de "prêts à jeter", les passionnés de musique, le public, et parfois même le grand public, ne s'y trompe pas, et va, à terme, là où se trouve le talent, le travail, le style, l'authenticité, l'originalité.

Et la multiplication des médias, avec ses travers, peut aussi, un jour, lorsqu'elle aura terminé sa crise de croissance (qui souvent, certes, la fait sombrer dans le ridicule, et boucler sur elle-même) favoriser un véritable retour des talents à qui on donnera alors le TEMPS de grandir, d'éclore, de s'affirmer.

[jacques de lyon]

j
C'est toujours le musicien qui fait l'instrument, et on ne va pas voir un concert de truc ou machin parce qu'il y a un piano.....mais un pianiste.....et ce qui serait excellent pour l'orgue, ce serait de le retrouver dans le rap, le hip hop, l'acid jazz, la variété haut de gamme ..ça vient doucement...

salut Bruno

Bien d'accord c'est pareil pour tout quelque soit le domaine, musical ou non. Lorsqu'un jeune commence à s'intéresser d'un peu plus près à un n'importe quel instrument que se soit, c'est peut être pas un mauvais truc qu'il soit un peu curieux et qu'il écoute les divers styles musicaux que l'on peu faire avec avant de se faire sa propre opinion afin d'affectionner un genre, un son, un artiste, un type de jeu etc... afin de trouver ensuite sa propre voie. Comme tu dis le paysage de l'orgue est varié et il s'élargit encore (tant mieux), mais avec des gout très différent. Un diaporama donc avec du bon pour certains et du moins bon pour d'autres. Bien sur, la palette est large ...:D Mais sans la médiocrité ou se positionnerait l'excellence :D

[Bruno Micheli]

J'ai l'innocence de croire que si demain, un groupe de la qualité des Floyd, avec leur son, leur énorme personnalité, leur qualité musicale, leurs personnalités, arrivait sur la scène musicale, ils casseraient la baraque, et dureraient.

Simplement parce que la qualité défie le temps, à toutes les époques.
Les grands musiciens classiques d'il y a quelques siècles sont toujours écoutés, joués.
Les grands jazzmen aussi.

Ceux qui ont construit, fabriqué les standards du rock, quelque soit son style, sont encore respectés.

Les médias peuvent "balancer" tout ce qu'ils veulent comme artistes, la Star'Ac même, et toute une ribembelle de "prêts à jeter", les passionnés de musique, le public, et parfois même le grand public, ne s'y trompe pas, et va, à terme, là où se trouve le talent, le travail, le style, l'authenticité, l'originalité.

Et la multiplication des médias, avec ses travers, peut aussi, un jour, lorsqu'elle aura terminé sa crise de croissance (qui souvent, certes, la fait sombrer dans le ridicule, et boucler sur elle-même) favoriser un véritable retour des talents à qui on donnera alors le TEMPS de grandir, d'éclore, de s'affirmer.

je n'en suis pas si sur que toi, il y a maintenant des milliers de groupes géniaux dans le monde, mais plus il y en a, plus c'est difficile de percer et encore plus de vendre des albums qui sont piratés a 90%.

De plus, de nos jours, tout le monde dispose des memes synthés et autres a des prix raisonnables alors qu'à l'époque des floyd, rien que le matos faisait la différence.

Un groupe aujourd'hui doit casser la baraque en qq semaines et disparait aussi vite, les floyd ou charlie parker, ont été des innovateurs à une époque ou il y avait 3 chaines de télé et ou chaque village avait 2 bars....l'achat d'un album était une vraie depense et on l'écoutait jusqu'à usure en en connaissant la moindre note....aujourd'hui on a 1000 a 5000 albums dont la plupart non payés sur son ipod.....on achete eventuellement un cd, comme on va pisser, et à la 2 eme ecoute on passe a autre chose.

Le public a la plupart de ses distractions devant la télé ou le net (les moins de 25 ans y passent presque la totalité de leurs loisirs selon certains etudes) et la musique est devenue un truc a la fois indispensable mais sans valeur.

c'est donc ce qui accroche de suite et qui se consomme comme un macdo qui marche et c'est remplacé dans les 48H, et je crains que le resultat ne soit un nivellement par le bas, car pour vendre vite on vend ce qui brille et ne demande aucun effort.

c'est seulement dans certaines niches que des artistes peuvent faire connaitre leur travail, mais les grands succès mondiaux de groupes de haute qualité, faut pas rever, c'est fini car, noyé dans la masse et je trouve plutot inquiétant de voir ressortir tous les ans, de vieilles vedettes qui font un carton par nostalgie.....ça craint pour la suite.

Pour durer, il faut pouvoir en vivre et là....plus personne ne voulant rien payer, ça devient souvent une galère de continuer, même pour les plus doués.

quand il y avait 3 chaines de télé et 10 radios, et des programmateurs non achetés par la pub ou l'argent facile et rapide....cela laissait plus de chance au vrai talent.....si vous saviez comment ça se passe de nos jours, ou il faut d'énormes mises de fond pour lancer un truc qui sera oublié qq semaines aprés....tout est jetable et les carrières sur le temps ne pourront se faire que dans certaines niches dont je parlais plus haut....et encore.

[DOMINIQUE M]

bonne analyse Bruno . cela confirme que l'art sous toutes ses formes ne doit pas avoir une finalité lucrative mais l'accomplissement de soi .c'est peut être cela que nous devons comprendre aujourd'hui

[Bruno Micheli]

c'est tout à fait cela, il faut faire l'art pour l'art et eventuellement en vivre, même en faisant qq petites concessions
je ne connais pas un pro qui n'en fasse pas.....le tout est de ne pas y laisser son âme et de ne plus faire que cela...ce qui est malheureusement souvent le cas.

Quand on prend le cas des organistes, il faut bien recoonaitre que ceux qui en vivent le mieux ou le moins mal, ne font que reproduire à l'identique ce qui se faisait dans les années 50, 60, 70 avec une vogue actuelle pour le fameux boogaloo....le truc le plus simple et accrocheur pour briller pas cher

je n'ai rien contre ces musiques faciles et un peu racoleuse, à condition de les laisser à leur place et de ne pas les monter en mayonnaise comme si il s'agissait de trucs géniaux...on a tous (ou presque) faits les bals....certains en sont restés là par simplification de la vie, d'autres n'ont pas laché le morceau , heureusement, mais, il y a une tendance actuelle au retour en arrière et à la nostalgie qui ne me parait pas trés sain, car il enferme les musiciens et le public dans la reconnaissance de ce qui existe deja et ne demande aucun effort artistique de création ou d'écoute.

Bon, tout cela n'est pas bien grave ni méchant, à condition que les "copieurs" (pas péjoratif dans mes propos) n'essayent pas de faire passer cela pour du top de chez top et d'inverser le propos.
j'en connais trop qui ayant abandonné le jazz ou une autre musique pas facile, la descende histoire de justifier leur musique.

J'ai tendance a tendre l'oreille quand j'entend du nouveau et à écouter les originaux quand il s'agit d'ancien.....et je ne suis pas fan des artisans qui copient le style déjà reconnu de tel ou tel musicien, histoire de se faire une réputation en montant sur les épaules des autres et en finissant par faire croire que c'est leur musique......c'est comme les remake au cinema, c'est rarement au niveau de l'original.

Vous voulez une recette de réussite garantie pour un certain public, c'est simple, prenez sunny ou les cornichons de ferrer, travaillez un peu le jeu de scène...et ça vous donne des trucs du genre "les rabbits" qui se déguisent en beatles pour chanter les beatles..ça marche, et ils se prennent pour des artistes

Imaginez un gars se peindre en noir et imiter Louis Armstrong....c'est du même niveau.

Donc je reconnais bien logiquement le droit à l'animation et à la danse, le tout étant de ne pas en faire 6 caisses, et André Rieua parfaitement compris cela....ses fans sont persuadés d'écouter de la bonne musique classique, alors que le gugusse ne reprend (et mal) que les tubes du classique en en retirant toutes les parties non connues (par la pub, les films etc).

Le public d'André Rieu adore Mozart, mais seulement les ritournelles et ne s'occupe en aucun cas de tous les mouvements, de l'interpretation, de la sonorité des solistes etc etc etc.....encore une fois, le nivellement par le bas fonctionne, à nous de ne pas le relayer, il suffit de mettre les choses à leur vraie place.....et de ne pas confondre victor hugo et closer

Ecouter la musique s'apprend comme lire les grands auteurs, et on ne peut réellement prendre plaisir à l'excellence qu'en transpirant un peu, de tous temps, les vulgarisateurs ont faits fortune, mais ceux qui restent sont toujours les vrais créateurs....comme disait nore ami, le temps est comme l'histoire, le meilleur juge de paix.

On a toujours le choix de sa musique, autant viser haut, et même si on y arrive pas, chaque marche est une victoire, et s'arreter dans l'escalier, en disant que plus haut, c'est reservé aux intellos ou aux chiants.....ne sert a rien, sinon rester volontairement bloqué entre 2 étages, en disant aux copains que c'est là qu'on est le mieux.

Je sais que je suis un peu extemiste, pardonnez moi, mais quand je mange un macdo, je sais ce qu'il y a dedans et il m'arrive d'en avoir envie..je ne suis pas fait autrement que les autres par contre, je me garderai bien d'expliquer que la bouffe, c'est cela.

Eloignez vous des succès faciles, si votre bouffe n'en dépend pas, et si votre repas en dépend, sachez garder une bonne part d'artistique , de créativité, et arretez de vous demander si ça plaira au public et si vous serez applaudis, c'est pas là que ça se passe.

Quand stravinsky a présenté le sacre du printemps, il a été sifflé et c'est un exemple parmi des milliers.....quand Coltrane est apparu, les fans du jazz Nouvelle Orleans ont crié au scandale...et de nos jours, il existe des fanfares new orleans dans toutes les fiestas , ils ont du succès, certes, mais lequel???

Vous voulez écouter de l'orgue qui avance..écoutez sam yahel ou emmanuel bex, réécoutez les maitres, les originaux et repiquez sur eux, pas sur leurs imitations ou leurs élèves.

Qaund on me demande d'expliquer certaines de mes phrases, je renvoie toujours sur les originaux même si c'est plus difficile car j'ai remarqué que pas mal de musiciens reprennent surtout les trucs les plus vulgaires et faciles, en oubliant la difficulté .....et chaque generation qui passe, simplifie le langage jusqu'à le rendre accessible à tous sans effort....et c'est comme cela qu'on passe de art tatum ou bill evans à andré manoukian ou richard clayderman...ok ça fait du monde, mais, j'ai toujours préféré 5 grammes de caviar à un kilo de macdo....

encore une fois ce n'est que mon opinion, qui n'engage que moi et, si je détenais la vérité...ça se saurait

[jacques de lyon]

Bonjour Bruno

Quantité ne rime pas avec qualité c'est certain et je suis bien d'accord avec toi.
Le boogaloo n'est pas très compliqué en effet même si je n'y arrive encore pas parfaitement avec mon niveau organistique, mais tu avais bien raison . En travaillant un peu j'ai facilement trouvé le truc tout seul, moi qui en faisais une montagne (c'est vrai que ça en jette tout de suite avec peu de technique (mais tout le monde ne s'appelle pas B.Micheli ....) je te demandais il y à quelques temps comment faire, j'en ai un peu honte :?...
Il y à des morceaux de variété qui sont même plus compliqué à mettre en place c'est peut dire.
Je suis bien loin de jouer du bon jazz mais j'aime beaucoup quand même .
Alors pour du très bon on viendra te voir à Genève quand tu viendras c'est promis :D!!!.

[iaorana]

BoogaLooOscar1.jpg

Le boogaloo n'est pas très compliqué

Par Oscar Marchioni justement (je ne sais plus où j'ai téléchargé ça...):