chorus

[Klaüs G.]

Mais mon propos n'est pas là. Peu importe le fond justement, je déplore simplement que l'on remette sur le tapis un sujet dont on a maintes fois débattu et qui est quoi que l'on en dise, stérile, puisqu'il s'agit soi-disant d'une question de goût...

[jacques de lyon]

il s'agit soi-disant d'une question de goût...

C'est très bien résumé

[Bruno Micheli]

suis d'accord sur le fait que dans un premier temps on joue ce qu'on peut, mais si on envisage pas de travailler ou de progresser eun peu en se contentant d ce qu'on sait faire...ok c'est un choix....si on veut, mais c'est pas une raison pour se convaincre que le top c'est ce qu'on a choisi.

c'est comme dans le ciné, j'adore les films droles avec de funes, néanmoins, je sais que le ciné, c'est pas ça ...mais jamais je ne dirai que de funès c'et ce qu'il y a de mieux.....y'a aussi.....les dents de la mer 6

[profilcool]

Greg rollie a l'orgue Je trouve ca cool

[jacques de lyon]

j'ai une admiration sans bornes pour des génies comme coltrane ou bill evans et, jamais je n'atteindrai 20% de leur niveau...et alors, ça ne m'empêche pas de travailler pour tenter d'arriver a 21%

Pour moi c'est à peu près le même rapport avec toi Bruno mais avec un pourcentage moindre, j'essaie de progresser quand même. En autodidacte et seul sans proff (finances obligent) c'est pas très rapide comme progression, mais j'avance tout doucement ... Sur ton DVD je pioche quelques petits trucs par ci par là ça aide bien à faire sonner quelques accords, mais mes doigts on tendance à retournent assez vite vers les vielles mauvaises habitudes que je traine depuis longtemps et c'est assez difficile de redresser le tir après des années. Je persévère .

[Daddy_JJ]

y'a aussi.....les dents de la mer 6

......et aussi Piranhas (1978)........qui ont des dents aussi acerbes....... !

[jacques de lyon]

Bien vu Daddy_JJ

[spookyman]

John Lord, pour moi c'est aussi un peu du "show"...désolé d'être un peu réducteur dans ma manière de le concevoir. C'est surtout pour impressionner la galerie, avec de l'overdrive, et une certaine vitesse d'exécution. Mais effectivement, au niveau difficulté musicale, c'est relativement vite accessible pour un clavieriste.

Le blues est aussi un genre de musique facilement accessible. Mais qui plaît, entre autres vu qu'il est accessible, autant pour l'auditeur que pour le musicien.

Je suis en train de me farcir The Real Book (j'ai une formation classique, mais pas jazz...), 1 et 2. Et je retrouve les mêmes sensations qu'avec la musique classique. Il faut beaucoup, beaucoup de travail pour arriver à un résultat. Et dans mes cours (amateur) que je prends à l'école de jazz (2 heures par semaine, c'est bien peu), ben c'est du "upper structure" qui est au programme ces prochains mois (ou années...), dans toutes ses variantes et retournements...

C'est du travail, mais j'aime ! Ca ne paye peut-être pas beaucoup (c'est plutôt moi qui paye...), mais le résultat vaut vraiment la peine, au niveau technique, improvisation, interprétation, etc...

[iaorana]

C'est surtout pour impressionner la galerie, avec de l'overdrive, et une certaine vitesse d'exécution.

C'est ça qui plaît au public : pourquoi se fatiguer (valable pour le musicien comme pour le public) ? Cf. le test de Bruno l'autre jour : la même note tenue avec le même son pendant 24 mesures ! Il n'y a rien à écouter, risque de "pain" nul, donc c'est le pied de part et d'autre :dents

[msteph_2]

Bon il faudra quand même arrêter avec ce débat sans queue ni tête, qui n’apporte finalement aucun enrichissement sur le plan musical.

Mon avis personnel d’amateur est que l’on peut trouver de très bons musiciens dans n’importe quel type de musiques, que le jazz n’est pas et n’a jamais été un prétexte pour démontrer sa vertuosité et sa technique., et pas non plus le refuge des meilleurs musiciens. Apprendre le jazz n’a rien avoir avec apprendre la musique classique (si on retrouve les memes sensations faut changer d’école vite fait), et les deux approches sont radicalement opposées pour moi. D’un coté le conservatisme (on apprend une façon de jouer, une technique qui permet de jouer comme il le faut sans laisser trainer ses doigts la ou y faut pas) et de l’autre une approche qui serait plutôt basé sur l’écoute le développement de la personnalité et de sa propre vision de l’instrument et de plein d’autre choses, avant de penser développer la technique.

J’entends déjà certains dire ‘oui mais la technique permets d’exprimer mieux ses idées’, pfff pas si sur au fond.

Prenons l’exemple de Monk. Un type qui a des lacunes techniques d’après moi et les vidéos qu’il nous a laissé (en tout cas il n’est pas reconnu pour sa virtuosité pour ceux qui contrediraient ce point) et bien c’en est pas moins un grand maître du jazz. Les morceaux qu’il a laissé et ses interprétations font l’unanimité des amateurs de jazz je pense quand même. Donc non le jazz n’est pas une affaire de technique, et dire «si je veux avancer dans la maitrise de mon instrument, forcément je vais me retrouver dans le jazz » c’est completement idiot.

J’ai eu la chance d’assister au concert de Jacky Terrasson et d’Hank Jones il y a quelques semaines. Le premier est un parfait technicien je pense, et le second a malheureusement trop vieux pour jouer avec autant de dextérité que le premier. Et bien j’ai eu droit à ma plus grande leçon de piano et de musique avec Mister Jones, qui avait pourtant du mal à bougeait ces doigts au début du au moins tout au moins. C’était presque magique tellement c’était beau. Jacky Terrason, malgrés sa virtuosité, m’a complètement laissé sur le bord de la route par contre, grosse déception.
Donc encore une fois, ne soyons pas sectaire, chacun sa vision, on peut aimer le jazz sans pour autant aimer tous jazzmen, même ceux qui peuvent jouer donnalee à 5000bpm, et il en ait de même dans chaque style de musique.

Restons ouvert et please don’t stop the music

[spookyman]

Quand je parle de sensations semblables entre la musique classique et le jazz, c'était plus pensé au niveau du boulot à fournir pour arriver à un résultat. Le sentiment ou la sensation de satisfaction quand on a bossé pendant plusieurs dizaines d'heures sur une partie de morceau et d'entendre le résultat.

Je ne pensais pas du tout des sensations au niveau musical, style, influence sur mon esprit...pas de soucis. Là, c'est complètement différent ! L'approche est différente, le résultat l'est aussi.

Alors je m'excuse si je n'ai pas été clair dans ma façon de m'exprimer avant, c'est pas toujours évident. Je n'ai pas envie de changer d'école de jazz non plus...Je crois qu'elle n'est pas si mauvais que cela, le prof l'est pas non plus.

[msteph_2]

Non mais ne t'excuse pas
C'était pas du tout contre toi
C'était plutôt pour donner mon avis à mon tour, parceque j'ai lu pas mal de chose dans cette discussion qui m'ont paru exagérée .....

[groovy player]

Comment vous ètes toujours sur ça? c pas croyable!! toutefois je suis d'accord avec m steph ,le jazz, mis a part la vélocité et la technique,c'est aussi une question de tripes ,d'histoire personelle,de "feeling" quoi !

La partoche c pour apprendre le morceau, apres il faut jouer,et aucun séquenceur humain n'égalera, pour ma part, le"groove" d'un vieux briscart ayant des années de piano-bar derrière lui.

Donc ,une fois de plus "let's play music !!!"

[iaorana]

Bon il faudra quand même arrêter avec ce débat sans queue ni tête, qui n’apporte finalement aucun enrichissement sur le plan musical.

Dans la foulée, tu y consacres néanmoins une vingtaine de lignes, avec une intro et une coda .

D’un coté le conservatisme (on apprend une façon de jouer, une technique qui permet de jouer comme il le faut sans laisser trainer ses doigts la ou y faut pas) et de l’autre une approche qui serait plutôt basé sur l’écoute le développement de la personnalité et de sa propre vision de l’instrument et de plein d’autre choses, avant de penser développer la technique.

Là, concernant l'apprentissage du "classique", tu es AMHA trop catégorique : d'abord que veut dire "conservatisme" ? Ah oui, ce qu'on apprend au Conservatoire ? Ma mère (mezzo soprano) allait dans ton sens lorsqu'elle critiquait un(e) interprète avec l'expression "il (elle) a une technique de conservatoire, mais..." . Je n'ai pas l'expérience d'un conservatoire, n'ayant eu que des professeurs particuliers... qui eux, insistaient autant sur l'interprétation, la musicalité, la sensibilité (on ne disait pas feeling à l'époque ) que sur la technique... Interprétation ne veut pas dire exécution :casser !

Anecdote : "un vrai petit Mozart", s'extasiait Mme Francescatti - épouse de Zino - lors d'une audition dans son salon marseillais... 10 ans plus tard, néanmoins, j'ai abandonné le piano classique lorsque j'ai réalisé que, faute de technique suffisante, je ne jouerais jamais correctement Jardins sous la pluie ou le concerto de Schumann .

En revanche, je suis complètement en phase avec la suite de ton post concernant le jazz (Monk, Jones, Terrasson).

Ne soyons donc pas manichéens !

[msteph_2]

Oui c'est vrai j'y ai consacré qq lignes. J'était au boulot et m'ennuyer pour une fois, et j'suis tombé sur qqs échanges qui m'ont interpellé. Donc à vrai dire ça m'a amusé de donner aussi mon avis. Mais promis c'est la dernière fois sur cette discussion !

Conservatisme ?
Le conservatisme est l'opinion ou l'état d'esprit de ceux qui refusent les innovations politiques, sociales et même techniques et qui soutiennent les partis dits conservateurs.

Sinon loin de moi l'idée de critiquer la musique classique, que je ne connais pas bien en réalité, à part qqs prélude de bach appris en 'autodidacte'. De meme pour les conservatoires ou je n'ai jamais mis les pieds.