Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

chorus

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #46
    juste une petite remarque concernant monk, il suffit d'écouter ses premiers albums et ses soli en stride, pour s'apercevoir que le monsieur avait une technique considérable...ensuite il a fait un choix différent qui lui a assez bien réussi, d'autant qu'il était un compositeur de génie.

    Pour en revenir a la discussion et sans jugement de valeur, il est bien plus simple de se limiter a 3 accords et une ou deux gammes et de briller avec ça que d'étendre ses compétences qui permettent ensuite de faire de vrais choix artistiques et musicaux et non...une obligation par manque de ceci ou cela.

    Je joue aussi dans une groupe de rock depuis peu (j'avais deja fgait cela il y a bien longtemps) et ça se passe merveilleusement bien avec le groupe (c'est pas des bras cassés...) et je suis a 5% même à fond

    salles pleines, public furieux(positivement), gros succès à la moindre note tenue ou en plein jeu avec leslie et pentatonique a toute blinde, des tas de gens venant me dire que je joue du vrai rock qui tue....plus de compliments et d'applaudissements (et de cachets) que dans le jazz, pour faire ce que je faisais a l'identique a 16/17 ans.

    je trouve cela sympa, néanmoins, c'est utiliser l'hammond et la musique a 5% et si cette musique est respectable et a du succès, ça reste un succès facile demandant assez peu de compétences et de travail...ce qui n'aurait pas la moindre importance si il n'y avait pas cette tendance à promouvoir le minimalisme ou la belle note en taxant le jazz ou autre, de musique intello .

    Il est vrai que dès qu'un truc devient un peu plus difficile, il est plus simple de l'isoler et de l'intellectualiser que de se mettre au boulot.

    je me balade assez souvent dans le milieu du rock (que j'aime bien) et j'écoute ce qui se dit sur les jazzmen....eh ben, c'est pas triste...alors de temps en temps, j'en balance une sévère et curieusement....ils trouvent ça super!!! ...et voilà le batteur qui avoue avoir fait un peu de jazz...le guitariste qui r^ve de jouer comme joe pass etc etc....mais seulement en privé et avec des zicos qui tiennent assez bien la route.

    Je veux bien rester soft avec les rockers mais par pitié, qu'ils arrêtent de faire passer tout ce qui n'est pas leur musique, pour de la branlette intello.

    Quand on apprend a lire, on peut ensuite se diriger vers victor hugo ou guy des cars...mais il faut déjà apprendre à lire, ensuite on enrichi son vocabulaire etc etc....et on fini par apprécier hugo...et ce n'est pas en critiquant les longues phrases de proust qu'on justifie l'usage du langage sms.

    A la limite, un bon musicien doit savoir presque tout jouer, ensuite il choisit sa voie et son langage. Choisir son langage en fonction de ses connaissances acquises et en déduire le reste, c'est un peu suspect.

    Quand je rencontre un guitariste de rock qui s'éclate, mais en coulisses sait faire pas mal d'autres choses assez chiadées, je suis admiratif, du musicien et de ses choix....ce que je n'aime pas, c'est le gratteux du blues en mi pas en place ou de l'organiste pentatonique overdrivé, qui vient me donner des leçons de musique et de maintien.

    je respecte le musicien et ses choix...à condition qu'il y ait choix.

    Un instrument comme l'hammond, permet des choses incroyables, à condition de ne pas le cantonner à un rôle limité par les compétences de celui qui en joue.
    Promouvoir et défendre l'hammond et ses clones, c'est cela, sinon, il finira comme un simple preset parmi les nombreux sons des synthés....c'est déjà un peu le cas...

    Que les choses soient claires, je n'ai rien contre le rock lui même, bien au contraire, mais j'en ai un peu assez du langage de certains de ses praticiens, et comme je joue dans les 3 mondes...jazz, rock et variété...j'ai arreté de croire à certaines argumentations qui ne sont là que pour justifier un manque de connaissances ou de travail..

    Un seul conseil, se mettre au boulot et essayer d'amener qqchose de nouveau dans une musique qui ne fait que se repeter depuis pas loin de 40 ans...oui je sais le jazz se repete depuis 110 ans, mais il a sacrément changé les 40 dernières années il est vrai que peu de gens sont au courant

    Une musique necessite une culture pour l'apprécier, et plusieurs cultures pour apprécier plusieurs musiques...on écoute pas stravinsky sans passer par mozart et les musiques qui accrochent de suite sans la moindre connaissance sont indispensables mais ne suffisent pas...sinon on serait encoe dans les grottes a ecouter du tam tam et la peinture rupestre serait la seule visible..

    Pour progresser et evoluer, il faut bosser, acquerir, réflechir, comprendre...apprendre à aimer....sinon on peut rester basique, mais on fait du sur place...même en le justifiant ça reste du sur place.

    Et puis, puisque des jazzmen se mettent au rock, ce serait sympa que des classiques s'y mettent aussi et que des rockers se rapprochent des jazzmen et des classiques...un joyeux mélange de musicien de qualité, quioeuvrent chacun dans leur musique en ayant des compétences étendues.

    Oui je sais, le problème est que quand on acquiert de nouvelles choses...on a tendance a vouloir s'en servir...et là, on peut se heurter à ceux qui ont décidés d'en rester là ou ils savent faire.....et d'imposer ça aux autres sous peine d'être taxés....d'affreux jazzmen:p:p:p...dommage le 13eme diminué est aussi beau que le Septième majeur et le phrasé bop ou en quartes, est aussi respectable que la penta mineure.....mieux! ces phrasés alambiqués, sont toujours trés apprécies en concert de rock...je passe mon temps a en mettre et ça plait grave!

    Le tout est de ne jamais dire le mot "jazz" et là, le mixolydien ou pire, fait un tabac....mais dès qu'on cite le mot jazz...ces phrasés deviennent tabous...c'est un peu pénible.
    J'en ai marre d'entendre trop souvent...que l'accord de Do c'est do mi sol et on s'y tient!!! et la patate c'est cuit à l'eau ou rien alors?

    il est evident que le rock peut avancer encore et encore, mais il va falloir l'enrichir avec d'autres cultures et lui amener de nouveaux langages, sinon, il finira comme le jazz new orleans....un truc de niche, pour musiciens qui ont décidé, qu'une musique commence ici et se termine là...ce qui est terriblement restrictif...on avance pas ainsi.

    et de même qu'il faut des savants pour inventer de nouvelles choses , il faut des innovateurs dans tous les styles.....mais un savant qui ne connaitrait ni les maths ni la physique ni la chimie ...aura du mal a dépasser l'invention de la roue ou du boulier

    il y a des jon lord et des emerson...curieusement, si emerson a connu un énorme succès (et encore maintenant) je connais trés peu de zicos qui en découlent....faut dire que c'est pas si simple...par contre, des copies de lord, j'en connais au moins une dizaine, rien que dans les alentours de mon bled...et c'est tout simplement parce que c'est plus simple a imiter (je dis bien imiter) qu'emerson....qui lui même avait bien du mal à imiter peterson...ce qui était son rêve

    en attendant, je considère que certains claviers comme keith emerson, ont fait énormément pour la musique en général par l'apport d'autres musiques, d'autres cultures d'autres techniques dans la pop et le rock...ou il y a de sacrées pointures mais, qui ne sont pas les plus imitées.

    Tout le monde sait jouer au clair de la lune sur un piano...d'ou le succès d'au clair de la lune...et si on passait à la marche turque, pour commencer

    Commentaire


    • #47
      Monk technique considérable ? On parlerai d'Art Tatum ...
      J'adore Monk et ses morceaux, c'est un grand Mr.
      Mais c'est exagéré, il a développé une technique hors norme en totale adéquation avec son style, sa personalité et ses idées musicales. Son jeu pianiste est comme lui complètement original. J'ai pas dit qu'il avait une mauvaise technique, mais une technque complètement différente des techniques 'conventionnelles', (jouer avec les doigts à plat est considéré comme une lacune par les puristes) C'est Son Style, Sa technique, dérivés du stride notamment effectivement. Art tatum a une technique considérable, pas Monk. Il est différent et c'est ça qu'est bon

      Je ne prétends pas du tout être un grand connaisseur du jazz, je suis un peu trop jeune pour ça encore sans doute. Mais je pense que retenir de Monk sa technique considérable serait une erreur. Je ne pense pas qu'il est eu la meme approche de l'apprentissage que Parker, Coltrane ou Oscar Peterson par exemple ...

      Pour le reste de la discutuion oublions un peu à notre égo qui ne met pas le jazz et la musique en général en valeur.

      Encore une fois, prenons l'exemple d'H. Jones, pendant son concert il m'a parru d'une trés grande et sincère modestie, notamment quand il présentait les morceaux et les compositeurs. Un mec simple. Sa modestie doit surement etre proportionnelle à son talent et à la qualité de sa musique. C'est souvent le cas parmi les musiciens d'ailleurs ...
      Dernière modification par msteph_2, 10 octobre 2009, 14h17.

      Commentaire


      • #48
        Envoyé par msteph_2 Voir le message
        Monk technique considérable ? (..) il a développé une technique hors norme en totale adéquation avec son style, sa personalité et ses idées musicales.
        +1. C'est la moindre des choses, pour un artiste génial comme lui, d'avoir une technique complètement adaptée à son style.
        [ame="http://www.youtube.com/watch?v=6EyotKt10pc"]YouTube - Monk - Jazz Portrait 4/6 - Nice Work If You Can Get It[/ame]
        Ce n'est pas sa meilleure version, loin s'en faut ! Au fait : vers 1:56, ça ne cafouille pas un peu ? Pas évident avec ce bonhomme :?

        Commentaire


        • #49
          il était sur la fin de sa vie , mais rien que le stride qu'il envoie avec des basses différentes (pas la pompe) et les accords qui complètent...c'est de la technique de haut vol.

          Je sais qu'il est souvent dit que la technique de monk..bof..mais dans ce cas ecoutez certains enregistrements avec charlie parker ou il envoie encore plus fort que bud powell, reconnu comme un technicien affirmé.

          en réalité, monk a la technique et le reste et il a fait un certain choix pour défendre sa musique et son style, il ne serait pas correct de de raccrocher a son soi disant manque de technique pour justifier ceci ou cela, mais quand une chose parait simple et un peu heurtée, on peut facilement en copier les gimmicks sans pour autant atteindre la musique du bonhomme...ni sa technique...beaucoup ont essayé, personne n'y est arrivé, alors que les imitateurs de peterson et de tatum sont légion.

          technique ne veut pas forcement dire vitesse, car les phrasés monkiens sont faits d'écarts peu usités et extremement difficiles à jouer...essayez, vous verrez, c'est une montagne

          la technique est indispensable, c'est une évidence, et ne s'obtient que par un travail acharné...donc, au boulot !!! car quand on se contente de peu, on obtient peu et, si on peut citer qq réussites de non techniciens....la liste des techniciens est terriblement longue à commencer par les classiques...puis les jazzmen...certains rockers et pas mal de musicos de pop...

          de toute façon, la technique ne fait jamais mal a la musique...sauf quand elle prend le dessus et s'entend....quand elle s'entend, c'est qu'elle n'est pas au point....ce qui ne veut pas dire qu'une belle phrase de 50 notes est en dessous d'une belle phrase de 5 notes...même si la 5 notes est plus facile a reproduire et enlève souvent la majorité des suffrages des musiciens qui ne pourront pas faire les 50.

          mais ça c'est de l'adaptation du discours à la technique, alors que la technique se doit de liberer le discours pour laisser place aux vraies idées....

          Il faut se méfier d'une chose...se contenter de reproduire certaines phrases...et de faire comme celui qui, ne connaissant que 50 mots d'anglais...explique qu'on s'en sort trés bien avec si peu et donc, pourquoi apprendre plus...mais tout simplement, pour exprimer plus d'idées, de nuances, et créer une discussion qui s'éloignera du beau temps et de l'heure à laquelle on mange

          Commentaire


          • #50
            et donc, à quelle heure on mange ? :8)

            Commentaire


            • #51
              Ce qui m'a toujours émerveillé, avec la langue française ,c'est cette extraordinaire faculté d'exprimer en beaucoup de mots et de discours ,des idées ,des opinions ou du ressenti.Ah la langue de Flaubert et de Victor Hugo!Eux aussi savaient jouer avec les mots comme d'autres avec les notes .
              XK3C Hammond,Korg workstation,Fatar SL-1100,Pro Tools 8.

              Commentaire


              • #52
                Ok, le rock serait à 5% de la cheville du Jazz, mais après ?

                Pour me détendre, j'aime lire des BD aux scénarios bébètes, ça me lobotomise. D'autres lisent du Kant pour se détendre.

                Il en faut pour tous les goûts, et parfois, 5% d'intellect et 95% de tripes font énormément d'émotion. Et ça, ça compte aussi
                Hello, World!

                Commentaire


                • #53
                  Envoyé par alchemist Voir le message
                  Ok, le rock serait à 5% de la cheville du Jazz, mais après ?
                  Relis - si tu en as le courage - la blabla de Bruno : il a seulement dit que jouer dans son groupe de rock ne l'a pas sollicité à plus de 5 % de ses capacités musicales. Nulle part mention de cheville, enflée ou non ...
                  95% de tripes font énormément d'émotion
                  Beurk :dents ... je n'irai jamais au restaurant avec toi ! Tiens - pour rester dans les abats - je préfèrerais encore quelques % de bonne foie

                  Commentaire


                  • #54
                    Pas le courage de lire tout ça, pour l'instant, dès que ça dépasse 3 paragraphe, mon cerveau zappe (fatigue ?).
                    Je ressentais (c'est un sentiment perso) de la discussion comme des échelles de valeurs Jazz > rock (avec un J en lettre enluminurée), plus intello...

                    Ca me hérisse : tout cela est de la musique, et il en faut pour tous les goûts.

                    Tout le monde n'est pas intello et arrive à capter toutes les subtilités d'un trait be-bop en demi-quinte penta-octavicalantes.
                    Un bon "powerchord" a toujours ses vertus décapantes, comme une bonne pinte de "pils" face à un Dom Perignon 63

                    Il faut de la musique pour tout le monde, de l'intello haut de gamme comme de la musique de carnaval
                    Hello, World!

                    Commentaire


                    • #55
                      Envoyé par alchemist Voir le message
                      Pas le courage de lire tout ça, pour l'instant, dès que ça dépasse 3 paragraphe, mon cerveau zappe (fatigue ?).
                      Les effets de l'âge, certainement - je connais ça !
                      Je ressentais (c'est un sentiment perso) de la discussion comme des échelles de valeurs Jazz > rock (avec un J en lettre enluminurée), plus intello...
                      Eh bien AMHA tu as tort : si tu lisais intégralement, complètement, in extenso et du début à la fin la prose très fluide de notre ami Bruno , tu te rendrais compte qu'il prône, tout simplement, pour chaque musicien, quel que soit son style de musique et son niveau, l'effort et le travail au service d'une volonté de progresser dans son art. Démarche qui va forcément de pair avec une grande humilité.

                      Un touriste, à New York, avise un passant qui porte un étui à violon et lui demande : « Pour Carnegie Hall, comment on fait, s’il vous plaît ? » « Y a pas de miracle, répond l’autre. Faut bosser, bosser, bosser. »

                      Commentaire


                      • #56
                        Bon, apparemment, j'ai lu de travers. Désolé d'avoir déboulé avec mes bottines boueuses dans le tea-room :dents

                        Merci pour le résumé
                        Hello, World!

                        Commentaire


                        • #57
                          Envoyé par alchemist Voir le message
                          Bon, apparemment, j'ai lu de travers. Désolé d'avoir déboulé avec mes bottines boueuses dans le tea-room :dents

                          Merci pour le résumé
                          De rien, et... Xavier pour ta sincérité

                          Commentaire


                          • #58
                            Envoyé par Klaüs G. Voir le message
                            et donc, à quelle heure on mange ? :8)
                            En attendant, si on buvait ? Straight, No Chaser! :bière

                            Commentaire


                            • #59
                              Envoyé par alchemist Voir le message
                              parfois, 5% d'intellect et 95% de tripes font énormément d'émotion.
                              Parfaitement valable pour le jazz, remarque ! Un(e) zico(a) qui n'y met pas ses tripes sera toujours un(e) mauvais(e) jazz(wo)man :dents...

                              Commentaire


                              • #60
                                Oui, c'est valable pour toute la musique, qui est un art, c'est-à-dire un point d'intersection entre technique, créativité, culture, intellect, plaisir, ...
                                Hello, World!

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X