chorus

[msteph_2]

si tu en as le courage - la blabla de Bruno : il a seulement dit que jouer dans son groupe de rock ne l'a pas sollicité à plus de 5 % de ses capacités musicales.

Et Hendrix il faisait les 95% restants ? Des petits pains ?
Et que pensez de Prince alors , allez peut etre à 10% de ses capacités ?
Arretez avec ces clichés carrément réducteurs

Bruno devrait peut être essayer d'utiliser les 95% qu’il lui reste pour chercher un autre groupe ou il se sentirait moins frustré

Allez, la musique vaut mieux l’écouter que d’en parler comme ça

[vinmon]

Pour résumé ...
Inutile d'en faire des tonnes pour que ça sonne. Exemple d'un solo très simple avec un "pain" à la fin mais qui sonne terrible !! (vers 1:25)

[ame="http://www.dailymotion.com/video/x8a89_les-inconnus-isabelle-a-les-yeux-bl_fun"]Dailymotion - Les Inconnus - Isabelle a les yeux bleus - une vidéo Comédie et Humour@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/x8a89@@AMEPARAM@@x8a89[/ame]

:dents

[Bruno Micheli]

je ne suis pas du tout frustré à 5%, sinon je mettrai les voiles je ne fais que constater que c'est pas compliqué et à la portée de la majorité des claviers débutants.

Le problème n'est pas là, le vrai problème est de faire la promo du low cost bien suffisant pour ce qu'on joue...

Quant à hendrix...ou l'ai je cité? j'ai bien parlé de lord et de pas mal de rockers amateurs qui considèrent comme un sommet de s'eclater à la penta mineure en mi...mais hendrix, c'est autre chose...l'exemple typique de celui qui sait faire et qui a choisi autre chose...et je remarque que les imitateurs d'hendrix sont trés rares...et qu'ils n'imitent le plus souvent que le coté racoleur sans avoir 10% de la technique des connaissances et de l'inventivité du monsieur...

cela dit, tant quon prend des exemples comme hendrix ou comme emerson...je n'ai rien à dire...le problème est que ceux qui en parlent...on ne les entend jamais le faire!!!

mon propos est simple, il faut choisir une musique et la jouer aprés avoir bossé, et non choisir de jouer ce qu'on arrive à faire..et le défendre comme si c'était la vérité.

et j'attends toujours les musiciens de génies et les super zicos qui plutot que de jouer 200 notes (comme hendrix ou emerson) se contenteront d'une...puisque ça suffit à faire le show.

je parle de choix, de travail, de connaissances...pas de critique d'une musique ou de procès d'intention, mais la grande question serait plutot....les rockers font passer les jazzmen pour ce qu'ils ne sont pas...pourquoi?

est ce pour justifier un manque de connaissances et de technique...ou est ce par conviction, sachant qu'ils se tapent bach et parker en cachette pour assurer au mieux ce qu'ils aiment

pour info, ce n'est pas mon premier groupe de rock...loin de là..mais je constate simplement que les choses n'ont pas changées et que tant que je ne parle pas de jazz, tout le monde trouve mes soli supers...et quand je dis que je viens du jazz...les attitudes changent...

le beua 13 eme augmenté, adulé par tout le groupe devient alors satan...surtout quand les 2 guitaristes, s'aperçoivent que pour le jouer...il va falloir utiliser des positions d'accords qu'ils n'ont jamais étudiés....hé hé

je suis pour la paix des ménages, mais en connaissance de cause, et je joue toutes les musiques, avec les gens qui me plaisent...humainement la plupart du temps, je suis pret a m'extasier devant un gars qui joue merveilleusement qq notes...mais je refuse de m'extasier..parce qu'il ne joue que qq notes...grosse nuance.

Je pense que le jazz apporte au rock et reciproquement (d'ailleurs il en vient)...et un de ces 4 je vous raconterai la naissance du rock et le pourquoi du comment....ça va pas forcément plaire, et pourtant, tous les musicologues sont d'accord là dessus....en gros, le rock est une réaction au jazz bebop hyper technique des années 50, par des zicos qui ont créé une musique plus facile a jouer et ne demandant pas la moindre culture pour taper du pied...et je suggère à tous de regarder le fantastique film "bird" de clint eastwood avec la scène ou charlie parker pique le sax d'un "rocker" pour voir s'il peut faire plus de ' ou 5 notes en flaterzoon...c'est assez étonnant mais absolument véridique.

le sax a qui il prend l'instrument avait d'ailleurs qq années auparavant, jeté son instrument dans la rivière en sortant d'un club ou jouait charlie...ensuite aprés avoir trouvé la parade et avoir mis la veste dorée....il s'est enrichi et a traité parker comme de la merde...

on a oublié ce monsieur, parker reste une reference du 20 eme siècle et la base du jazz moderne.

le rock est un formidable moyen d'expression, il serait dommage qu'il ne soit qu'un palliatif à d'autres musiques plus difficiles à jouer, et des rockers au niveau technique excellent feront toujours avancer les choses plus que les autres.

On a le même problème dans le jazz avec le style nouvelle orleans, bien sympa pour débuter, mais assez facile, on fait le tour trés trés vite....les adeptes de cette musique restant coincés dans celle ci, cad aux années 20...en tirant à vue, sur les affreux boppers et suivants qui ont osé bouziller le VRAI jazz.....ils ont surtout un problème technique, harmonique, d'oreille et de tempo....et encore une fois....casser les jambes des grands, ne rend pas au nain une taille normale.

Quand j'écoute certains soli de rock, je suis aux anges...mais curieusement, quand je regarde qui joue ces soli....je tombe à chasue fois sur une pointure musicale...doit y avoir un rapport

mon rêve est de rencontrer uniquement de supers rockers qui choisiront le La bemol ou le siB parce que ça sonne mieux...et non le Mi parce que c'est le plus simple à la guitare...par exemple...

de même à la batterie, le binaire ok, mais bon, je ne connais pas un batteur de rock qui n'ait pas tenté le ternaire etc etc....tous disent la même chose en privé...ils adorent les batteurs de jazz...mais putain...que c'est dur.

j'aime stravinsky, bill evans, tom coster les floyd, les stones etc etc...je trouve que certains rockers font des trucs géniaux, idem d'ailleurs dans toutes les musiques.....c'est pas la musique qui est en cause, mais certains qui la joue.

Il y a dans mon petit village un peintre du dimanche qui fait un carton en peignant toujours la même église et la même rivière...et qui raconte que dali c'est rien que de la technique et que son fils de 5 ans fait aussi bien que picasso....je pense qu'il parle de raymond dali et de marcel picasso...ou alors, il excuse son manque de technique, de connaissance et d'inspiration en descendant des génies....et ça marche trés bien sur le plue pleu qui applaudit des 2 mains parce que pour lui....la peinture qu'il comprend....c'est l'église et la rivière.

eh ben avec ça...on est pas prets de découvrir le mouvement perpetuel ou la fission nucléaire froide

j'ai une enorme consideration pour les musiciens qui cherchent et qui bossent sans chercher systèmatiquement les applaudissements et les cris...on ne parle pas de la même chose.
d'un coté il y a un artiste...de l'autre la recherche de notoriété et le flattage d'ego...et tout le monde sait que de toute façon, la chenille à plus vendu que ne me quitte pas....

c'est un problème entre soi et son miroir...pas autre chose et chacun y trouvera ses petits.

quand j'entends certaines compos et réalisations ici même, je me dis qu'il y a encore un paquet de musiciens amateurs ou pros qui ont le niveau de faire un choix...qu'ils ont faits...et je les félicite à chaque fois que je le peux.

qqfois des choses ne me plaisent pas et je me tais, car je ne vois pas l'interet (sinon en privé) de souligner des defauts ou des erreurs évidentes...

Curieusement, dans le monde de la pop et de la variété, sans parler du classique, on trouve pas mal de pointures musicales capables de bien des choses....il serait temps de voir arriver qq rockers bien franchouillards pour nous faire autre chose...en évitant les daubes neo classiques à la jon lord qui font rigoler tous les arrangeurs et les classiques quand ils écoutent ça...et le pire c'est que les fans de lord présents à ces concerts trouvent cela génial......de même que d'autres sont persuadés qu'andré rieu est le grand compositeur classique du 21eme siècle

Le jazz n'est pas superieur au rock ni a quoi que ce soit, c'est une musique parmi d'autres, les musiques ne sont pas en cause...certains musiciens OUI...mais tant qu'ils ne viennent pas m'expliquer pourquoi ils ont raison et moi tort...et que mes 100 notes ne valent pas une seule des leurs...nous sommes d'accords.

Oui je sais, c'est moi qui ai lancé ce débat...mais quand on voit ce qui est demandé à un organiste hammond pour exploiter l'instrument et ce qui en est souvent fait au minima....je me dis qu'il est temps de mettre ces "organistes " au boulot, afin qu'ils découvrent toutes les possibilités de cet instrument génial sans le cantonner à un role de 8888 overdrivé et penta mineure...écoutez brian auger...ça a quand même de la gueule quand c'est lui qui fait du rock

voilà l'exemple parfait du musicien au top qui n'a rien à prouver....et le prouve

là dessus je retourne au boulot et je reapparaitrai en debut de semaine prochaine...qq concerts et séances vont me prendre tout mon temps et je ne suis pas certain de pouvoir venir vous saluer dans la semaine qui se profile..et que je souhaite bonne et ensoleillée à tous.

[msteph_2]

Merci et bonne semaine également
Pour ma part je pense que nous sommes finalement tombé d’accord. Tant qu’on parle de mauvais musiciens et pas de mauvaise musique.

[Méliès]

Tant qu’on parle de mauvais musiciens et pas de mauvaise musique.

Je n'ai pas tout relu (y'en a pour un moment et même si on est pas toujours d'accord avec ce que dit Bruno, ses points de vue sont souvent intéressants et c'est le cas dans ses derniers posts), mais je pense que tu résumes assez bien msteph

La musique est un plaisir qui demande du travail (beaucoup de travail) et un travail (pour ceux qui en vivent) qui procure du plaisir (beaucoup de plaisir !)