FVS, CS-80 & Memorymoog LAMM

[spookyman]

Ces trois noms me font toujours un peu frémire...tellement j'aime ces synthés. Bref, du gros, du lourd, du pas toujours très fiable, mais alors pour le son, je crois qu'il y en a peu qui leur arrivent à la cheville ! Trois polyphoniques analogiques mythiques.

En premier une vidéo de mon préferé, le monstre blanc utilisé par Joe Zawinul (Weather Report) mais peut-être aussi celui qui est le plus pénible à programmer; l'Oberheim FourVoices. Avec ce son si gras mais tellement clair, limpide, et le fameux filtre multi-mode 12 dB/Oct.

Puis vient un des synthés les plus expressifs, rendu célèbre par Vangelis, mais également utilisé par Tony Banks, etc...la bestiole qui amène 100 kg sur la balance, avec des circuits devenus pratiquement introuvables de nos jours sans devoir canibaliser un demi-frère, le Yamaha CS-80. A noter qu'il n'y a pas que le son de Ring Mod et les fameux brass qui sont connus...J'aime la couleur sonore de ce synthé.

En en dernier, un des synthés qui n'est pas réputé fiable aussi longtemps qu'il n'a pas passé sous les mains du Guru allemand Rudi...Celui a passé, il possède 3 VCO par voix (à base de circuiterie Curtis), mais un véritable VCF ladder filter 24 dB/oct comme sur le Mini, le Memorymoog LAMM. Bien fiable, midifié, avec un son gros et large comme un camion, presque pénible à faire entrer dans un mix tellement il prend de la place.

Sur cette dernière vidéo, on remarque un Prophet V rev. 2, je suppose qu'il y aura tout bientôt encore une vidéo en HD de ce synthé presque autant mythique que les 3 premiers qui sont présentés ci-dessus.

Bien du plaisir !

[twinton]

Waou..., et quel plaisir !!!
De supers vidéos, Spookyman; merci pour ces liens ! :super
Le CS-80 m'évoque toujours autant de bons souvenirs vangéliens et le Mémorymoog a d quoi faire fémir, effectivement ! :hommage

[Méliès]

Excellent Spooky !! Merci pour les vidéos ! Superbes...

[ManuD]

Je regarderai tout ça demain. Merci spooky'.

[coyote14]

Tu parles: avec un titre de topic pareil, on retrouve qui, comme membres d'AK? Toujours les mêmes cinglés, eh, eh...Ben, j'en suis.

Merci Spooky! Mon préféré, c'est le gros éléphant blanc (y'en a un à vendre sur AF en ce moment).

[Méliès]

Ah ben moi, actuellement, celui qui a les faveurs de mes p'tites oreilles, c'est le CS80... j'ai replongé avec délice dans mes "vieux" Vangelis, que je trouve encore tout à fait d'actualité ! Il a vraiment une "couleur sonore" à part (et l'aftertouch polyphonique s'il vout plait, sans parler du ruban, etc... sacré monstre !)

[JR0001]

Je suis un peu trop jeune pour avoir bien connu et apprécié Vangelis, et je ne m'étais jamais penché sur le CS 80, mais cette démo m'a filé des frissons! O_O

[VOYAGEUR]

Merci Spooky pour ces vidéos . Moi c'est le CS80 qui me fait vibrer et me donne toujours LE grand frisson . Je suis certainement trop nostalgique d'une époque et p'être même un "vieux con" comme dirait les jeunes mais il y a une certaine magie dans le son de ces machines que personnellement, je ne retrouve pas dans les synthès modernes. Certes, on est passé dans l'ère numérique, c'est autre chose, un autre univers sonore et je me dis que peut-être ce supplément d'âme qu'il y avait dans le son de ces machines, il faut maintenant le trouver en nous pour exploiter au mieux nos nouveaux instruments numériques .

Tiens, ça serait intéressant comme question à poser à ceux qui ont les 2 univers sonores, des claviers analogiques purs et aussi des numériques purs et V/A, de savoir si l'inspiration leur vient plus facilement en jouant sur des analogiques ou sur des numériques ou alors si cela n'a aucune importance .

[DOMINIQUE M]

moi le cs80 m'évoque un certain Eddie Jobson ,le clavier de Zappa en 77-78 et par la suite d'un groupe qui s'appelait "UK" avec des anciens de King crimson. il avait un B3 et un cs80 ,c'était un fou furieux et excellent violoniste en plus .
quelqu'un a connu ce groupe ?

[JR0001]

Voyageur > Pour ma part c'est plus l'interface de ces vielles machines qui est extrêmement attirante. Avec 1 bouton = 1 son, et lorsque tu as tous les sons en façade devant toi, tu peux au fil des essais trouver de nouvelles choses qui t'inspirent, te donnent l'idée d'un riff puis d'un autre. Dans le cas des vieux analos et certains synthés, c'est au final une recherche sonore assez primitive et instinctive, tu te laisse guider par la machine. Apres il faut reflechir un minimum à ce que tu fais quand même, sinon tu n'es pas sorti!

C'est vrai que devant la facade d'un DX7, l'inspiration est plus longue à venir...

[Méliès]

Tiens, ça serait intéressant comme question à poser à ceux qui ont les 2 univers sonores, des claviers analogiques purs et aussi des numériques purs et V/A, de savoir si l'inspiration leur vient plus facilement en jouant sur des analogiques ou sur des numériques ou alors si cela n'a aucune importance .

Il y a eu une époque où j'ai eu le MS20 (le vrai !) et celui de la Legacy Collection en même temps. Pour moi, il faut séparer deux choses : le son et l'interface.

Entre le vrai MS20 et le soft, bien sur, y'a pas photo, que ce soit en termes "tactiles" (je vais plus vite avec des boutons qu'avec une souris pour programmer) et en terme de son, qui reste plus "vivant" sur le vrai (les "défauts" et le comportement des composants donnent ce côté vivant au son).
Maintenant que je n'ai plus le MS20, j'utilise celui de la Legacy Collection, que j'ai redécouvert après avoir investi dans un clavier maître Novation (j'ai pas trouvé mieux pour l'instant en termes de clavier maitre) et désormais, je peux programmer et modifier les sons du MS20 de manière (quasiment) aussi pratique que le vrai. Pour le son, je ne suis pas un puriste, je garde à l'esprit le côté "pratique" du soft et l'émulation étant de bonne qualité, je trouve que ça passe pas mal...

Après, je peux comparer entre les 2 premiers synthés que j'ai eu : Korg N364 (workstation numérique très classique des années 90, très peu de boutons, une interface franchement pas terrible) et Yamaha AN1x, VA de bonne facture pour l'époque, interface assez délicate aussi (comparée à d'autres VA tels que les Nords). De mon côté, j'ai toujours eu un peu de mal à programmer des rompler (encore plus quand l'interface ne s'y prette pas) alors que côté VA, je retrouve mes marques plus facilement et je dirais que ça m'inspire plus (ceci dit, on en attend pas les mêmes sons non plus). Certains patches de N364 avec quelques ajustements sonnaient très bien et côté AN1x, autant les presets ne m'ont jamais marqués, autant en mettant "les mains dedans" on pouvait en sortir des résultats assez étonnants (même pour un VA, on va dire "moyenne gamme" à l'époque où il est sorti). L'AN1x est le synthé que j'ai utilisé le plus longtemps...

En résumé, en terme de programmation, je préfère le côté VA/Analogique (désormais, je me régale avec le Novation et les émulations en VST, car je retrouve un peu ce côté "boutonneux" - le tout étant d'avoir bien les control maps en main) plutôt que de programmer un rompler (généralement à travers des menus et sous-menus) à qui je vais demander des sons plus "prêt à l'emploi" (avec possibilité de faire quelques ajustements), mais les deux pourront m'inspirer tout autant en terme de son, en fonction des morceaux ou de l'humeur du moment.

Je suis assez à l'aise avec la philosophie du Nord Stage où je vais trouver une partie "Rompler" pour les pianos (très personnellement, ça ne m'amuse pas d'aller m'embetter à modifier des layers ou des crossfades pour qu'un piano sonne comme je l'entend, je préfère adapter les effets au contexte et un piano reste un piano. Nord en délivre "prêt à l'emploi", on aime ou pas, mais généralement, je fini par trouver ce qui me convient en jouant avec les EQ...) et une partie synthé "VA" où on peut mettre la main à la pâte pour créer un son en partant de zéro (et en ce moment, j'ai couplé ça avec mon Adrenalinn, ça ouvre des possibilités sonores assez sympathiques...).

Voilà pour mon expérience, très personnelle bien sur... Après, l'idée générale, c'est de bien connaître ses machines (quelles qu'elles soient) et ses logiciels. Au bout d'un moment, on fini par en tirer des choses inspirantes

Autre point à signaler aussi, les structures de synthèses tendent à devenir de plus en plus complexes et offrent de plus en plus de possibilités, au détriment parfois de l'interface, car s'il fallait faire tenir tous les paramètres d'un synthé tel que le K2000 par exemple avec des potards, ça ferait vraiment un GROS synthé ! (genre meuble modulaire...) Il faut trouver l'équilibre entre fonctionnalités et facilité d'accès (sachant qu'un temps d'apprentissage est souvent nécessaire, quelque soit la machine).
A la limite (mais ça, c'est très personnel), je préfère mettre de côté certaines fonctionnalités et avoir une belle interface, simple à utiliser.
Ceci dit, avec le développement des écrans larges et/ou tactiles sur les workstations, on progresse...

[ManuD]

Je viens de regarder les vidéos ; eh bien, ça laisse rêveur de telles sonorités !

[spookyman]

Mais c'est bien volontiers pour ces vidéos. Quand elles sont de qualité, autant au niveau du son que de l'image, je me régale...

Pour répondre à VOYAGEUR, et puisque comme Coyote je possède un peu des machines des deux "mondes", je me permets de dire sans crainte que les deux types de machines sont inspirantes. Ca dépend toujours un peu pour quel type de sons, de musique.

Quand je compose des titres de musique un peu "new age", je préfère les nappes presque froides dont le Yamaha EX-5 excelle dans le domaine ! L'inspiration me vient nettement mieux que quand j'utilise le Juno-60, un excellent synthé pour les nappes aussi. Mais le grain de base, le son, invite nettement plus à un autre type de musique, un autre caractère sonore.

Je trouve vraiment que les deux types de machines sont parfaitement complémentaires, et l'une n'enlève pas le potentiel d'inspiration de l'autre. Je dirais même que ça élargit l'horizon sonore.

Dans le cadre d'instruments électro-mécaniques, que j'aime bien des fois comparer avec l'analogique, vu que c'est plein de défauts, de bruits spéciaux, c'est encore un peu différent. Si j'ai la place d'utiliser mon Fender Rhodes, je le fais. Mais quand il s'agit d'être rapide, efficace, ou par manque de place, j'utilise parfois aussi du soft (scarbee), qui se défend très bien. Idem pour les sons d'orgue Hammond. Je n'ai pas de console, mais un spinet et une Leslie, mais alors bonjour l'encombrement, le poids et la maintenance, surtout quand on le prend pour du live. Donc là aussi, j'ai été obligé d'opter pour du numérique (au moins pour l'orgue), mais j'ai quand même conservé la Leslie, également en live. Le spinet est plus inspirant au niveau du son, du "growl", mais le numérique est plus pratique.

[eikyô]

Magnifique !!! :hommage merci Spooky pour ces liens :super :8)

J'ai une petite préférence pour le CS80 :8)

[fix77]

oui super on en apprend tous les jours avec vous