Un univers de "pros"?! Non mais, sérieusement?!...

[MAO]

J'ai déjà souligné dans un autre post que j'ai, très récemment, eu recours à une plateforme de promotion en ligne (Groover) pour tenter d'éviter à mon dernier titre de terminer totalement anonyme dans l'immensité vertigineuse des nouveaux titres sur les plateformes de streaming et autres réseaux sociaux.
Bien m'en a pris puisque sur une vingtaine de contacts, j'ai eu plus de la moitié de retours positifs pour des mises en ligne sur les ondes FM un peu partout en France et pleins d'échanges fructueux avec des programmateurs de radios (avec en plus des interviews à venir sur leurs ondes et des mises en lumière de mon parcours musical ainsi que du reste de mes titres)...

Mais, l'objet de ce post est de montrer aussi la face ridicule du truc (que j'ai signalée à Groover... j'attends leur réponse...). Bien évidemment, j'ai eu aussi des feedbacks négatifs (cela fait partie du "jeu" et c'est tout à fait normal), néanmoins voici deux réponses données le même jour, par de prétendus pros de la diffusion musicale , et dont je vous laisse seuls juges:

Pour éclairer l'écoute des professionnels sollicités, on est invité à "pitcher" son titre et son parcours musical, ce que j'ai fait en toute honnêteté et transparence, en indiquant qu'après avoir eu recours en 2024, sur mon premier album (intitulé très explicitement "Par des Faux") j'avais eu recours, du moins partiellement, à l'IA vocale pour certaines parties chantées; mais je précisais également, qu'après avoir constaté que les quelques titres que j'avais tenté de chanter moi-même n'avaient pas moins de feedbacks positifs que les titres utilisant l'IA, j'avais décidé dorénavant de chanter par moi-même...

Je reçois donc (à deux heurs d'intervalles) venant de deux programmateurs pros de radios FM plutôt connues différentes, ces deux avis plutôt négatifs, tellement contradictoires qu'ils prêtent autant à rire qu'à douter du sérieux de ces prétendus "pros"

1) "Votre titre est manifestement une production dont la partie chantée est générée par IA, ce qui affecte son efficacité artistique: trop de justesse tue la justesse et toute humanité..."

2) "On perçoit bien que vous avez décidé d'assumer par vous-mêmes vos parties chantées, ce qui nuit à la pertinence de votre proposition: travaillez le chant, car les problèmes de fausseté nuisent à votre musique par ailleurs intéressante mélodiquement..."

Euh!... les deux gars ont dû, chacun à sa manière, lire en diago le pitch pour y choper à la hâte un argument afin de justifier un refus sans se donner la peine d'écouter! Mais je trouve la confrontation de leurs deux "avis" contradictoires, plutôt significative du "milieu" qui choisit ce qui peut (ou doit) être déversé sur les ondes...

[Swikkythorn]

Bravo pour la promo

Un producteur avait refusé les Beatles, en leur disant qu'ils étaient complètement nazes n'auraient aucune chance dans l'industrie musicale
Ca fait partie du chemin du succès

[MAO]

Bravo pour la promo

Un producteur avait refusé les Beatles, en leur disant qu'ils étaient complètement nazes n'auraient aucune chance dans l'industrie musicale
Ca fait partie du chemin du succès

Mdrrrr... je serai le Mc Cartney de la carte vermeil et des Ehpads! Et en plus quand on chante faux comme moi, le public âgé n'entend plus bien!

[Jemm971]

Mdrrrr... je serai le Mc Cartney de la carte vermeil et des Ehpads! Et en plus quand on chante faux comme moi, le public âgé n'entend plus bien!

😂😂😂 Là, tu m’as éclaté au sol, comme diraient les jeunes!!!

[chaton51]

je m'aide pas mal de l'IA en ce moment pour les parties chants de mes compos et même refaire les arrangements, je n'en fais strictement aucune mention, à cause de ca. De toute façon le résultat c'est ce qui importe, j'ai tendance à dire qu'un plat de tagliatelle carbonara je me fou qu'il soit fait par un chef étoilé, par un pote, par ma mere, par ma femme, ou par moi, s'il est bon je le mangerai. La musique c'est pareil. Tant qu'il n'y a pas de vol manifeste, l'utilsiation de l'IA en musique et meme en image ou video ne me gene pas bien au contraire, de toute facon ceux qui iront contre se feront bouffer ! et puis sans compter de les titres même fait entièrement par certains en IA (ce que je me refuse à faire étant quand même encore capable d'écrire moi même les musiques) sont parfois mieux que certains pseudos artistes actuels.

[MAO]

Tant qu'il n'y a pas de vol manifeste, l'utilsiation de l'IA en musique et meme en image ou video ne me gene pas bien au contraire, de toute facon ceux qui iront contre se feront bouffer ! et puis sans compter de les titres même fait entièrement par certains en IA (ce que je me refuse à faire étant quand même encore capable d'écrire moi même les musiques) sont parfois mieux que certains pseudos artistes actuels.

On est bien d'accord...

[galettouille]

j'ai tendance à dire qu'un plat de tagliatelle carbonara je me fou qu'il soit fait par un chef étoilé, par un pote, par ma mere, par ma femme, ou par moi, s'il est bon je le mangerai.

Dans des temps lointains il y avait un concept qu'on appelait le mérite. Avec ce concept on félicitait éventuellement quelqu'un qui avait fourni un gros travail, avec un résultat de qualité. Et donc à cette époque il était important de savoir qui était à l'origine d'une belle réalisation, qu'elle soit culinaire, littéraire, architecturale, orchestrale, vocale, etc...
Ce concept bien ringard est heureusement passé aux oubliettes.
C'est cool.

[MAO]

Dans des temps lointains il y avait un concept qu'on appelait le mérite. Avec ce concept on félicitait éventuellement quelqu'un qui avait fourni un gros travail, avec un résultat de qualité. Et donc à cette époque il était important de savoir qui était à l'origine d'une belle réalisation, qu'elle soit culinaire, littéraire, architecturale, orchestrale, vocale, etc...
Ce concept bien ringard est heureusement passé aux oubliettes.
C'est cool.

Non, mais s'il existe une technique qui permet d'avoir un plat industriel qui, réchauffé au micro-ondes, est aussi goûtu et réussi qu'un plat préparé par un cuisinier, c'est plutôt le mérite ou le savoir faire du cuisinier qui est à interroger ou remettre en question... On est bien d'accord que nombre de compositeurs utilisent sans vergogne des synthés/samplers avec arpégiateurs pour jouer des parties instrumentales qu'un musicien/instrumentiste (par exemple une partie de violoncelle) acoustique devrait en principe assumer... le compositeur manque-t-il de mérite pour avoir dans sa tête créé une piste de cordes qu'il ne saurait jouer sur l'instrument réel?
Les arrangeurs "remplacent" à bon compte également des petites formations musicales pour des gens qui font de l'animation musicale... doit-on blâmer le gars qui est capable de faire le job avec son "petit" clavier et sait piloter depuis ce dernier des drums, une basse, des guitares, des cuivres... etc...??!
L'idée est de voir dans la technique/les instruments nouveaux un complément, une aide... à partir de quand doit-on s'inquiéter du problème de la "substitution"? C'est un vaste et délicat problème.

Il ne s'agit en rien d'encourager et de féliciter l'imposture... le souci est de savoir où elle commence...

[Méliès]

Le sujet du "mérite" demanderait un fil de discussion à part entière. Ceci n'est que mon opinion, mais la mesure de l'effort demande aussi de savoir d'où l'on part (et on ne nait pas tous avec les mêmes chances). Je fais partie de ceux qui - peut-être à tort - pensent que l'environnement (au sens très large, incluant l'accompagnement de son entourage proche) a un impact majeur sur la réussite. Ceci n'excluant pas le fait que le "talent" se forge surtout à force de travail (et c'est sans doute là que le mérite intervient, car savoir comment apprendre efficacement n'est pas évident, si on ne dispose pas de certains "codes" au démarrage ou de bonnes conditions pour travailler).

Mais dans le monde artistique (et même professionnel de manière générale), on trouvera toujours de talentueux bosseurs avoir moins de succès ou de réussite que d'autres, utilisant avec succès un réseau existant / hérité. Dans le jugement de tout art (et la musique n'y échappe pas), il y a forcément une part de subjectivité et une relation particulière aux "modes" du moment.

Quant à l'IA, on nous met des outils à disposition, on a le droit de s'en servir (ou pas), la question étant de savoir s'ils deviennent une aide (une assistance) où si on les laisse faire le travail à notre place (et de mon point de vue, la première approche permet de nous développer et d'avancer, la seconde va vite nous faire cognitivement régresser).

Là je parle pour mon cas, je sais que ce n'est pas en faisant 1h de musique par jour maximum (et sans être beaucoup structuré par ailleurs) que je vais devenir concertiste (mais ce n'est pas mon objectif, donc pas de frustration). Mais même si je travaille 8h par jour, mon mode d'apprentissage, ma méthode, mon analyse des erreurs, seront déterminantes dans les progrès que je pourrais faire (ou pas).

Bref, beau sujet, je pense qu'il faut surtout se féliciter lorsqu'on atteint un objectif que l'on s'était fixé, on a travaillé pour y arriver, même si ça ne plait pas à tout le monde (c'est illusoire de toute façon), être déjà un peu satisfait de son travail, c'est pas mal aussi (tout comme reconnaître ses faiblesses et travailler pour s'améliorer !).

[MAO]

Je vais donner un exemple qui me touche directement.
Deezer indique, pour mon titre "Auguste Lumière", qu'il s'agirait d'un titre généré IA!!!
Le texte, commencé au décès de mon grand-père (Auguste) en 1998, et finalisé au décès de mon père (Pierre) en 2013, et remanié incessamment de façon manuscrite jusqu'à son dépôt en 2023, ne peut, à l'évidence qu'avoir été généré par IA!!!
De même, la mélodie principale et les accords (guitare) remontent aux documents écrits manuscrits de 2013... c'est donc une invention de l'IA!!!
De plus, l'arrangement final, la piste drum (créée et retravaillée ensuite) sont enregistrés dans mes projets Reaper (depuis 2020 avec les versions successives = ajouts/retraits jusqu'à la version finale de 2024)...
Enfin, pour la partie vocale (chant IA par une voix féminine), j'ai la piste dans Ace Studio (puis son évolution syllabe après syllabe dans Reaper) jusqu'au projet final.

Alors, oui, à ce moment là de la création de mon album, faute d'avoir pu trouver des interprètes, et faute de me sentir pleinement légitime à en assumer le chant par moi-même, j'ai utilisé l'iA vocale (mais en créant, par moi-même, un modèle de voix pouvant chanter en français, là où, dans Ace Studio, aucun modèle de voix du site ne peut chanter a priori des phonèmes spécifiques à la langue française)...
Bref, pour Deezer, ce morceau est issu de l'IA générative!!!! Mon grand-père et mon pôpa, s'il y a un là-haut, doivent bien se marrer en regardant ce nouveau monde de dingues, auquel ils ont échappé!

[Méliès]

Bel exemple effectivement, mais pas forcément surpris, l'algo doit encore être assez basique et il a (sans doute) repéré le chant généré et en a déduit que le morceau l'était dans son ensemble. D'autant que là, de ma perspective, tu décris plutôt un usage d'assistance à la finalisation de ton morceau, qui passe par le remplacement d'un chanteur par l'IA (mais c'est toi qui lui dit quoi faire). La musique "pop" est quand même très centrée sur le chant, je ne serai pas surpris que ce soit l'élément sur lequel se concentre leur système de sélection.

L'évolution des outils tels que le smartphone (et tout ce qu'il y a dedans), les réseaux sociaux, et maintenant l'IA, est beaucoup trop rapide pour permettre à notre cerveau humain de s'adapter (autrement que par un usage que je considère plutôt "passif") et ça ne reste que des outils, donc pour ce qui est de leur utilisation finale, c'est bien l'utilisateur qui est responsable (mais comment l'être vraiment quand on ne peut pas forcément comprendre tout ce qui se passe dans l'arrière boutique des algorithmes et que le niveau de complexité dépasse tout ce qu'on a déjà eu dans les mains ?).

[galettouille]

le compositeur manque-t-il de mérite pour avoir dans sa tête créé une piste de cordes qu'il ne saurait jouer sur l'instrument réel?

-Aucun rapport : on ne demande pas à un compositeur de savoir jouer des instruments qu'il intègre à sa composition.
Et du moment qu'il ne prétend pas être celui qui a joué des instruments, pas de problème.
Et du moment qu'il ne prétend pas avoir créé un arrangement, si celui-ci a été créé par quelqu'un ou quelque chose d'autre, pas de problème.

Néanmoins si on tombe sur un type comme Jacob Collier, qui est capable de jouer monstrueusement bien d'un nombre incalculable d'instruments, de chanter juste plusieurs notes entre chaque demi-ton, et de composer des morceaux d'une complexité harmonique incroyable, il n'est pas complètement injuste de lui accorder un peu plus de mérite, non? Et pour cela il est nécessaire de savoir comment ce que l'on entend a été fait.

-Idem pour les gens qui jouent de l'arrangeur : du moment qu'ils ne prétendent pas jouer de la basse, de la batterie, de la guitare, du piano et des cuivres simultanément, avec seulement dix doigts, (et on doit reconnaître que, d'une part ils assez peu nombreux à le prétendre, et, d'autre part, il faut être assez ramolli du bulbe ou sourd, ou les deux, pour croire que c'est possible) il n'y a pas d'imposture.


Avec les progrès insensés de l'IA, on n'a pratiquement plus besoin de compositeurs, d'arrangeurs ou d'auteurs.
Elle fait des morceaux complets de très haut niveau.
Et elle progresse encore..

A ce moment il n'y a aucun intérêt à écouter un morceau créé par un humain davantage qu'un morceau créé par une IA...sauf si on sait que c'est un humain qu'il l'a fait, et qu'on connait la part de lui qu'il y a dans le morceau.

Oui il y a un intérêt évident à savoir si les lasagnes sont du très bon industriel, ou si c'est du travail manuel.
Enfin, heu, seulement pour les gens qui ont de l'empathie.
Encore un vieux concept dépassé.
Ouf!

[Jemm971]

Sujet intéressant…
Déjà concernant le mérite : si le travail et le résultat de chacun était reconnu à sa juste valeur (=selon son mérite) ça se saurait. Est-ce injuste ? Oui. Mais c’est la vie…
D’ailleurs cela pose la question de pourquoi fait-on les choses? Pour devenir célèbre? reconnu? riche? Ou juste parce qu’on a envie de le faire et que ça nous génère un plaisir? A chacun son objectif et de se donner les moyens de l’atteindre. Mais comme toute pièce à son revers, il y a toujours un prix à payer (temps, mode de vie, obligations professionnelles, compromissions, désillusions…).

Et concernant l’IA, je fais la différence entre 2 choses :

1- l’IA générative qui pompe sans vergogne toutes les chansons connues, en extrait les patterns qui vont plaire, et crée un truc agréable à écouter comme ça. Pour sonoriser un magasin ça suffit peut-être, mais franchement pour écouter chez soi et se faire plaisir? Bof
Et c’est quand même du vol des créations d’autrui. Donc pour moi c’est non.

2 - l’IA pour améliorer sa création (amélioration du mixage, génération vocale, correction mélodique ou rythmique, etc). Là pour moi c’est au même niveau que quand on utilise des plugins de filtrage ou de correction de mixage. C’est un outil comme un autre et je n’y vois rien de mal.

Le risque dans tout ça est d’amener à une uniformisation des créations. Mais franchement n’est-ce pas déjà le cas? Y a-t-il une seule chanson connue qui ne passe pas dans le formatage autotune-compression-équilibrage pour sonner comme toutes les autres? Plus aucune voix naturelle, plus aucune petite note bleue, plus aucun défaut de placement spatial ou frequentiel… Tout sonne déjà pareil. Donc ça changera rien…

D’ailleurs on a déjà vécu une révolution musicale il y a 40 ans avec l’avènement des synthés. Grosse créativité. Puis après on a inventé les samplers et les groovebox. Malheureusement cela a fini par un nivelage par le bas : aujourd’hui les mélodies c’est 2 mesures, mises en boucle, avec juste des mute de piste pour faire vivre le truc…

La musique évolue avec son époque… de nouvelles choses apparaissent. Aujourd’hui les gens préfèrent les trucs plus « simples » musicalement. Du point de vue des structures musicales, c’est sûr qu’entre du classique et des chansons actuelles, on n’est pas au même niveau !

Au début l’IA permettra certainement de créer une chanson en 2 minutes, et on sera saturé avec ça (déjà le cas sur Spotify). Mais ensuite les vrais créatifs en tireront certainement quelque chose de plus intéressant.

Et il y a quand même un truc rassurant : à l’aune du temps, il n’y a que les très belles chansons/musiques qui restent! Celles qui ont ce « truc en plus », qui nous fait ressentir quelque chose et nous apporte un vrai plaisir quand on les entend.

Sur ce, moi je dis ça mais je ne suis pas concerné : je retourne écouter la musique des années 70-80, un bon Pink Floyd ça me fait toujours planer! 😀

[MAO]

Allez, ça continue: Spotify Delirium!!

Mon dernier titre "Label Sanchez (DJ version]", grâce aux radios qui ont bien voulu le diffuser (après une campagne de promotion/mise en contact via Groover) et grâce aux DJs qui commencent à le diffuser dans leurs sets, a eu un démarrage correct sur toutes les plateformes , dont 13 000 écoutes sur Spotify, ce que ladite plateforme a ramené en février à 1600 écoutes avant de décider de suspendre le titre sur leur plateforme! ben tiens!
Mon agrégateur (Distrokid), la plateforme très légale de promotion (Groover, qui ne joue que le rôle de potentielle mise en relation avec les pros de la diffusion) tentent d'apporter la preuve que mes écoutes récentes sur un titre qui commence à bien marcher (pour un petit indépendant!) ne sont pas usurpées et tout à fait justifiables...

Attendons la réponse de Spotify, le grand "zorro" à l'envers, qui vole aux pauvres pour donner aux riches et qui surtout n'entend pas verser quelque rémunération que ce soit (là, on parle, pour moi, de quelques centaines d'euros.. on ne parle même pas de mille euros!) aux petits indépendants, démunis devant leur tyrannie délirante! Les petits artistes, attirés en nombre par la perspective d'une diffusion worldwide, grossissent le catalogue, l'attractivité de la plateforme pour les publicitaires, mais pas question de verser les petites rémunérations aux trop nombreux petits artistes!!!
Business is business!!