Coronarovirus - évolutions, mesures, etc.

[ToonSpirit]

Moi ce qui me fait peur c'est qu'on a pas encore le recul sur les effets du virus sur la santé après contamination.
Apparemment on commence déjà à entendre parler de pathologies ou dégâts irréversibles qui seront liés à ce virus chez certaines personnes.

Même si on passe tout ça et qu'on ressort du confinement, il y aura toujours cette peur tant qu'on aura pas trouvé un vrai vaccin.

[fashion]

La dernière vidéo, presque rassurante, mise en ligne par D. Raoult et l'IHU.
Si vous n'avez pas 9 minutes devant vous, à partir de 4'55 c'est intéressant sur ce que nous disions plus haut sur les médecins de terrain et les "spécialistes de la méthode".

À chacun de se faire son avis bien entendu, mais cela vaut le coup de regarder cette vidéo je pense.

[lekanut]

Hier j’ai vu de nombreux spécialistes s’exprimer sur la question (le responsable de l’inserm qui gere l’etude Discovery, et le ministre de la santé notamment) et ils ont affirmé qu’aujourd’hui rien ne leur permettait d’affirmer que le protocole Raoult était efficace.
En aucun cas il n’y a de consensus sur la question a ce jour.

[fashion]

Hier j’ai vu de nombreux spécialistes s’exprimer sur la question (le responsable de l’inserm qui gere l’etude Discovery, et le ministre de la santé notamment) et ils ont affirmé qu’aujourd’hui rien ne leur permettait d’affirmer que le protocole Raoult était efficace.
En aucun cas il n’y a de consensus sur la question a ce jour.

Ill faut savoir que le Dr Levy est en guerre avec Raoult depuis longtemps. Levy, le mari de Buzyn ex-ministre de santé, était directeur de l'INSERM jusqu'à cet automne.
Il a été en toute discrétion "exfiltré" par le gouvernement à l'automne pour des bruissements de conflit d'intérêt qui commençaient à poindre.
Je vous laisse faire vos recherches sur le sujet.

Et le projet Discovery ne s'annonce pas sous les meilleurs auspices : dans les différents essais menés, ils ont à contre coeur rajouté la chlorloquine mais :
- sans arithromycine associée (dont les propriétés anti-virales sont connues depuis longtemps)
- et en ne prenant un panel que de gens déjà gravement atteint par la maladie, alors quoi sait déjà avec certitude qu'à ce stade ce n'est plus une question de virus (la charge vitale est très faible à ce stade) mais de réaction incontrôlée de l'inflammation du corps.

Bref, comme toujours le seul juge sera le temps qui passe.

[floyer]

Je comprends que le docteur Raoult se range du côté de la médecine (chercher à sauver des vies) que de la recherche médicale (chercher à établir une connaissance). Je comprends sa démarche, mais du coup, il n’est pas étonnant de voir ses résultats critiqués quand pris comme au titre de la recherche. Faire une deuxième étude sans groupe de contrôle l’illustre très bien. (Il n’est pas besoin d’être un puriste de la démarche scientifique pour critiquer)

—

Une tendance encourageante : la progression du nombre de personnes en réanimation : +176, +140, +94, +59, +17. Si la tendance continue cela devrait être négatif (plus de personnes qui en sortent qu’il n’en rentre)

Par contre, côté des entrées, ce n’est pas si nette point 3 de https://mobile.francetvinfo.fr/sante...n_3905169.html

[Poupouye]

Je comprends que le docteur Raoult se range du côté de la médecine (chercher à sauver des vies) que de la recherche médicale (chercher à établir une connaissance). Je comprends sa démarche, mais du coup, il n’est pas étonnant de voir ses résultats critiqués quand pris comme au titre de la recherche. Faire une deuxième étude sans groupe de contrôle l’illustre très bien.

C'est surtout cela que la communauté scientifique lui reproche, d'avoir publié une étude qui n'en est pas une.. Aucune éthique..
Sinon, c'est bien sur un forum de musique d'avoir quelques "trumpettiste".. À chaque point de presse de Potus, on a le DrFauci qui exprime sa réserve sur les traitements possibles et Trump réintervient derrière pour en remettre une louche sur le "fameux" traitement français..

[lekanut]

Moi de manière pragmatique je vois concrètement:
-il n’y a pas de consensus pour le proffesseur Raoult, il y a une sorte de soutien médiatique qui se pose sur peu de choses concrètes et peu de preuves.
-le soutien mediatique du Pr Raoult se repose sur beaucoup de d’esbroufe sur les reseaux sociaux, avec des influenceurs qui surfent sur la,vague de sa molecule, dont beaucoup sont incompétents, mais des que tu analyses froidement les faits en te détachant de cette sphère mediatique pro Raoult la il n’y a pas tant de preuves scientifiques et de faits avérés.
De plus perso je me mefie par nature des soutiens rigolos de raoult pro complotistes, anti gouvernement, anti trucmuche...
Beaucoup de gens utilise cette histoire pour taper contre ceux qui ne venerent pas ce traitement et justement c’est ce qui m’alerte;
Quand on analyse l’incompétence des soutiens affirmés a sa methode c’est justement une alerte;

La planete des specialistes et des compétences médicales qui sont questionnés sur le sujet n’ont aucune certitude sur ses theories, et sont tres mesurés, ce qui est pour moi une vraie preuve d’intelligence.
Je me mefie de ceux qui vantent d’ailleurs les connaissances de Raoult car justement ils y a plein de virologues et spécialistes aussi compétents que lui qui sont mesurés, donc des l’instant ou on voit Raoult devant ceux qui sont plus mesurés c’est pour moi une preuve de non-objectivité justement.
Quand on vante Raoult, il faut etre capable de vanter aussi les intelligences qui ne boivent pas sa vision, sinon on tombe dans le,militantisme;

-On connait d’avance les arguments pro Raoult:
« si tu n’adheres pas c’est que tu n’as pas ses connaissances » (ouais sauf que nombres de ses contradicteurs sont aussi forts que lui)
-« ils sont tous pourris » ben voyons forcement Raoult c’est Jesus et si tu es specialiste competent et plus mesuré tu es donc a la solde de lobby politique ou industriels..(argument repriis a donf par les complotistes anti vaccins par exemple.

bref, les anti Raoult seraient des menteurs blablabla et donc c’est pour ca qu’il a raison.

A part ca, de maniere pragmatique, ce qu’on peut dire aujourd’hui c’est qu’il n’y a aucune preuve de l’efficacité concrete du traitement de Raoult, ca c’est un fait.
Et que paradoxalement en comparaison des preuves concretes (donc des faits produits par des etudes poussées) les pro raoult sont bien plus visibles médiatiquement que ces faits concrets qui iraient dans le sens de leur argumentation.
Voila
Bonne soirée les copains.

[Erenion]

ce qui m'embête c’est que ce débat divise les gens (je ne parle pas ici) , et ce à cause d’une vague de fake news, de désinformation et un gros problème de communication.

[floyer]

Poupouye il faut croire que les médecins US ne font pas confiance à leur président. D’après le sondage publié ci-dessus, il sont 51% à n’utiliser ou ne plébisciter aucun traitement contre 31% sur l’ensemble des médecins interviewés.

[lekanut]

ce qui m'embête c’est que ce débat divise les gens (je ne parle pas ici) , et ce à cause d’une vague de fake news, de désinformation et un gros problème de communication.

Moi je ne suis pas dans le pour ou le contre, je suis dans les faits.
Et pour l’instant dans les faits le traitement du Pr Raoult est moins efficace que les discours militants qui veulent le defendre comme une verité absolue(beaucoup fondés sur « ha ben lui aussi il trouve que c’est bien »)

[floyer]

Un élément indiscutable est la première publication : https://www.mediterranee-infection.c...l_DOI_IJAA.pdf

Elle est présentée comme une étude scientifique (par exemple calcul des p-value pour conforter les résultats et rejeter les critiques sur les tailles des populations par exemple).

Du coup, il est normal de critiquer cette publication comme une publication scientifique. (Considérer 2 négatifs sur 16 dans le groupe contrôle sans prendre en compte dans les calculs que 5 patients n’avaient pas été testés me choque. Cf colonne D6 du tableau p22 - valeurs ND - et calculs p20).

[Erenion]

Hello Lekanut
mon message n'était pas spécialement une réponse à ton message mais plus une réflexion en général suite à différents articles que j’ai lus, qui mettaient en lumière certaines « affirmations » et confirmait si elles étaient fausses, partiellement vrai ou vrai en s’appuyant sur des faits.
En fait je suis comme toi ni pour ni contre. De mon point de vue tant qu’une etude menée rigoureusement n’aura pas aboutie les médecins ne seront pas d’accord entre eux et donc le commun des mortels non plus.
Et dans l’urgence, les gens ont tendance à prendre des raccourcis qui font plus de tord qu’autre chose.

[lekanut]

Je sais bien ce que je dis est global.
Mais ce qui est concret et dur a dire, c’est que ceux qui sont sont persuadé du traitement du Pr Raoult ne le sont du point de vue des faits que par rapport a une intuition personnelle et pas par rapport a des preuves concretes.
Apres chacun est libre de penser comme il veut pour moi tant qu’il ne prétend pas détenir la vérité avec rien d’autre qu’une intuition et une confiance par rapport a cette personne qu’est le Pr Raoult.
Des lors qu’on prend un raisonnement pragmatique sur les faits concrets ce n’est plus du tout la meme chose.
Et puis on peut aller plus lojn pour conclure c’est mathematique:
Si le proffesseur Raoult a raison, tout les spécialistes (aussi compétents que lui) qui ne sont pas aussi surs que lui ( et qui prétendent qu’on peut pas objectivement affirmer aujourd’hui que son traitement est vraiment efficace ) seraient donc des incompetents pour juger....ou des menteurs ( a la solde de.....)
Mais alors tout le monde peut mentir.....et la ca serait tout et n’importe quoi ainsi que le Pr Raoult lui meme et le débat n’aurait plus de sens;

Bref , je suis sidéré de l’impact médiatique du Pr Raoult par rapport a si peu de preuves concretes...mais en analysant les choses sur le plan des medias et reseaux sociaux ca n’est pas étonnant,
Ca marche vachement comme ça aujourd’hui.

[Scatman]

Bref , je suis sidéré de l’impact médiatique du Pr Raoult par rapport a si peu de preuves concretes...mais en analysant les choses sur le plan des medias et reseaux sociaux ca n’est pas étonnant,
Ca marche vachement comme ça aujourd’hui.

Aujourd'hui, beaucoup de médias misent sur la quantité avant la qualité. Il faut que ça buzz, il faut du sensationnel. Peu importe la qualité du contenu, tant que ça fait des vues et que ça crée la polémique à tous les coins de rue, ils n'arrêteront pas parce que ça fait gagner du fric. Personnellement je pense que les médias devraient plus faire attention lorsqu'ils diffusent des infos de ce gabarit, au lieu de jeter un billet de 500€ au milieu de l'arène et d'attendre de voir comment tout ceux ou celles qui voudront récupérer le biller, s'entre tuent.

Le professeur Raoult, aussi respectable soit-il, fait l'erreur de laisser entrer la presse durant ses recherches, uniquement parce qu'il pense que les citoyens ont besoin d'être rassurés. Personnellement je n'ai pas besoin d'être rassuré, j'ai surtout besoin qu'un vaccin soit trouvé, et j'ai surtout besoin de savoir que sa distribution ne deviendra pas une affaire d'état. La santé de l'homme ne doit pas être une affaire d'état, c'est quelque chose qui devra être mis en place, sans perdre de temps dans des affaires de business placement et autres joyeusetés.

Déjà quand on voit le manque de disponibilité des masques, alors que la France est un pays soit disant riche, faudrait qu'on m'explique pourquoi c'est si difficile de distribuer de l'équipement "correct" à tous les métiers contacts? Le gouvernement, les médias, c'est les champions du monde du monde du bla bla,

"C'est pas bien ci, c'est pas bien ça. Il faudrait faire ci, et pas faire ça." Mais en attendant, qu'est ce qu'il font? Il font bla bla partout. Et qui c'est qui va nettoyer? Madame bli bli. (purée j'suis en forme ce soir dis moi oO')

[Erenion]

il y ’a une tension sur le marché. Les masques viennent principalement de chine et les quelques usines qu’on a en france ne suffisent pas à produire suffisamment.
donc quand la plupart des pays s’approvisionnent en chine , en même temps et que des pays comme les us passent commande ils mettent plus d’argent sur la table et on passe après. S’en parler des commandes détournées ou volées

Concernant les media je pense qu’il faut dissocier les chaines d’info que je qualifierais de télé-réalité. Ils commentent tout en temps reel sans prise de recul et font comme tu le dis, monter le buzz.. d’autre journaux télévisés que je trouve plus neutres. Mais à mon avis la meilleure façon de s’informer c’est d’éviter les réseaux sociaux, et de lire une certaine presse écrite qui s’est rester objective.