Hello Lekanut,
Je suis retombé un peu par hasard sur ton post que j'ai relu sur mon portable, avec l'impression que c'était la première fois (c'est l'âge qui veut ça !!). Et même, que je l'avais déjà commenté (même cause, même effet !!!).
Au passage je n'avais pas mentionné la qualité de ton écriture dans mon premier post. Voilà, c'est fait.
Ayant le Montage 7 depuis 3 ans maintenant, j'ai une impression sur ce clavier et des points de comparaison avec le Kronos basés sur l'expérience.
Avant tout, je tiens à préciser que, contrairement à toi, je ne fais pas de scène du tout. Mes attentes sont donc différentes.
Voici donc quelques points jetés au hasard.
1) La qualité du clavier en lui-même.
L'agrément est toujours le même. C'est probablement le clavier le plus agréable sur lequel il m'ait été donné de jouer. Et cela n'a pas changé depuis 3 ans. Puisque nous en sommes aux comparaisons avec le Kronos 2 73, le clavier du Korg n'est pas agréable. J'avais un Korg T1 dans le temps qui l'était beaucoup plus. En fait Korg vante son clavier RH3 mais deux problèmes majeurs que j'ai mentionnés ici et là sont vraiment pénibles : problème d'étagement de la sensibilité. Il est en effet impossible sur une même courbe de vélocité d'obtenir toute l'étendue de 0 à 127. En quelques sorte, il faut choisir : soit on a la sensibilité élevée pour atteindre 127 mais dans ce cas il est impossible de jouer "très bas", ou 'alors c'est l'inverse. C'est le premier point. Le second problème est l'aftertouch. Il faut avoir fait de la musculation du petit doigt pour être capable de déclencher l'AT. Là encore, malgré de multiples calibrations, impossible d'atteindre le haut de l'AT, après 110.
Ces deux problèmes m'ont conduit à acheter dès le début un synthé à toucher léger pour les sons nécessitant une meilleure dynamique (j'avais acheté le Sledge 2 d'occasion pour cela, qui s'est avéré un excellent VA, ce que je n'avais pas prévu !)
En comparaison, le Montage, c'est du velours.
2) J'ai eu la même impression que toi au début, une sensation "informatique".
Mais en fait, je me suis rendu compte que c'est le fait de "savoir" que le Kronos est une sorte d'hybride ordinateur/synthétiseur qui faisait cela. Quand je joue un son prenant, je n'y pense même plus. Au passage, comme toute médaille a son revers, ce petit inconvénient "informatique" permet d'augmenter les capacités internes. J'ai changé le SSD système pour un 512 Go et j'ai ajouté un second SSD interne de 512 Go aussi, puisqu'il y a deux places. A cette occasion, j'ai pu constater le soin tout particulier apporté à la fabrication.
3) Temps de mise en route.
La différence est indéniable. Montage : environ 20s, Kronos : un peu plus de deux minutes (mais ce temps peut être modulé selon le chargement).
En revanche, ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre : le temps de chargement des librairies peut être très long sur le Montage, beaucoup plus long que le chargement d'une banque sur le Kronos.
4) Les sons
Je ne vais pas rentrer dans le détail que tu as apporté mais juste donner un avis tout personnel.
En fait je me suis intéressé au départ au Montage/ModX à cause de la qualité des guitares acoustiques que le Kronos est incapable de donner (selon moi bien sûr). Même avec les banques tierces, je n'arrive pas à y "croire". Et je n'ai pas été déçu : le Montage permet de jouer de la guitare acoustique avec un bon feeling.
Pour les pianos acoustiques, je ne suis pas réellement convaincu par le Montage, même avec le Boesendorfer. Je trouve qu'ils manquent d'ampleur surtout en solo. Il est vrai que dans un mix, ça fait l'affaire. Je préfère un peu les pianos du Kronos, mais là aussi avec des limites.
Pour les pianos électriques, de toutes sortes, en revanche, sans parler du moteur EP1, en restant dans le moteur lecteur d'échantillons, le Kronos est nettement plus réaliste. J'ai vraiment l'impression de jouer sur un Rhodes ou un Wurli.
Je passe sur les autres sons acoustiques que tu as très bien décrit. J'ai globalement les mêmes impressions que toi.
Une mention particulière cependant sur les sons ethniques. Là en revanche, c'est quand même un peu la misère dans le Montage. Non pas par la qualité, les sons présents sont de bonne qualité. Mais ils sont très peu nombreux et en général, lorsque je cherche un son particulier, il ne s'y trouve pas. Et le problème c'est qu'il n'existe à ma connaissance aucune banque tierce spécialisée dans ce domaine. C'est fort dommage car avec la spécificité et la clarté des convertisseurs du Montage (une spécificité bien Yamaha), il y aurait de quoi enrichir énormément l'instrument. En revanche, on trouve des banque de sons (comme Bolder par exemple) pour le Kronos très riches et de qualité excellente.
Enfin, comme tu l'as mentionné, en terme de design sonore, on ne peut comparer les deux. Avec le moteur AL1 mais aussi le moteur STR1 (qui est censé faire de la virtualisation de cordes mais qui est beaucoup plus performant en design sonore pur), le Montage ne peut pas rivaliser. Un moteur VA est attendu depuis longtemps par la communauté des "montagistes" dans une hypothétique version 4.0, mais nul ne sait si cela sera fait ni même possible.
En revanche, les deux moteurs sonores équivalents peuvent être comparés : HD1 (Kronos) avec AWM2 (Montage) d'une part, MOD7 (Kronos) avec FMX (Montage).
Dans le premier cas, ce que le Montage n'a pas, c'est le séquencement d'ondes qui permet, dans le Kronos, de jouer des sons style Wavestation ou autre.
De même, ce qui manque dans le Montage FM-X, c'est la possibilité de choisir des samples issus de l'AWM2 en tant qu'onde des opérateurs. Ce qui est d'ailleurs un comble, sachant qu'il y a 30 ans de ça Yamaha avait inventé le concept avec le SY-77. Et aujourd'hui le Kronos le permet, le Montage, non. On peut parler aussi du Waveshaping et de la possibilité de créer nos propres algorithmes dans le Kronos, les énormes possibilités de modulations avec les AMS Mixers (8 dans le cas du Mod7).
Bref, là encore, en terme de design sonore pur, le Kronos est largement plus puissant que le Montage, même avec ses 8 opérateurs.
Mais par contre, pour tous ceux qui sont à la recherche "du son" FM original, le Montage montre bien son appartenance à la famille Yamaha !
Tu l'as peut-être fait aussi, j'ai chargé dans le Kronos et le Montage la même banque DX7 d'origine, avec les 4 ROMS, pour comparer les sons. C'est assez intéressant.
5) Les banques de sons
Tu parlais du prix des banques de sons. En fait, ils sont très variables selon les sources. Bien sûr, on trouve les banques orchestrales professionnelles hors de prix. Mais on trouve aussi des banques plus accessibles et de très bonnes qualités. Sans compter que tous les 6 mois Korg offre un rabais.
Il faut mentionner les banques de sons Easy Sounds pour le Montage, comme tu le fais très bien. Chaque banque est de grande qualité, un travail d’orfèvre hyper détaillé. Ces banques sont axées sur des styles plutôt que sur des sons, même si ceux-ci sont très bons. Le gros du travail est apporté sur l'organisation des scènes qui donne au Montage un petit air d'Arrangeur. Mais c'est très agréable à jouer.
Concernant l'organisation des librairies dans le Montage. J'ai quand même eu du mal à m'y faire au début. La limitation à 8 banques chargées est quand même un frein qui devient gênant quand on voit le temps nécessaires à libérer un espace mémoire d'abord puis charger la banque souhaitée ensuite. Pour limiter ces temps, il est nécessaires de passer du temps (beaucoup !) à faire un tri et une sélection pour créer sa propre librairie. C'est quand même une limitation (due au seuil des 1,7 Go disponibles).
6) Les Effets
Excellente qualité et diversité d'effets dans les deux cas. Et comme tu l'as signalé, cela met en valeur le côté très pratique du Montage avec le mode unique Performance. Korg a gardé la même architecture depuis presque 40 ans, celle du M1, avec Program / Combinaison, qui pose deux soucis comme tu le dis : la cohérence des banques puisque les Combinaison font référence à une place mémoire et non pas à un Program, ce qui fait que s'il n'y a plus le bon Program sur la place mémoire, la Combi ne sonne plus. Et d'autre part la gestion des effets : un Program sonne d'une certaine façon avec les effets mais il faut tout reprendre en mode Combi.
Là, très gros point fort pour le Montage.
7) Multitimbralité
Là, on retrouve le côté alambiqué de Yamaha !! Le Montage est multitimbral 16 parts, mais on ne peut en jouer que 8 !! Donc, si on ne souhaite pas se mettre à la MAO, pour jouer les parts 9 à 16, on ne peut utiliser que la moitié des ressources du Montage.
Le Kronos de son côté est plus simple : il est multitimbral 16 parts et on peut utiliser les 16 en mode Combi.
Je ne parle pas du Keyboard Control ! Sans Joël de Moessieurs, impossible de s'y retrouver.
En somme, le comble est que si je veux utiliser les parts de 9 à 16, je suis obligé d'utiliser un autre clavier, en l’occurrence le Kronos qui propose des solutions de pilotage et de contrôle de modules extérieurs très pratiques et développés
8) Logiciels
John Melas a fait un travail excellent sur ses logiciels, aucun doute là-dessus. Mais les logiciels son gratuits chez Korg. Bon, c'est peut-être un détail.
Globalement, je trouve qu'il y a quelque chose de plus "immédiat" sur le Montage. Quand je veux jouer, sans me prendre la tête, rien que pour le plaisir, j'allume le Montage et 15 secondes après, c'est fait.
Avec le Kronos, on a plus l'impression qu'il faut s'y prendre à l'avance !
Ah oui, j'allais oublier : nécessité de se procurer un onduleur pour le Kronos, il n'aime pas les sautes de courant, encore moins les coupures intempestives. C'est un point de plus pour le Montage.
En conclusion, deux "grosses bêtes" très différentes et très complémentaires je trouve. Chacun de ses deux instruments a ses forces et ses faiblesses.
Mais je comprends tout à fait que tu aies mis ta préférence sur le Montage pour la scène. Je pense que j'aurais fait comme toi si je jouais sur scène.
Je suis retombé un peu par hasard sur ton post que j'ai relu sur mon portable, avec l'impression que c'était la première fois (c'est l'âge qui veut ça !!). Et même, que je l'avais déjà commenté (même cause, même effet !!!).
Au passage je n'avais pas mentionné la qualité de ton écriture dans mon premier post. Voilà, c'est fait.
Ayant le Montage 7 depuis 3 ans maintenant, j'ai une impression sur ce clavier et des points de comparaison avec le Kronos basés sur l'expérience.
Avant tout, je tiens à préciser que, contrairement à toi, je ne fais pas de scène du tout. Mes attentes sont donc différentes.
Voici donc quelques points jetés au hasard.
1) La qualité du clavier en lui-même.
L'agrément est toujours le même. C'est probablement le clavier le plus agréable sur lequel il m'ait été donné de jouer. Et cela n'a pas changé depuis 3 ans. Puisque nous en sommes aux comparaisons avec le Kronos 2 73, le clavier du Korg n'est pas agréable. J'avais un Korg T1 dans le temps qui l'était beaucoup plus. En fait Korg vante son clavier RH3 mais deux problèmes majeurs que j'ai mentionnés ici et là sont vraiment pénibles : problème d'étagement de la sensibilité. Il est en effet impossible sur une même courbe de vélocité d'obtenir toute l'étendue de 0 à 127. En quelques sorte, il faut choisir : soit on a la sensibilité élevée pour atteindre 127 mais dans ce cas il est impossible de jouer "très bas", ou 'alors c'est l'inverse. C'est le premier point. Le second problème est l'aftertouch. Il faut avoir fait de la musculation du petit doigt pour être capable de déclencher l'AT. Là encore, malgré de multiples calibrations, impossible d'atteindre le haut de l'AT, après 110.
Ces deux problèmes m'ont conduit à acheter dès le début un synthé à toucher léger pour les sons nécessitant une meilleure dynamique (j'avais acheté le Sledge 2 d'occasion pour cela, qui s'est avéré un excellent VA, ce que je n'avais pas prévu !)
En comparaison, le Montage, c'est du velours.
2) J'ai eu la même impression que toi au début, une sensation "informatique".
Mais en fait, je me suis rendu compte que c'est le fait de "savoir" que le Kronos est une sorte d'hybride ordinateur/synthétiseur qui faisait cela. Quand je joue un son prenant, je n'y pense même plus. Au passage, comme toute médaille a son revers, ce petit inconvénient "informatique" permet d'augmenter les capacités internes. J'ai changé le SSD système pour un 512 Go et j'ai ajouté un second SSD interne de 512 Go aussi, puisqu'il y a deux places. A cette occasion, j'ai pu constater le soin tout particulier apporté à la fabrication.
3) Temps de mise en route.
La différence est indéniable. Montage : environ 20s, Kronos : un peu plus de deux minutes (mais ce temps peut être modulé selon le chargement).
En revanche, ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre : le temps de chargement des librairies peut être très long sur le Montage, beaucoup plus long que le chargement d'une banque sur le Kronos.
4) Les sons
Je ne vais pas rentrer dans le détail que tu as apporté mais juste donner un avis tout personnel.
En fait je me suis intéressé au départ au Montage/ModX à cause de la qualité des guitares acoustiques que le Kronos est incapable de donner (selon moi bien sûr). Même avec les banques tierces, je n'arrive pas à y "croire". Et je n'ai pas été déçu : le Montage permet de jouer de la guitare acoustique avec un bon feeling.
Pour les pianos acoustiques, je ne suis pas réellement convaincu par le Montage, même avec le Boesendorfer. Je trouve qu'ils manquent d'ampleur surtout en solo. Il est vrai que dans un mix, ça fait l'affaire. Je préfère un peu les pianos du Kronos, mais là aussi avec des limites.
Pour les pianos électriques, de toutes sortes, en revanche, sans parler du moteur EP1, en restant dans le moteur lecteur d'échantillons, le Kronos est nettement plus réaliste. J'ai vraiment l'impression de jouer sur un Rhodes ou un Wurli.
Je passe sur les autres sons acoustiques que tu as très bien décrit. J'ai globalement les mêmes impressions que toi.
Une mention particulière cependant sur les sons ethniques. Là en revanche, c'est quand même un peu la misère dans le Montage. Non pas par la qualité, les sons présents sont de bonne qualité. Mais ils sont très peu nombreux et en général, lorsque je cherche un son particulier, il ne s'y trouve pas. Et le problème c'est qu'il n'existe à ma connaissance aucune banque tierce spécialisée dans ce domaine. C'est fort dommage car avec la spécificité et la clarté des convertisseurs du Montage (une spécificité bien Yamaha), il y aurait de quoi enrichir énormément l'instrument. En revanche, on trouve des banque de sons (comme Bolder par exemple) pour le Kronos très riches et de qualité excellente.
Enfin, comme tu l'as mentionné, en terme de design sonore, on ne peut comparer les deux. Avec le moteur AL1 mais aussi le moteur STR1 (qui est censé faire de la virtualisation de cordes mais qui est beaucoup plus performant en design sonore pur), le Montage ne peut pas rivaliser. Un moteur VA est attendu depuis longtemps par la communauté des "montagistes" dans une hypothétique version 4.0, mais nul ne sait si cela sera fait ni même possible.
En revanche, les deux moteurs sonores équivalents peuvent être comparés : HD1 (Kronos) avec AWM2 (Montage) d'une part, MOD7 (Kronos) avec FMX (Montage).
Dans le premier cas, ce que le Montage n'a pas, c'est le séquencement d'ondes qui permet, dans le Kronos, de jouer des sons style Wavestation ou autre.
De même, ce qui manque dans le Montage FM-X, c'est la possibilité de choisir des samples issus de l'AWM2 en tant qu'onde des opérateurs. Ce qui est d'ailleurs un comble, sachant qu'il y a 30 ans de ça Yamaha avait inventé le concept avec le SY-77. Et aujourd'hui le Kronos le permet, le Montage, non. On peut parler aussi du Waveshaping et de la possibilité de créer nos propres algorithmes dans le Kronos, les énormes possibilités de modulations avec les AMS Mixers (8 dans le cas du Mod7).
Bref, là encore, en terme de design sonore pur, le Kronos est largement plus puissant que le Montage, même avec ses 8 opérateurs.
Mais par contre, pour tous ceux qui sont à la recherche "du son" FM original, le Montage montre bien son appartenance à la famille Yamaha !
Tu l'as peut-être fait aussi, j'ai chargé dans le Kronos et le Montage la même banque DX7 d'origine, avec les 4 ROMS, pour comparer les sons. C'est assez intéressant.
5) Les banques de sons
Tu parlais du prix des banques de sons. En fait, ils sont très variables selon les sources. Bien sûr, on trouve les banques orchestrales professionnelles hors de prix. Mais on trouve aussi des banques plus accessibles et de très bonnes qualités. Sans compter que tous les 6 mois Korg offre un rabais.
Il faut mentionner les banques de sons Easy Sounds pour le Montage, comme tu le fais très bien. Chaque banque est de grande qualité, un travail d’orfèvre hyper détaillé. Ces banques sont axées sur des styles plutôt que sur des sons, même si ceux-ci sont très bons. Le gros du travail est apporté sur l'organisation des scènes qui donne au Montage un petit air d'Arrangeur. Mais c'est très agréable à jouer.
Concernant l'organisation des librairies dans le Montage. J'ai quand même eu du mal à m'y faire au début. La limitation à 8 banques chargées est quand même un frein qui devient gênant quand on voit le temps nécessaires à libérer un espace mémoire d'abord puis charger la banque souhaitée ensuite. Pour limiter ces temps, il est nécessaires de passer du temps (beaucoup !) à faire un tri et une sélection pour créer sa propre librairie. C'est quand même une limitation (due au seuil des 1,7 Go disponibles).
6) Les Effets
Excellente qualité et diversité d'effets dans les deux cas. Et comme tu l'as signalé, cela met en valeur le côté très pratique du Montage avec le mode unique Performance. Korg a gardé la même architecture depuis presque 40 ans, celle du M1, avec Program / Combinaison, qui pose deux soucis comme tu le dis : la cohérence des banques puisque les Combinaison font référence à une place mémoire et non pas à un Program, ce qui fait que s'il n'y a plus le bon Program sur la place mémoire, la Combi ne sonne plus. Et d'autre part la gestion des effets : un Program sonne d'une certaine façon avec les effets mais il faut tout reprendre en mode Combi.
Là, très gros point fort pour le Montage.
7) Multitimbralité
Là, on retrouve le côté alambiqué de Yamaha !! Le Montage est multitimbral 16 parts, mais on ne peut en jouer que 8 !! Donc, si on ne souhaite pas se mettre à la MAO, pour jouer les parts 9 à 16, on ne peut utiliser que la moitié des ressources du Montage.
Le Kronos de son côté est plus simple : il est multitimbral 16 parts et on peut utiliser les 16 en mode Combi.
Je ne parle pas du Keyboard Control ! Sans Joël de Moessieurs, impossible de s'y retrouver.
En somme, le comble est que si je veux utiliser les parts de 9 à 16, je suis obligé d'utiliser un autre clavier, en l’occurrence le Kronos qui propose des solutions de pilotage et de contrôle de modules extérieurs très pratiques et développés
8) Logiciels
John Melas a fait un travail excellent sur ses logiciels, aucun doute là-dessus. Mais les logiciels son gratuits chez Korg. Bon, c'est peut-être un détail.
Globalement, je trouve qu'il y a quelque chose de plus "immédiat" sur le Montage. Quand je veux jouer, sans me prendre la tête, rien que pour le plaisir, j'allume le Montage et 15 secondes après, c'est fait.
Avec le Kronos, on a plus l'impression qu'il faut s'y prendre à l'avance !
Ah oui, j'allais oublier : nécessité de se procurer un onduleur pour le Kronos, il n'aime pas les sautes de courant, encore moins les coupures intempestives. C'est un point de plus pour le Montage.
En conclusion, deux "grosses bêtes" très différentes et très complémentaires je trouve. Chacun de ses deux instruments a ses forces et ses faiblesses.
Mais je comprends tout à fait que tu aies mis ta préférence sur le Montage pour la scène. Je pense que j'aurais fait comme toi si je jouais sur scène.
Commentaire