Annonce

**lucoB** · 16 août 2010, 18h28

Merci pour ce compte-rendu très pro et détaillé. Je ne suis qu'un amateur et j'ai choisi le RD700 GX. La prochaine évolution sera de rajouter Pianotek quand j'aurai pris le temps de ranger mon coin bureau/musique. J'hésitais avec le kit supernatural mais avec ton avis éclairé je renonce à ce kit.

**abomic** · 16 août 2010, 20h27

Envoyé par lucoB Voir le message

Merci pour ce compte-rendu très pro et détaillé. Je ne suis qu'un amateur et j'ai choisi le RD700 GX. La prochaine évolution sera de rajouter Pianotek quand j'aurai pris le temps de ranger mon coin bureau/musique. J'hésitais avec le kit supernatural mais avec ton avis éclairé je renonce à ce kit.

mon avis est éclairé par rapport à mon senti , mon expérience, mes exigences !
mais mon avis est tranché , orienté et ne fait pas l'unanimité parmi les professionnels !
Alors, je ne saurais trop te conseiller de juger par toi même ! va absolument essayer et comparer par toi même le RD700 GX équipé de la carte ! va dans un magasin ou il y a tous les modèles :
- des vrais pianos à queue haut de gamme
- des Modus et Avant Grand Yamaha
- des Clavinovas
- des S90Xs / RD700 et CP1 CP5

prévoit une bonne journée, les oreilles , c'est comme le nez avec le choix d'un parfum , après 3h d'essai, saturation et manque d'objectivité et vulnérable au propos du vendeur qui vends et qui vends de préférence
- ce qu'on lui a dit de vendre
- ce qui fait le plus de marge bénéficiaire
- ou ce qu'il croit préférer lui même parce que des potes à lui lui ont dit ce que lui ont dit des gens bien informés... etc....

ne te précipites pas ! informes toi avec les + et les - de chaque utilisateur lus dans tous les forums , mais juge par toi même !

patience, recul et courage ! tout celà coute cher que l'on soit amateur ou professionnel !

d'ailleurs pour moi amateur ou professionnel n'a pas de sens ! les musiciens amateurs ont parfois et souvent une musicalité supérieure aux musiciens pros abrutis par le métier et se soumettant comme des passifs lamentables aux exigences des sons de bourrin !

pour le choix entre Pianoteq et la carte Supêrnatural , n'hésites pas !
- tu disposes d'un très bon clavier qui te convient au niveau toucher le RD700 GX , garde le
- si c'est pour la maison, le studio, en fixe... choisit sans hésiter Pianoteq ! rapport qualité prix ya pas photo !

par contre il te faudra
- expérimenter le rapport logiciel clavier Roland par toi même
- lire les forums conseils en anglais sur le site de Pianoteq pour l'optimisation des choix de courbes dynamiques et subtilités annexes....

**L'artdubruit** · 17 août 2010, 11h42

Abomic; a tu par tester le CP50 par rapport au CP5 , il a un toucher GH et le meme son CFIII .
il me semble etre un bon rapport qualité-poids-prix.
ton avis la dessus ??

**yazou** · 17 août 2010, 19h17

C'est exactement le même genre de réflection que je me suis dit il y a peu en me baladant dans un mag de musique.
Aucun "toucher" piano qui devrait porter ce nom, ainsi que l'expression...
Aujourd hui énormément de mer..comme beaucoup de synthés dailleurs.
Mais je l'ai déjà dit!

**Teuf** · 17 août 2010, 20h12

Envoyé par abomic Voir le message

SAMPLING MULTICOUCHES
franchement c'est de la daube ! on entends le saut de dynamique dès qu'on joue quelque chose de très nuancé ! pouet pouet !
je préfère l'ancien S90 ES au nouveau XS qui est franchement destiné aux balochards avec des fonctions pouet pouet et une sonorité et un toucher inférieur !

Pourtant, le S90ES, c'est aussi du sample sur 3 niveaux de velocités...
On entend assez bien le passage entre les couches.

De plus, leur keybed (et donc leur toucher) est sensé être le même, non ?!

MORALE :[/B] on est tous les couillons de la mondialisation : ce qu'on nous vend a été conçu avec 10a d'avance ! La modélisation date des années 50 à l'Ircam avec des brevets français ! les constructeurs d'aujourd'hui sont de FAUX CONCURRENTS ! les actionnaires majoritaires ont des actions chez tous les majoritaires du marché !
on nous vend des Mo de mémoire au prix du caviar et de la modélisation au rabais !

Alors ça ! Ca fait un bout de temps qu'on en en discute sur le forum...
Mais :mefie faut croire qu'on aime ça...on en redemande :roll::oups:deçu

**jeanbart** · 18 août 2010, 14h27

Merci pour ce comprartif.

**e-miel** · 18 août 2010, 19h55

"Ma" définition du toucher piano : très dur lorsqu'on joue vite, très mou lorsqu'on joue doucement, ce qui a pour conséquence une très grande maîtrise de la vélocité, et c'est ça que j'aime et que je n'ai JAMAIS trouvé sur un seul clavier numérique.

Concernant les touchers synthés, les Korg PA-500, M-50, PS-60... n'ont même pas de ressorts, c'est le plastique qui se tord, alors que Roland a mis un vrai toucher à ressorts dans son Gaia. Vas dans un magasin et compare un clavier chinois (torsion de plastique, horrible) avec un clavier italien Fatar (ressorts + lestage) et tu verras la différence. Le ressort commence à devenir du luxe, le seuil critique se situant vers 1000 € chez Korg, heureusement Roland n'en n'est pas encore là.

Concernant les touchers "lourds" (je déteste cette appellation) la raison pour laquelle il sont si éloignés d'un vrai piano est simple:

Ces 2 images proviennent de Fatar qui fabrique les touchers de nos pianos numériques toutes marques. Un petit marteau à la noix qui n'apporte quasiment aucune inertie, alors que c'est ça le secret du toucher piano: l'inertie. C'est l'inertie de la grosse mécanique qui fait que quand on joue vite c'est très dur et que quand on joue doucement c'est très mou, j'adore ça et c'est pour ça que je déteste l'appellation toucher "lourd" pour qualifier un piano, qui pour moi est mensongère. Va sur un Clavinova (ou Motif XF8, Fantom G8 c'est pareil) et joue doucement: c'est beaucoup trop dur pour te donner un vrai contrôle, et joue fort et là c'est trop mou. Le seul et unique moyen d'imiter un toucher piano est de faire des grands marteaux lourds qui parcourent beaucoup de distance, sans ça, pas d'inertie, donc pas de toucher variable comme sur un vrai piano.

Je n'ai jamais essayé les Modus et Avant-Garde, mais j'ai essayé tous les autres (V-Piano, RD-700, CP1, Clavinova et autres pianos numériques...) et je trouve aussi que le V-Piano a un toucher un peu meilleur, mais toujours très éloigné de l'inertie d'un piano.

Quand à ta critique de Casio, je suis d'accord mais les piano numériques Yamaha et Korg premier prix ne font pas mieux que Casio. Et concernant Kurzweil, je ne suis pas du tout d'accord, moi au contraire j'aime bien le toucher Kurzweil. Kurzweil c'est un monde à part, qui au premier abord surprend les non-habitués, à tous les points de vue, y compris au niveau du toucher. Lorsque j'ai essayé pour la première fois les PC3 et PC3x, je me suis dit "Quelle merde, c'est pas possible!" et je suis resté avec cette mauvaise impression dans ma tête. Plus d'un mois après cette "mauvaise" expérience, je suis retourné au magasin de musique pour tout à fait autre chose, et je me suis laissé tenté par un nouvel essai, juste comme ça pour rigoler... et bien j'en revenais pas, maintenant j'adore ce toucher, que je trouve beaucoup plus expressif que ceux des synthés japonais haut-de-gamme, comme quoi, passer plusieurs nuits de sommeil sur une expérience avant de la retenter peut faire changer d'avis radicalement.

Concernant ta mauvaise impression sur les sons de piano Roland, c'est ton avis. Il y a des choses qui te gênent dans la sonorité Roland et ton constat est bien, car il montre que tu as l'oreille fine et attentive à certains aspects du son. Moi, les pianos Roland ne me gênent pas tant que ça, même si j'entends moi aussi qu'il ne sont pas parfaits. En fait, c'est le son du V-Piano que je trouve le plus synthétique (normal, il est 100% synthétique) et c'est donc le V-Piano que j'aime le moins (parmi les pianos numériques Roland) excepté au niveau du toucher. Par contre, les Yamaha je ne peux pas les supporter, tous les Yamaha, haut-de-gamme compris. Mon oreille est probablement attentive à d'autres détails que la tienne mais je trouve les sons de piano Yamaha froids, plats, métalliques, et je déteste cette impression que la vélocité ne fait apparemment varier que l'amplitude du son, mais pas le timbre du son, comme si le piano échantillonné n'avait pas de marteaux. Je trouve le son Roland plus "acoustique", plus rond, voluptueux, moins plat, donc pour moi Roland se rapproche plus de l'attaque et la rondeur d'un vrai piano que Yamaha. Tu vois, d'une oreille à l'autre (ou plutôt d'un cerveau à l'autre) on n'est pas attentif aux mêmes détails.

**abomic** · 18 août 2010, 22h32

merci pour ton intervention très instructive et nuancée

merci pour ton intervention très instructive, musicale et nuancée !

Envoyé par e-miel Voir le message

"Ma" définition du toucher piano : très dur lorsqu'on joue vite, très mou lorsqu'on joue doucement, ce qui a pour conséquence une très grande maîtrise de la vélocité, et c'est ça que j'aime et que je n'ai JAMAIS trouvé sur un seul clavier numérique.

Concernant les touchers "lourds" (je déteste cette appellation) la raison pour laquelle il sont si éloignés d'un vrai piano est simple:

Fatar fabrique les touchers de nos pianos numériques toutes marques. Le seul et unique moyen d'imiter un toucher piano est de faire des grands marteaux lourds qui parcourent beaucoup de distance, sans ça, pas d'inertie, donc pas de toucher variable comme sur un vrai piano.

le V-Piano a un toucher un peu meilleur, mais toujours très éloigné de l'inertie d'un piano.

ton constat est bien, car il montre que tu as l'oreille fine et attentive à certains aspects du son.

c'est le son du V-Piano que je trouve le plus synthétique (normal, il est 100% synthétique) et c'est donc le V-Piano que j'aime le moins (parmi les pianos numériques Roland) excepté au niveau du toucher.

d'une oreille à l'autre (ou plutôt d'un cerveau à l'autre) on n'est pas attentif aux mêmes détails.

je cité de ton message, tous les points avec lesquels je suis entièrement d'accord , question de logique , notamment l'inertie liée à la longueur du bras de levier qui donne un toucher naturel avec des mécaniques longues !

et c'est chez Roland que je salue la performance de cette simulation de toucher très agréable et musicale qu'on ne retrouve pas sur les claviers dits 'lourds" de chez Yamaha

je crois énormément en les progrès de la modélisation , mais je serais sans doute trop vieux pour constater les progrès de Moddart (Pianoteq)
- Pianoteq avec ses 20Mo de software est une bonne promesse pour l'avenir
- le frein est bien sûr la puissance temps de calcul temps réel ... si la loi de Moore perdure , dans 4 ou 5 ans , Pianoteq sera au top

Je n'aime pas les expandeurs et les solutions PC/Mac + carte faible latence, car cette faible latence est encore trop perceptible musicalement ! ( on s'en rends compte quand on bosse avec Cubase ) le midi est vieux ! trop vieux , il faudrait des systèmes de transmissions plus rapide ( USB3 spécial pour musicien ) associé à de la fibre optique... mais je rêve tout debout... certainement !

le midi est à la musique ce que le DOS et la disquette 3'5 sont à l'informatique ... c'est "has been" , anachronique , périmé !

je n'ai pas les moyens de changer d'instrument tous les 2ans , alors il me fallait trouver un compromis
- pitié pour mon dos
- polyvalence (piano-bar , world music, théatre , baloche et un peu de jazouillis dans les coins)
- budget inférieur à 3000 Euros

je n'avais que 3 candidats potentiels à cette réponse et correspondants à la fois à mes besoins et sensations : S90 Xs , RD700 GX et CP5
chacun d'entre eux possèdent des avantages qu'il n'est pas à démontrer et cités dans de nombreux forums !

il ne devait en rester qu'un , j'ai choisi le CP5 , ce n'est pas le meilleur, c'est le moins pire en fonction de mes besoins et aussi de mes sensations !

TOUCHER & Histoire : merci de me reprendre si je dis des conneries ! je n'ai pas fait musicologie ni histoire de la musique !
j'imagine la galère des clavieristes de cour qui devaient jouer autant sur
- des orgues de factures différentes ( avec l'apprentissage de la latence naturelle liée aux tuyaux
- des différents modèles de clavecins , épinettes et dérivés..
- de la période charnière entre Piano-Forte et piano moderne

ils ont du pester et galérer de ne pas trouver les instruments à leur convenance et du serrer les fesses plus d'une fois pour donner le meilleur d'eux même avec des instruments prototypes ou imparfaits

à celà devaient s'ajouter les difficultés d'accordage et le manque de standard dans ce domaine ( entre les pythagoriciens et autres et les partisans du tempérament égal )

je pense que ces expériences multiples ont du forger leur adaptabilité et leur humilité

et quelques siècles plus tard : nous en sommes au même point , comment rester musical , sensuel et cohérent avec des instruments qui restent imparfaits....
passer d'un synthé de merde à un motif puis à un Rhodes un piano à queue , ou un numérique récent ou d'il y a 10a !

c'est toujours une torture:
- pour les sens ( un non sens perpétuel lorsqu'on a passé des années à bosser sur un piano )
- pour l'esprit (sentir l'instrument imparfait et ruiner sa technique de base pour s'y adapter et pour essayer d'en faire de la musique )
- pour la réalité de la musique à jouer et ce qu'on attend de nous ! dans un groupe , c'est chacun sa merde , un batteur ou un guitariste élévés en batterie aux sons actuels ne supportent pas qu'on s'éloigne d'un modèle ( celui du son de piano de Toto ou de Supertramp ou d'Elton John, bref , le son aseptisé compressé 16bits )

Questions à 2 balles :
- comment entrevois tu l'avenir du piano numérique ?
- sur quels instruments joues tu actuellement quand ce ne sont pas des pianos
- ou se procurer les schémas des mécaniques des pianos récents dont le CP5 ?

encore merci pour ton intervention

**e-miel** · 18 août 2010, 22h54

Autre chose : les pianos d'étude qu'on trouve en conservatoire et en musicologie sont des Samick, Pearl... voire des vieux Pleyel ou Shimmel rénovés, et dans le meilleur des cas des Rameau ou Yamaha, mais jamais des splendides Steinway ou Bösendorfer, question de budget. Or, ces pianos alternatifs ont tous un côté martien qui me déplaît, beaucoup trop brouillon, trop cheap... un peu comme si tu comparais la flûte en plastique du collège avec une flûte traversière en métal, ou si tu comparais un Farfisa avec un B3. Les numériques Roland sont des imitations de Steinway, le Korg Triton Studio avait un magnifique son de Bösendorfer dont je rêvais et que je ne retrouve malheureusement plus dans les M3, M50 et autres Korg actuels. Moi les fois où j'écoute un vrai piano, c'est dans des concerts (ou des concerts enregistrés) avec un pianiste renommé qui joue sur un piano renommé, mes oreilles ont pris l'habitude d'écouter les Rolls des pianos acoustiques, et à chaque fois que je passe faire un tour au conservatoire ou en musicologie, je retrouve ce côté métallique extraterrestre sur leurs pianos acoustiques. Les élèves entrainent leurs doigts et leurs oreilles (donc leur cerveau) sur ces merdes acoustiques, lorsque ce n'est pas sur des numériques.

En plus, au conservatoire tu apprends à jouer comme une machine: on te met une partition que tu n'as jamais vue et tu dois savoir la jouer tout de suite comme un robot, la "vie" on ne te l'apprend pas, d'ailleurs je ne pense pas que ça puisse s'enseigner de force: soit on est passionné, soit on ne l'est pas. Je ne dis pas que tous ceux qui sortent du conservatoire sont des robots, mais je dis simplement qu'on n'y apprend que ce côté robot et que si on veut développer d'autres côtés plus "humains" on doit le faire chez soi par passion. Tu as des gars vachement passionnés, qui savent composer des musiques émouvantes à pleurer, mais qui en même temps se font jeter du conservatoire parce qu'ils ne savent pas jouer illico la partition que le prof leur place sous le nez. Évidemment tu as des gens qui savent faire les deux (comme Mozart) mais ce n'est pas la majorité... et tous ceux qui se sont cantonnés à leurs études et n'ont pas été voir par eux-mêmes les vrais pianos de légende trouveront les sons Roland différents de ce qu'ils ont l'habitude d'entendre, pas parce que les pianos Roland sont mieux ou moins bien, mais parce que les ingénieurs Roland n'ont pas l'oreille habituée à écouter un Samick ou un banal piano de maison.

Je ne dis pas que les numériques Yamaha imitent volontairement cette classe de pianos, mais plutôt que les ingénieurs Yamaha ont aussi des oreilles, et que ces oreilles sont entrainées à entendre autre chose que les oreilles des ingénieurs Roland, alors même si Yamaha se met à imiter un Steinway, ce Steinway sera parfaitement imité pour des oreilles habituées à du Yamaha.

Même le Yamaha Grand C7 ne me plaît pas, je préfère même les pianos droits Steinway, Steingräber, Blüthner... Chez Yamaha ils ont leurs oreilles, moi j'ai les miennes, et je crois que c'est pour ça que je n'aime pas le son des pianos Yamaha, autant acoustique que numérique. C'est un point de vue.

**e-miel** · 18 août 2010, 23h46

Le MIDI n'est absolument pas en cause. La latence du MIDI est très très très inférieure aux nombreuses latences successives inévitables dans nos systèmes d'exploitation multitâche (Windows, Mac OS) et les mémoires tampon qu'il faut régulièrement rafraîchir un peu partout, y compris dans nos cartes son.

Lorsque tu joues sur un clavier maître, et que tu envoies du MIDI vers un expandeur, puis vers un autre (par MIDI Thru) puis vers un autre et que tu écoutes ce dernier, tu ne remarqueras pas la latence, alors que si tu pilotes un logiciel générateur de son et que tu écoutes le son qui sort de ton PC/Mac, tu peux percevoir une latence... preuve que le MIDI n'est pas en cause. Le MIDI en tant que protocole (façon de coder les données) ne sera JAMAIS remplacé, ni maintenant ni jamais (de même que l'Ethernet de 1970 ne le sera jamais) par contre la forme physique de la connexion MIDI peut, dans certains cas, ressembler à autre chose (comme une prise USB) mais lorsque c'est le cas, c'est qu'il y a toujours une raison valable. Sur les instruments hard, il y aura toujours les habituelles prises MIDI en DIN 5 broches, de même qu'il y aura toujours la prise casque en Jack 6.35 TRS, ou la prise IEC C14 pour y brancher le cordon C13 d'alimentation, car ce sont des standards. Par contre les PC/Mac qui doivent gérer des périphériques utilisent des prises USB, et toutes les autres prises dédiées disparaissent (clavier et souris PS/2, port parallèle pour imprimantes...).

Les ordis du passé :
- les contrôleurs de périphériques étaient tous intégrés dans l'ordi-même, et il fallait brancher le bon périphérique sur la bonne prise physique, le système d'exploitation ne pouvait donc pas savoir si la prise était utilisée ou non, étant donné que le contrôleur de périphérique était toujours dispo dans l'ordi.

Les ordis aujourd'hui :
- les contrôleurs sont intégrés dans les périphériques eux-mêmes, rien n'est dans l'ordi, c'est pour ça que lorsque tu branches un périphérique, le système d'exploitation détecte qu'un contrôleur supplémentaire s'est rajouté (il apparaît dans le Gestionnaire de Périphériques de Windows). Tu peux ainsi brancher 10 cartes sons si tu en as envie. Aujourd'hui il n'y a même plus de différence (logiciellement parlant) entre l'interne et l'externe. Une carte son c'est un contrôleur son, qu'il soit intégré dans le chipset sur la carte-mère, intégré dans une carte PCIe, intégré dans un kit d'enceintes multimédia (j'ai des Bose Companion 5 avec contrôleur son intégré dans le caisson grave), aujourd'hui tous ces contrôleurs sont gérés exactement pareil où qu'ils soient parce qu'ils sont vus exactement pareil.

Un clavier de musique avec une prise USB contient un contrôleur USB/MIDI qui est endormi tant qu'il n'est pas relié à un PC/Mac, et lorsqu'on y branche l'ordi, ce contrôleur se réveille en devenant un périphérique de l'ordi, c'est comme si tu avais une partie de l'ordi intégrée dans ton clavier maître. La véritable communication MIDI entre le PC/Mac et ton clavier se déroule entièrement sous la carrosserie du clavier... sur la même carte électronique, donc il ne peut pas du tout y avoir de latence MIDI.

**e-miel** · 19 août 2010, 00h30

Envoyé par abomic Voir le message

je crois énormément en les progrès de la modélisation , mais je serais sans doute trop vieux pour constater les progrès de Moddart (Pianoteq)
- Pianoteq avec ses 20Mo de software est une bonne promesse pour l'avenir
- le frein est bien sûr la puissance temps de calcul temps réel ... si la loi de Moore perdure , dans 4 ou 5 ans , Pianoteq sera au top

Le vrai "frein" c'est plutôt l'imagination. Je ne pense pas que si nos ordis étaient 10x plus puissants, les ingénieurs de PianoTeq se seraient débridés pour nous sortir le piano qui tue. Je pense qu'ils ont fait de leur mieux avec leurs idées. Par contre, pour LASS de Audiobro, la rapidité de calcul est clairement un obstacle (chaque violon de l'orchestre est simulé individuellement) et seuls les meilleurs ordis peuvent s'en sortir. Par contre, si nos ordis étaient plus puissants, ce serait plus facile et rapide à utiliser, mais le son serait exactement le même. Je suis pour les recherches dans différents domaines, donc pour les recherches concernant la modélisation du piano, mais je pense que les sons échantillonnés auront toujours un grain inimitable, même si les simulations s'en rapprocheront de plus en plus. C'est comme dans nos arrangeurs actuels (Tyros, G70, Audya...) tu as des orgues Hammond échantillonnés (le son est échantillonné au complet, sortant de la cabine Leslie) et tu as des orgues simulés où tu actionnes les tirettes harmoniques (roues phoniques virtuelles, DSP simulant l'ampli puis le rotor), c'est bien pour faire joujou, et c'est vrai que c'est un peu mieux que dans l'ancienne génération d'arrangeurs, mais si tu repasses dans la banque de sons échantillonnés, tu retrouves la chaleur incomparable du grain de l'acoustique qui a été capturé tel quel, et qui à mon avis restera toujours inimitable.

C'est comme au cinéma, tu as des films en images de synthèse et tu as des films "à l'ancienne" avec de vrais acteurs, des vrais objets et des vrais décors. Les images de synthèse progressent mais resteront toujours synthétiques.

Le midi est vieux ! trop vieux , il faudrait des systèmes de transmissions plus rapide ( USB3 spécial pour musicien ) associé à de la fibre optique... mais je rêve tout debout... certainement !

C'est déjà le cas, la transmission est déjà en USB, et même si elle était en USB3 (ou USB4 ou USB15), elle serait de toute façon plus lente qu'en MIDI brut, car par USB on a un dialogue Processeur<=>Périphérique, autrement dit des remplissages de mémoire tampon, des interruptions qui indiquent à l'autre qui y a "du nouveau" dans le tampon... bref, tout le protocole générique d'une connexion Processeur<=>Périphérique, tout un gros amas de données qui enrobe les quelques octets des messages MIDI (en MIDI un NoteOn c'est 3 octets, de même qu'un NoteOff).

Je n'ai pas les moyens de changer d'instrument tous les 2ans , alors il me fallait trouver un compromis

As-tu essayé le Nord Piano ? C'est à ma connaissance le meilleur (et de loin) piano numérique qui existe. En plus, Nord met à disposition sur son site cette page permettant de télécharger gratuitement des nouveaux pianos (compression sans perte) à charger dans les 512Mo du Nord Piano. Je les trouve d'un réalisme jamais vu dans du hard (même la majorité des softs sont écrasés par ce Nord Piano). Si c'est le réalisme que tu cherches, je crois que c'est le seul instrument vraiment à la hauteur.

En ce moment, je prévois de changer d'instrument. Les Nord et Virus sont très bons, mais pas assez polyvalent pour moi qui aime le synthé, le piano, l'orgue liturgique, les violons... Je me prendrai peut-être un Kurzweil PC3K7, qui au passage a de très bons pianos que je trouve mieux que Roland, mais moins bien que ceux du Nord Piano.

Tu ne peux pas te procurer de schémas sur la mécanique du toucher du synthé X ou Y, par contre, si tu connais la dénomination exacte du toucher, tu peux voir le schéma sur le site de Fatar. Kurzweil l'indique dans les spécifications de ses instruments, mais Roland et Yamaha ne le font pas, alors qu'ils se fournissent aussi chez Fatar. Regarde bien le site de Fatar, le clavier du CP5 devrait être un de ceux-là.

**L'artdubruit** · 19 août 2010, 08h46

Envoyé par e-miel Voir le message

As-tu essayé le Nord Piano ? C'est à ma connaissance le meilleur (et de loin) piano numérique qui existe. En plus, Nord met à disposition sur son site cette page permettant de télécharger gratuitement des nouveaux pianos (compression sans perte) à charger dans les 512Mo du Nord Piano. Je les trouve d'un réalisme jamais vu dans du hard (même la majorité des softs sont écrasés par ce Nord Piano). Si c'est le réalisme que tu cherches, je crois que c'est le seul instrument vraiment à la hauteur.

.

intervention instructive merci !!:super
par contre suis pas trop d'accord pour ça !!!! j'ai essayer le Nord Piano , c'est un bon clavier de scene (surement) avec de bons sons mais loin d'etre le meilleur numériques....
tout depend ce que l'on cherche mais par bosser a la maison les numérique yamaha ou roland propose de bien meilleurs touchers et surtout moins de mauvaises surprises en repassant sur un acoustique.
pour la scene perso meme si le poids est plus consequent je prefere un CP300 ou RD 700Gx, SV1 ou le MP8 kawai .
je me demande encore comment peut t'on se faire plaisir sur une mécanique comme le Nord piano !!!!

J'ai eu aussi le PC3X , pour moi le toucher n'étais pas a la hauteur de mes espérances , je lui preferait largement mon motif ES8 , tres largement.. sur le yamaha j'avais un certain plaisir a travailler la technique et repassant sur un acoustique je retrouvais assez facilement les sensations et le force des doigts contrairement au PC3X ou je n'éprouvais pas de plaisir a bosser sur ce clavier mou très chewing gum .... mais bon encore une fois tout cela est subjectif et personnel.

Un truc aussi que tu dit c'est que Yamaha et Roland se fournissent chez Fatar, ben je crois pas du tout , il me semble qu'ils ont leur propre fabrique de clavier, mais la peut être ai je tord , a moins qu'on me le prouve.

**Teuf** · 19 août 2010, 10h37

Ah bon !? le Bösendorfer du Triton Studio (ou EXB-PCM 08) est si beau que ça ?
Ah bon ?! Yamaha se fourni chez Fatar ?

Teuf
C'est agréable et instructif de lire vos avis respectifs.

Personne n'a la science infuse mais c'est toujours bon de se poser des questions et d'essayer d'analiser les choses.

**spookyman** · 19 août 2010, 11h00

Pour avoir essayé le Nord Piano, je me permets de dire également que j'ai beaucoup aimé. Autant au niveau du son (surtout depuis la sortie de la version 5 des pianos acoustiques, avec de nouveaux échantillons), et le toucher...c'est une question de goûts. Il est certes relativement léger, entièrement d'accord. Mais il est très agréable à jouer. J'ai déjà joué sur des pianos équipés d'une mécanique Renner qui sont encoret plus légers au niveau du toucher que le Nord Piano, et ce sont également d'excellents pianos acoustiques (Bechstein, etc...).

C'est là que l'on se rend compte, tout dépend de la personne qui joue, ou qui a l'habitude de jouer sur un tel piano acoustique, il va se retrouver à l'aise sur un autre piano numérique.

Mais ce que j'aimerais préciser quand même, c'est que jusqu'à ce jour, je n'ai pas encore trouver de piano numérique qui m'a permis d'obtenir la même dynamique, la même expressivité que mon piano acoustique que j'ai à la maison. Impossible...Et la marge est encore grande ! Le toucher est pas mal, mais soit il y a ce fameux "saut" entre les différentes couches de dynamique, de volume, les nuances ne sont de loin pas aussi subtiles, ou bien c'est l'échantillon qui ne sonne pas bien (trop court, pas naturel, synthétique, etc...), bref...il y a encore du boulot.

Et c'est là que l'on se rend compte que l'on arrive aux bouts de la technologie d'échantillonage (à moins de vouloir allouer des TB de mémoire pour les échantillons à plusieurs centaines de couches de dynamique pour chaque note...) et que la modélisation devrait encore progresser.

Donc, un piano numérique c'est déjà franchement pas mal (écoutez un peu ce qui se faisait il y a 25 ans en arrière...ça fait sourire), mais c'est comme avec mon Fender Rhodes et les simulations que l'on trouve un peu partout, l'original est toujours encore loin devant !

Annonce

CP5 Yamaha - Tests analyses & comparaisons

CP5 Yamaha - Tests analyses & comparaisons

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire