Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

[ANNULÉ] Roland FA06 contre un VR09

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    Les moteurs supernatural ne sont dispo que sur les
    FA et VR il me semble non?
    Yamaha Montage white 6 Nord stage 3 88, Nord electro 6D 73, Korg SV2 73, Korg Pa4X 76. Akai MPC X,Maschine MK3

    Commentaire


    • #17
      Envoyé par damdom Voir le message

      Pour le coup, ce n'est pas flâteur pour le Juno DS, car il faut aller chercher les samples piano du motif XF pour que ça sonne ? autant acheter un motif alors ?

      Maintenant les moteurs sonores des deux gammes FA et DS sont les mêmes, ce sont effectivement des sons sympas surtout pour ce prix, ce qui différencie, se sont les caractéristiques techniques, supérieures sur un FA. normal si l'on regarde le catalogue ...
      Bah en même temps le Motif XF est quand même un bon clavier haut de gamme qui n'est pas encore à la ramasse même en 2019. Acheter un Motif ? Oui mais c'est plus cher, je ne vois pas en quoi cela ne serait pas flatteur pour le Juno DS qui coûte 600 balles...
      Dernière modification par Invité, 06 février 2019, 08h21.

      Commentaire


      • #18
        Envoyé par lekanut Voir le message
        Les moteurs supernatural ne sont dispo que sur les
        FA et VR il me semble non?
        Oui en effet. Pour moi, le très gros problème du Supernatural Acoustic de Roland c'est que c'est hyper fermé, il y a quasi pas de paramètres par rapport au moteur du Fantom X qui est embarqué dans le Juno DS. On doit aimer vraiment le son tout de suite car il n'y a quasi pas de marge de manœuvre pour personnaliser son son. Moi, c'est le gros truc qui m'a frustré dans le Roland Fa06. Au moins, sur le Juno DS avec la synthèse embarquée et la mémoire flash, j'arrive vraiment à obtenir le son que je veux, c'est nettement plus difficile sur le Roland FA avec le Supernatural Acoustic. Par exemple les Rhodes sur le FA, tu as un seul paramètre qui permet d'ajouter ou d'enlever du souffle, le truc vraiment frustrant. En définitive, sur les sons de piano acoustiques et les Rhodes, j'arrive à un meilleur résultat sur le Juno DS que sur le FA.
        Dernière modification par Invité, 06 février 2019, 10h47.

        Commentaire


        • #19
          Envoyé par GIGASTUDIO Voir le message

          Oui en effet. Pour moi, le très gros problème du Supernatual Acoustic de Roland c'est que c'est hyper fermé, il y a quasi pas de paramètres par rapport au moteur du Fantom X qui est embarqué dans le Juno DS. On doit aimer vraiment le son tout de suite car il n'y a quasi pas de marge de manœuvre pour personnaliser son son. Moi, c'est le gros truc qui m'a frustré dans le Roland Fa06. Au moins, sur le Juno DS avec la synthèse embarquée et la mémoire flash, j'arrive vraiment à obtenir le son que je veux, c'est nettement plus difficile sur le Roland FA avec le Supernatural Acoustic.
          Oui enfin il y a une certaine erreur dans ton raisonnement:
          Tu as raison sur les moteurs supernatural acoustic, mais pas sur le moteur supernatural synth qui lui est un veritable moteur a modelisation analo qui a des parametres et notamment des filtres specifiques.

          De plus, celui qui te lit aura l’impression qu’il n’a pas le choix:
          Ou la synthese que tu defends sur ton Juno DS, ou les moteurs supernatural du FA avec moins de parametres.

          Mais tu oublies de preciser que le roland FA a en plus de ses moteurs supernatural le meme moteur a base de forme d’ondes issus des series Fantom que celui que tu decris dans ton Juno DS.
          Oui oui, il a ca dans la boite le FA, donc tu peux faire la meme choses que dans le Juno DS, mais avec par exemple les 2 slots pour charger les SRX.
          Will a deja cette possibilité donc dans son FA, pas besoin d’un DS pour ca.

          Il n’y a oas grand chose dans le juno DS que le FA nefait pas (notamment rien du tout sur la synthese) par contre il y a baucoup de choses que le FA fait que le juno DS ne fait pas si on enumere.
          En meme temps c’est normal car le Juno DS est une entrée de gamme quand le FA est un millieu de gamme plus complet.

          Mais je ne vois pas willou esperer tellement mieux sur un juno DS alors que certaines choses le frustrent sur le FA, alors que le FA est globalement plus puissant.
          Ca serait plutot une regression.
          Yamaha Montage white 6 Nord stage 3 88, Nord electro 6D 73, Korg SV2 73, Korg Pa4X 76. Akai MPC X,Maschine MK3

          Commentaire


          • #20
            J'ai pris le temps d'aller voir le mode d'emploi du Juno DS , en même temps, ce n'est pas long effectivement, car c'est une machine d'entrée de gamme; alors oui, il y a bien une édition, relativement basique puisqu'il y a juste l'essentiel, d'ailleurs ça ressemble fortement à l'édition que l'on peut avoir sur un RD2000, que je connais bien, mais en aucun cas je ne vois l'édition plus pousée sur les naturalsynth du FA 06 que je connais trés bien également pour l'avoir entre les mains.

            Certes le juno DS est un bon produit pour le tarif, aucun doute, mais un FA offre plus, sans sonner moins bien, ou alors c'est que l'on a manqué une étape.

            Pour les pianos acoustiques et électriques, il y a les extensions sur le site axial, pour remplir les deux slots du FA

            Commentaire


            • #21
              Envoyé par lekanut Voir le message

              Oui enfin il y a une certaine erreur dans ton raisonnement:
              Tu as raison sur les moteurs supernatural acoustic, mais pas sur le moteur supernatural synth qui lui est un veritable moteur a modelisation analo qui a des parametres et notamment des filtres specifiques.

              De plus, celui qui te lit aura l’impression qu’il n’a pas le choix:
              Ou la synthese que tu defends sur ton Juno DS, ou les moteurs supernatural du FA avec moins de parametres.

              Mais tu oublies de preciser que le roland FA a en plus de ses moteurs supernatural le meme moteur a base de forme d’ondes issus des series Fantom que celui que tu decris dans ton Juno DS.
              Oui oui, il a ca dans la boite le FA, donc tu peux faire la meme choses que dans le Juno DS, mais avec par exemple les 2 slots pour charger les SRX.
              Will a deja cette possibilité donc dans son FA, pas besoin d’un DS pour ca.

              Il n’y a oas grand chose dans le juno DS que le FA nefait pas (notamment rien du tout sur la synthese) par contre il y a baucoup de choses que le FA fait que le juno DS ne fait pas si on enumere.
              En meme temps c’est normal car le Juno DS est une entrée de gamme quand le FA est un millieu de gamme plus complet.

              Mais je ne vois pas willou esperer tellement mieux sur un juno DS alors que certaines choses le frustrent sur le FA, alors que le FA est globalement plus puissant.
              Ca serait plutot une regression.
              Alors justement, c'est bien pour cela que j'ai précisé "Supernatural Acoustic" et non "Supernatural" tout court, je parle bien de la partie acoustique du supernatural où l'on retrouve les sons de piano acoustique et de Ep nottament.
              Oui, c'est vrai que je n'ai pas précisé que le Roland FA avait le moteur PCM qui est en fait un XV-5080 ni plus ni moins (comme dans l'Integra 7), alors que le Juno DS c'est les sonorités du Fantom X et franchement il y a de meilleurs sons je trouve et c'est une chose assez logique vu que le Fantom X est plus récent que le XV-5080. Après la synthèse est similaire, je te l'accorde. Après il ne faut pas oublier que l'on retrouve une grande majorité des sons du XV-5080 (896 sonorités) en axial pour le Juno DS, donc sur la partie PCM, le Juno DS est objectivement supérieur au Roland FA.

              De plus, je te l'accorde, le Fa06 peut charger 2 banques axial au lieu d'une seul pour le Juno DS, c'est à mettre au crédit du FA.

              En gros le FA c'est : un XV 5080 + moteur supernatural Acoustic + moteur supernatural Synth + 2 banques axial
              et en gros le Juno DS c'est : un Fantom X + presque un XV-5080 + nouveaux sons inédit en rom conçu pour le Juno DS + 60 mo de mémoire flash pour échantillons externes + 1 banque axial.

              Après il faut être pragmatique, si on veut obtenir le meilleur son de piano, je pense qu'en exploitant les 2 machines au max, le Juno DS pourra proposer un meilleur résultat que le FA-06, je dirais la même chose pour les EP. Comme je le disais, les sons Supernatural Acoustic du Fa sont de qualité mais trop bridés et si ils nous conviennent pas (ce fut le cas pour moi) il faut donc s'orienter vers les cartes Axial et la rom équivalent à un XV-5080. Je trouve que dans ce cas de figure, le Juno DS avec ses 60 mo de mémoire flash et sa structure des effets a un plus grand potentiel pour avoir un meilleur rendu.
              Pour moi, le défaut du FA c'est de ne pas avoir proposé une mémoire flash pour les échantillons utilisateur, cela aurait vraiment comblés ses lacunes comme cela aurait été le cas pour le majestueux Jupiter 80. Roland aurait dû proposer cela, ce manque est une erreur mais cela leur laisse une marge de progression pour le remplaçant futur du FA qui je l'espère aura une mémoire flash conséquente.

              Quand tu dis que "ill n’y a pas grand chose dans le Juno DS que le FA ne fait pas", et bien tu peux déjà penser au 60 mo de mémoire flash et la structure des effets qui est plus versatile pour les effets sur un seul son : tout cela le Fa ne le propose pas et ce n'est pas négligeable. A un moment donné, je ne suis pas dogmatique, si le FA me proposait des sons de piano et Ep bien meilleur que mon Juno DS, je l'aurais gardé, voir j'aurais acheté un FA-08 et revendu mon Juno DS-88. Ce ne fut pas le cas.
              Bien entendu, le FA va plus loin dans pas mal de domaine que le Juno DS, mais dans le cas du clavier de scène, ces avantages sont moins déterminant, voir moins bon notamment dans l'ergonomie qui est meilleur et mieux pensé sur le Juno DS je trouve. Après pour une utilisation purement workstation, le FA est clairement bien meilleur.

              Il faut faire une analyse précise et pragmatique pour le cas du clavier de scène où l'argument "le FA est globalement plus puissant" n'est pas suffisant pour déterminer si on aura le meilleur son dans un cas de figure particulier. Je l'affirme, dans un cas de figure du clavier de scène, le Juno DS est pour moi une meilleure offre que la série FA.
              Dernière modification par Invité, 06 février 2019, 14h23.

              Commentaire


              • #22
                De toutes façons je reste fixé sur 2 choses, soit je reste avec le FA,
                je le trouve top pour tout ce qu'il propose, un véritable couteau suisse, etc. Les Supernatural Synth sont superbes, c'est sur les supernatural acoustique que j'ai un problème, notamment les EP, je préfère ceux de la EXP-05, mais quand j'écoute les démos du VR09, avec le nouveau son de la version 1.03 il me semble, ils ont intégré le PURE EP, que j'aime bien sur le FA06 avec la EXP-05, sauf que sur le VR09, très sincèrement il sonne VACHEMENT mieux.... j'ai testé longuement hier soir, le fa06 face à moi, et diverses démos sur le net, et à chaque fois il en ressort un "grain" que n'a pas le FA06, j'ai essayé d'y ajouter des effets, un chouilla d'overdrive, ça ne fonctionne pas bien... je ne sais pas à quoi cela est dû.... et c'est ça que je recherche....

                je sais pertinament qu'avec le VR09 je vais gagner un meilleur son niveau ep et orgues, mais je vais perdre beaucoup d'autres choses.... mais je fais une fixette sur le plaisir sonore avec mes sons de prédilections....

                J'essaie de peser le pour et le contre....
                KAWAI MP7se - ASM Hydrasynth - MACBOOK Pro M1 - Spectrasonics Omnisphere 2 - Trilian - Keyscape - UHE Diva - DT990 Pro

                Commentaire


                • #23
                  Envoyé par damdom Voir le message
                  J'ai pris le temps d'aller voir le mode d'emploi du Juno DS , en même temps, ce n'est pas long effectivement, car c'est une machine d'entrée de gamme; alors oui, il y a bien une édition, relativement basique puisqu'il y a juste l'essentiel, d'ailleurs ça ressemble fortement à l'édition que l'on peut avoir sur un RD2000, que je connais bien, mais en aucun cas je ne vois l'édition plus pousée sur les naturalsynth du FA 06 que je connais trés bien également pour l'avoir entre les mains.

                  Certes le juno DS est un bon produit pour le tarif, aucun doute, mais un FA offre plus, sans sonner moins bien, ou alors c'est que l'on a manqué une étape.

                  Pour les pianos acoustiques et électriques, il y a les extensions sur le site axial, pour remplir les deux slots du FA
                  Il y a aussi le guide des paramètres qui expose toutes les caractéristiques complètes du Juno DS et là tu verras que l'on n'est pas du tout dans quelques chose de dépouillé comme tu semble le dire. Moi qui est taté du Roland RD-800, le petit frère du RD-2000, je confirme que la synthèse du Juno DS est bien plus complète. Il y a aussi l'éditeur qui le démontre clairement.
                  Concernant le Naturalsynth, je n'ai jamais accroché aux nappes par exemple qui m'ont toujours semblé moins belles que celles que l'on trouve sur la partie ROM.
                  D'ailleurs, hors Jupiter 80, je n'ai jamais entendu quelque-chose tiré de ce moteur qui m'a impressionné, et pourtant j'en ai vu des démos du Fa 06/07/08 / Jupiter 50 / Integra 7sur YouTube...

                  Commentaire


                  • #24
                    Envoyé par karmawill Voir le message
                    De toutes façons je reste fixé sur 2 choses, soit je reste avec le FA,
                    je le trouve top pour tout ce qu'il propose, un véritable couteau suisse, etc. Les Supernatural Synth sont superbes, c'est sur les supernatural acoustique que j'ai un problème, notamment les EP, je préfère ceux de la EXP-05, mais quand j'écoute les démos du VR09, avec le nouveau son de la version 1.03 il me semble, ils ont intégré le PURE EP, que j'aime bien sur le FA06 avec la EXP-05, sauf que sur le VR09, très sincèrement il sonne VACHEMENT mieux.... j'ai testé longuement hier soir, le fa06 face à moi, et diverses démos sur le net, et à chaque fois il en ressort un "grain" que n'a pas le FA06, j'ai essayé d'y ajouter des effets, un chouilla d'overdrive, ça ne fonctionne pas bien... je ne sais pas à quoi cela est dû.... et c'est ça que je recherche....

                    je sais pertinament qu'avec le VR09 je vais gagner un meilleur son niveau ep et orgues, mais je vais perdre beaucoup d'autres choses.... mais je fais une fixette sur le plaisir sonore avec mes sons de prédilections....

                    J'essaie de peser le pour et le contre....
                    Je comprends ce que tu dis sur les sons EP supernatural du FA : ça fonctionne pas tout simplement, il manque vraiment quelque-chose.
                    C'est bien que sur le VR-09 ils ont réussis de faire sonner le Rhodes. As tu écouté les démos de la banque Vintage de l'italien pour le Juno DS ?

                    Concernant le Rhodes, j'ai pas fais de détails : sur mon Roland EA-7 j'ai carrément importé les samples de ma toute première banque Scarbee Rhodes MK1 en format Kontakt 2 avec les échantillons accessibles : cela m'a demandé un gros travail mais j'ai maintenant un Rhodes excellent qui sonne mieux que la quasi totalité des claviers que j'ai pu avoir, tout ça dans mon humble Roland EA-7, de la balle...
                    Dernière modification par Invité, 06 février 2019, 14h24.

                    Commentaire


                    • #25
                      Envoyé par GIGASTUDIO Voir le message

                      Il y a aussi le guide des paramètres qui expose toutes les caractéristiques complètes du Juno DS et là tu verras que l'on n'est pas du tout dans quelques chose de dépouillé comme tu semble le dire. Moi qui est taté du Roland RD-800, le petit frère du RD-2000, je confirme que la synthèse du Juno DS est bien plus complète. Il y a aussi l'éditeur qui le démontre clairement.
                      Concernant le Naturalsynth, je n'ai jamais accroché aux nappes par exemple qui m'ont toujours semblé moins belles que celles que l'on trouve sur la partie ROM.
                      D'ailleurs, hors Jupiter 80, je n'ai jamais entendu quelque-chose tiré de ce moteur qui m'a impressionné, et pourtant j'en ai vu des démos du Fa 06/07/08 / Jupiter 50 / Integra 7sur YouTube...
                      Ok, on a bien une édition complète, qui effectivement nécessite un éditeur, sinon c'est imbuvable , alors que sur un FA, tout est possible depuis l'interface.

                      Je suis d'accord, difficile d'être aussi proche du jupiter 80, j'ai eu jupiter et FA avant de ne garder que le FA, j'avais réussi à reprogrammer mes sons, mais cela m'a demandé du temps, il faut surtout empiler les tones sur le FA pour avoir un résultat vraiment très proche, je pense que la petite différence venait aussi des sorties audio, vraisemblablement supérieures sur le jupiter 80.

                      Commentaire


                      • #26
                        Envoyé par damdom Voir le message

                        Ok, on a bien une édition complète, qui effectivement nécessite un éditeur, sinon c'est imbuvable , alors que sur un FA, tout est possible depuis l'interface.

                        Je suis d'accord, difficile d'être aussi proche du jupiter 80, j'ai eu jupiter et FA avant de ne garder que le FA, j'avais réussi à reprogrammer mes sons, mais cela m'a demandé du temps, il faut surtout empiler les tones sur le FA pour avoir un résultat vraiment très proche, je pense que la petite différence venait aussi des sorties audio, vraisemblablement supérieures sur le jupiter 80.
                        Je trouve que l'on arrive très bien à éditer sur le Juno DS, en plus on peut utiliser les pads qui permettent de choisir le tone à éditer, cela facilite l'édition. Bien sûr l'écran n'est pas immense mais pour ma part je m'en sors quand même bien, c'est beaucoup mieux que sur le Korg Kross par exemple qui avec la même taille d'écran est bien plus fastidieux.

                        Le problème du FA, c'est que si tu souhaites empiler beaucoup de tones, tu vas vite avoir des problèmes de polyphonie que tu n'auras pas sur le Jupiter 80 (qui a 256 voix). Je trouve que les 128 voix du Fa, c'est un peu trop juste. D'ailleurs la polyphonie sur le Jupiter 50 (qui utilise aussi le Supernatural) est presque une catastrophe quand tu veux utiliser beaucoup de tones, je l'ai revendu directe en partie à cause de cela.
                        De toute façon, le Fa a un autre problème qui est l'expressivité : le son est plat (et je suis loin d'être le seul à le dire), je ne sais pas si c'est dû au convertisseurs mais pour moi, le meilleur représentant du Supernatural chez Roland reste le Jupiter 80, le reste est décevant. J'ai même eu la même sensation sur le Jupiter 50 et aussi l'integra 7. C'est assez dingue pour le dire mais le son est plus dynamique sur les Juno DS et la série des arrangeurs BK-5 et EA-7. Je ne sais pas comment l'expliquer. Je dois bien avouer que je regrette un peu de ne pas avoir acheté un Jupiter 80 quand ils avaient été bradés.
                        Dernière modification par Invité, 07 février 2019, 08h35.

                        Commentaire


                        • #27
                          Merci à vous pour ces infos,
                          j’ai écouté les démos pour le juno ep de ton post, oui c’est très bien.
                          Hier soir je suis allé échanger pour 1 mois le fa contre le vr09... (deal)...
                          alors je confirme que les ep sont mieux, le pure ep et l’orgue aussi mais je ne sais dire pourquoi, cela vient peut-être du clavier du fa ? Pas assez dynamique que sais je ? Les réglages des effets sur le vr09 y jouent peut etre beaucoup....

                          j’ai tenté de refaire mon set pour ce soir, et c’est pas évident du tout... je me suis très vite senti à l’étroit car la gestion des effets du vr09 en split c’est pas simple vu que cela s’applique aux deux... mais je le savais...

                          et aussi il me manque des layers... des possibilités de split ou superposition, j’ai des morceaux comme easy lover qui se gère mieux du fa06...

                          a suivre...
                          KAWAI MP7se - ASM Hydrasynth - MACBOOK Pro M1 - Spectrasonics Omnisphere 2 - Trilian - Keyscape - UHE Diva - DT990 Pro

                          Commentaire


                          • #28
                            Ah, voilà qui promet de futures acquisition / échanges etc ...; :-)
                            Et tu voulais pas prendre un SP6 ?
                            J'ai failli revendre le mien mais... on s'y attache !
                            Du coup, je tourne avec le FA06, le SP6 et la MPC Live pour le moment, en attendant d'y greffer peut être un module, Blofeld ou Deepmind...
                            Mon souncloud
                            Apple
                            Mac Book Pro + Roland FA 06 + Reloop Keypad + Novation Launchkey 61 MK2
                            Propellerheads Reason 9.5 + Spectrasonics Omnisphere / Tone2 Electrax / Synape audio Dune 2 / Korg Legacy Collection
                            Behringer
                            Truth B2031 + Prodipe Pro5

                            Commentaire


                            • #29
                              Gigastudio:
                              Indépendamment du fait que "chacun ses gouts" et que je respecte ton ressenti, je n'ai jamais trouvé le son du FA plat, ni celui de l'intégra.(que j'ai possédé bien sur).
                              Par contre celui du Jupiter 50 ne peut pas être plus plat que celui du Jupiter 80 car c'est le meme circuit audio entre les 2.
                              Je me rappelle très bien de la claque que j'avais pris dans mes monitor en jouant du Jupiter 50 la premiere fois que je l'ai branché dans mon studio.
                              On était clairement dans le haut de gamme et je retrouvais la patate du Jupiter 80 (meme si effectivement le 50 a d'autres défauts).

                              Mais si le Juno DS a un son supérieur au Jupiter 50 qui a le meme circuit audio que le Jupiter 80 (c'est la partie processeur qui est différente) alors la franchement le Juno DS est la meilleure affaire du marché faut qu'on aille tous en acheter un:noidea
                              Yamaha Montage white 6 Nord stage 3 88, Nord electro 6D 73, Korg SV2 73, Korg Pa4X 76. Akai MPC X,Maschine MK3

                              Commentaire


                              • #30
                                Oui j'avais vu ton annonce Eric lol, j'avais zappé que tu avais encore le FA06....
                                du coup tu en penses quoi du SP6 face au FA06 ? j'avoue que si j'ai une opportunité je pense que je passerais au SP6 sans trop réfléchir...
                                KAWAI MP7se - ASM Hydrasynth - MACBOOK Pro M1 - Spectrasonics Omnisphere 2 - Trilian - Keyscape - UHE Diva - DT990 Pro

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X