Est-ce un problème de compresseur?

[Méliès]

Oki. Merci KMO2

C'est vrai qu'avec tout ça, ça doit avoir un impact non négligeable sur la qualité sonore finale (en mieux ou en pire en fonction des réglages :?).

[cariboune]

Mais alors je me demande au final : ca sert à quoi d'avoir des workstations ou on peut régler le volume de chaque piste indépendament donc grosso modo de faire comme un mix de l'ensemble pret à un enregistrement en une seule fois si au final il faut quand mpême traiter chaque piste indépendamment???

Si on travaille avec plusieurs instruments, je comprends que la dynamique puisse être différente de l'un à l'autre mais dans le cas d'un seul et même instrument, pourquoi ça ne fonctionne pas????

[unclefred59]

Si on travaille avec plusieurs instruments, je comprends que la dynamique puisse être différente de l'un à l'autre mais dans le cas d'un seul et même instrument, pourquoi ça ne fonctionne pas????

Ceci reste valable pour chaque type d'instruments même si elle se trouve dans une même machine.

Pour t'en convaincre, test le niveau d'écoute de tes différentes basses par exemple, rien qu'à ce niveau tu devrais entendre des différences de dynamique non négligeable ( attention aux oreilles ) !!!

[KMO2]

Si on travaille avec plusieurs instruments, je comprends que la dynamique puisse être différente de l'un à l'autre mais dans le cas d'un seul et même instrument, pourquoi ça ne fonctionne pas????

Prends un piano par exemple. Admettons que quand tu appuies très fort le son est 100 fois plus fort que quand il est pianissimo.

Sur ton mix si tu mets le son fort à la limite de la saturation, le pianissimo sera tout petit, à 1% de volume. Quand il n'y a pas de compresseur, tu dois jouer plus fort, ce qui fait perdre l'intention/interprétation (quand on joue pianissimo c'est qu'il y a une raison).

Donc pour ne pas perdre l'interprétation tu mets un compresseur qui va baisser le volume de ton forte et augmenter celui du pianissimo... Idem pour la voix et beaucoup d'autres instruments.

Mais alors je me demande au final : ca sert à quoi d'avoir des workstations ou on peut régler le volume de chaque piste indépendament donc grosso modo de faire comme un mix de l'ensemble pret à un enregistrement en une seule fois si au final il faut quand mpême traiter chaque piste indépendamment???

Honnêtement je n'ai jamais compris l'intérêt des séquenceurs, si ce n'est faire des maquettes et des squelettes midi. Maintenant c'est en train de changer puisqu'avec le nombre d'effets disponibles on peut affecter 1 compresseur par piste. Quoique rien que la batterie...

Il y a aussi la légende qui dit qu'on ne compresse pas un synthé, mais honnêtement ça dépend des sons. Quand on prend un son résonant, ou un son qui ricoche (echo/delay) ou un son qui admet des degrés de polyphonie variés (une nappe qui commence à une note et finit à 6), on a besoin d'un compresseur.

Et puis tu peux monter une maquette sur synthé, puis l'exporter piste par piste lorsque tu veux la produire pour de vrai

[Francois]

Et puis tu peux monter une maquette sur synthé, puis l'exporter piste par piste lorsque tu veux la produire pour de vrai

Tout à fait. C'est ma méthode aujourd'hui. Première étape, réaliser en MIDI le pilotage de chaque piste, que ce soit pour faire sonner un synthé, un VSTi... Parfois je conserve un poil d'effet si le son d'origine en a besoin (un son avec délai, une nappe avec de la réverbe...). Une fois que j'ai obtenu chaque episte audio dans Cubase, j'applique alors les effets sur chaque piste audio, donc je peux mettre de la compression sur chaque piste si le besoin s'en fait sentir. Une fois terminé le traitement de chaque piste, on passe au traitement du tout, le fameux mastering, et voilà. Même en 192, mes mp3 sonnent bien.

P'tête qu'avec un Oasys j'arriverai à faire ça du fait des nobreux inserts, mais j'en doute. On y est pas encore. Pour l'instant, seul E-Mu avec la carte RFX32 sur les échantillonneurs E4 s'est approché du but, approché seulement !

[Francois]

Honnêtement je n'ai jamais compris l'intérêt des séquenceurs, si ce n'est faire des maquettes et des squelettes midi.

Ah, cela va bien plus loin. Une séquence MIDI permet de réaliser des choses que tu ne peux pas jouer toi-même. Par exemple, enregistrer un truc à un tempo de 60 et le rejouer à 120. C'est ma technique pour la guitare, moi qui sait en jouer mais pas très bien. C'est aussi la façon de gérer le feeling d'instruments qui ne sont pas jouable au clavier. Par exemple, la flute où il faut savoir ajouter le caractère expressif du souffle, le pitch bend d'une clarinette jazz... Sans le séquenceur pour modifier tout ça, je te souhaite bien du plaisir avec un clavier et deux molettes de pitch et de modulation !

ca sert à quoi d'avoir des workstations ou on peut régler le volume de chaque piste indépendament donc grosso modo de faire comme un mix de l'ensemble pret à un enregistrement en une seule fois si au final il faut quand mpême traiter chaque piste indépendamment???

Les workstation type Triton, Fantom, Motif... sont à prendre comme des blocs-notes à musique. On peut aller relativement loin au niveau de ses idées et monter une maquette correcte, mais rien ne remplace encore le vrai traitement multipiste avec un instrument sur chaque piste de la console (et plusieurs pistes rien que pour la batterie) et chaque piste de la console ayant accès à un ou plusieurs effets, avant que la sortie de la console ait accès à un ou plusieurs effets. L'avantage des technologies modernes sur PC est justement de permettre le mastering de maquettes à un prix 50 fois moindre, au minimum, que le coût d'achat de matos de studio. Donc de se faire vraiment plaisir en obtenant un résultat inatteignable il y a encore peu.

Je me rappelle mon premier magnéto 4 pistes, avec une boîte à rythme Cheetah au cul de l'Amstrad CPC, un Korg Trident et un Yamaha DX7. C'était Bizance ! Mais quand j'écoute ce que j'en sortais... on est loin du compte. Quant au prix, pas la peine d'en discuter...

[Potar79]

Compresser un clavier qui plus est piloté par séquenceur n'a pas trop d'intérêt à part enlever de la dynamique et obtenir plus un truc qui ressemble à Nrj qu'a france musique.
En plus ,avec le séquenceur, on peut quand même jouer sur la dynamique facilement.
J'ai l'impression que ce que cherche Cariboune est vraiment un outil de mastering, et là c'est déjà un autre métier
Il y a des outils soft et des outils hard, le plus difficile étant de savoir les utiliser

[cariboune]

Oui je suis d'acc avec vous mais avec le matos dont je dispose ça en devient carrément ch...t.

Suite à mon désespoir d'avoir perdu mes données de samples pour le concours, je me suis quand même dit que j'allais réessayer l'enregistrement de la mélodie (oui j'ai quand même les données MIDI sauvée sur ma carte CF... :?).

J'ai donc séparé l'enregistrement en 6 pistes. Déjà, l'enregistrement en temps réel (j'utilise le sampling sur le triton vu que je suis en migration de mon ordi MAO vers mon Vista, j'ai encore ma carte son branchée sur le MAO mais le montage est fait sous Vista... bref). 6 enregistrements de 4 minutes (temps réel!!!) ça me prends déjà une bonne demi-heure sans compter que je dois vider la carte CF a toute les deux prises car je n'ai qu'une 128Mo et que je fais les réglages de gain pour chaque piste enregistrée afin d'optimiser le sampling. Déja je ressort avec 6 fichiers de 50Mo. OK.

JE colle tout ca dans audacity, je rajoute quelques effets, je controle l'égalisation, je passe un léger coup de compresseur puis normaliseur sur chaque piste indépendamment, tout sort bien. Je fais le réglage des volumes, je mixe le tout ensemble, re-compresseur, renormalisation. Le graphique des ondes semble plus "fourni" autour de zéro, ce qui me semblait être le cas dans les enregistrements commerciaux alors je me dis c'Est bon j'ai peut-être trouvé la solution.

J'ouvre les 2 projets, en même temps, l'un enregistré tout ensemble et l'autre piste par piste, je les lance et je les mute successivement. Aucune différence de volume...

Pas grave, je le saurais pour la prochaine fois...

[Méliès]

La méthode de François me semble être une bonne solution, pas très loin de celle que j'envisage pour la prochaine compo (ce ne sera pas le cas pour le morceau du concours, mais c'est pas grave) avec d'abord le pilotage en midi des instruments et ensuite l'enregistrement audio...

Cela dit, maintenant, il s'agit de comprendre les impacts des différents réglages (EQ et compression en particulier) sur un Mix... et ça, je pense que c'est le "Trial & Error" qui permettra de gagner en expérience... je suis encore loin du compte, mais ce sujet est passionnant et je compte bien m'améliorer pour les prochaines compos...

Par contre François, petite question, lorsque tu enregistres tes parties séparément, quels sont les niveaux maxi ? (0dB ou beaucoup moins ?)
J'ai tendance à normaliser toutes les pistes à 0dB avant le mixage de l'ensemble, mais ce n'est peut être pas la meilleure solution (j'ai lu dans un autre post que c'était pas mal de laisser un peu de marge en normalisant à -2 ou -3 dB et de régler ensuite les niveaux de chaque piste). Merci

[Francois]

Je travaille en -4 dB avec crêtes à 0 dB afin de pouvoir mixer toutes sortes d'instruments différents. Cela me permet de ne pas avoir de distorsion ni de clipping quel que soit le signal.

Ma phrase préférée est de Bob Katz, qui dit "it is not how loud you make it, it is how you make it loud".

Tout dépend aussi de savoir si tu enregistres en analogue ou en numérique. En numérique, il faudra rajouter un limiteur et un compresseur pour obtenir la même sonie (loudness) que l'enregistrement analogique.

Pour moi, encore plus important que le niveau audio en dB, c'est l'équilibre tonal. Il faut commencer par la fréquence des médiums car si la voix, le piano et la guitare sonnent bien ensemble, tu es bien parti. Seuls quelques genres musicaux ont besoins de plus de basses ou de plus d'aigus. Donc le rôle de ton EQ est super important pour obtenir un ensemble homogène.

[Francois]

Au fait, combien d'entre-nous ont lu un ouvrage sur les techniques d'enregistrement ? Hum...

Ma bible est:

Mike Shea, Studio recording procedures, McGraw-Hill, 2005.

http://www.mhprofessional.com/product.php?cat=112&isbn=0071422722

Il y a tout et c'est bien expliqué. Quand j'ai un doute, ce bon vieux Mike donne la réponse quelque part dans le bouquin.

Je ne connais rien en français mais je suis persuadé qu'il doit exister quelque chose chez Sybex, Eyrolles, Masson, Vuibert...

[cariboune]

pfff c'est pas un bouquin qu'il me faudrait mais une année complête de cours

[unclefred59]

Mon matériel se résume à mon TE et mon ordi. Et une carte son externe entre les 2 Donc si je dois faire quelque chose c'est soit une modif hardware, soit du logiciel. Pas de préamp ni d'autre intermédiaires . Maintenant si je dois me tapper pour chaque compo l'enregistrement de chaque piste séparément, je me mets au pipeau....:?

C'est à mon avis le prix à payer pour une bonne qualité de mix ...

Tu n'es pas obligé de te mettre au pipeau, :dents:dents:dents si nous résonnions tous comme ça, il en aurait des pipeaux dans les étales de nos boutiques préférées en lieu et place de nos coûteux synthés ...

[eikyô]

Je n'ai pas fait de recherche sur AK mais est-ce qu'un tutoriel a déjà été fait sur les techniques d'enregistrement home studio, mixage, mastering... ?

[cariboune]

Je n'ai pas fait de recherche sur AK mais est-ce qu'un tutoriel a déjà été fait sur les techniques d'enregistrement home studio, mixage, mastering... ?

pourquoi??? tu te propsoe d'en faire un???? :dents:dents:dents