Vitesse de disque dur !

[tri_tonton]

Bonjour la compagnie une petite question aux experts !

Un disque dur qui tourne à 5400 tr/min est-il vraiment beaucoup plus lent qu'un 7200 tr/min ?

Je fais une demande pour savoir si c'est marquant car de nos jours, la plupart des PC portables sont équipés de 5400 ! Il y a quelques années, j'aurai dis oui ... mais aujourd'hui !

Donc, dans le cadre de la MAO, c'est vraiment handicapant ?

merci

[midisynth]

La plupart des portables sont effectivement équipés de 5400 tours... certainement pour des questions de rentabilité pour le constructeur (c'est moins cher en 5400 hein ! )... il n'en reste pas moins que les machines haut de gamme sont équipées de disques 7200 tours voire de sdd (mais là je pense qu'il faut encore raisonnablement attendre encore un peu pour avoir un bon retour sur cette technologie sur les ordinateurs).
Pour revenir a la question, plus un disque est rapide en lecture/écriture mieux c'est pour le transfert de fichiers (notamment volumineux comme pour l'audio ou la vidéo). Je n'ai pas fait de test entre un 5400 et un 7200 pour ce type de fichiers, mais ayant commandé (pour mon boulot) des portables avec ces deux types de disques, ceux à 7200 sont plus rapides... Si je devais m'équiper mon choix se porterait vers un 7200 (ne serait-ce que pour la ram virtuelle de windows)

[coyote14]

Oui, aujourd'hui, le point limitant pour la vitesse des disques durs est toujours la mécanique. Ce qui fait que, en réalité, on observe peu de différences entre les débits des disques IDE, SATA1 2 ou 3.

Les disques dur SSD sont encore chers bien sûr, mais des produits hybrides SSD/disques durs traditionnels sont en pleine explosion et apportent un plus au niveau des performances.

A noter que les disques durs de portables sont "généralement" à 5400 tr/minute, mais il y a des exceptions.

Les disques dur de PC fixes peuvent aussi aller jusqu'à 10.000 tr/min.

Un point très important, c'est la quantité de mémoire cache du disque dur: un point trop souvent négligé et qui a un impact important sur les performances.

Tout est expliqué ici:

http://www.choixpc.com/disquedu.htm

[tri_tonton]

ok, alors un 7200 est toujours fortement conseillé pour un usage en écriture/lecture de type audio.

Par contre, on peut bien entendu dans un pc portable acheter un disque dur à 7200 tr/min pour le changer ? Question qui me semble bête mais bon, on ne sais jamais

Et autre chose, on peut bouter sur un disque dur externe avec un pc portable ?

[alchemist]

Si tu as un connecteur eSata (Sata externe), rien ne t'empêche de brancher un disque dur "de desktop" en eSata : tu auras les mêmes performances qu'une tour, et le disque dur sera vu comme "interne", avec des performances "internes".

[gva_raphael]

Par contre, on peut bien entendu dans un pc portable acheter un disque dur à 7200 tr/min pour le changer ? Question qui me semble bête mais bon, on ne sais jamais

Normalement, tu as une trappe qui permet d'accéder au Disque dur et tu peux le changer facilement.

Quelques modèles:
Western Digital, 500GB, 7200 t/min
SSD Intel, 80 GB
Comparo SSD pas trop cher

Par contre booter sur un périf externe... il me semble qu'avec linux c'est faisable, avec les autres

[midisynth]

Certes, tu pourras changer de disque, mais attention à avoir les dvd pour ré-installer le système d'exploitation ou bien les recovery cd (pour les rares qui en fournissent encore, ou bien ne pas oublier de les faire)
Quant à booter sur un disque externe, rien le l'empêche

[alchemist]

Oui, rien n'empêche de booter un disque externe, mais ce n'est pas très pratique, car le portable n'est plus... transportable aussi facilement
Idéalement, s'il n'y a pas moyen de remplacer le disque dur, il vaut mieux mettre les projets audio sur un disque externe rapide... si le besoin s'en fait sentir.

Je pense que tu devrais d'abord étudier les performances GLOBALES du système, et voir si le disque dur en est le maillon faible au niveau du transfert de données.
Par exemple : si le logiciel d'enregistrement arrive à tenir honorablement le nombre de pistes audio escompté, pas de souci majeur (une piste : il paraît que les RME permettent de temporiser l'enregistrement en mémoire !).

Piste 2 : abandonner le graveur DVD interne et le remplacer par un disque dur, qu'on met ensuite en RAID avec le premier, pour accélérer les performances (le RAID qui répartit l'info sur les disques en parallèle, pas celui qui rend redondante l'information). Et utiliser un graveur DVD externe en USB.

[Saxfred]

Coyote 14

Un point très important, c'est la quantité de mémoire cache du disque dur: un point trop souvent négligé et qui a un impact important sur les performances.

C'est très juste certains disques comme les Green Caviar de WD 2To tournent à 5400tr/mn et peuvent très bien être utiliser pour lire de la video en streaming grâce à leur 64Mo de cache

Envoyé par tri_tonton
Par contre, on peut bien entendu dans un pc portable acheter un disque dur à 7200 tr/min pour le changer ? Question qui me semble bête mais bon, on ne sais jamais

Attention toutefois à la garantie certains disques de portable sont "scellés" stiker qui se déchire si on l'enlève

[Leo]

Bonjour la compagnie une petite question aux experts !

Un disque dur qui tourne à 5400 tr/min est-il vraiment beaucoup plus lent qu'un 7200 tr/min ?

Je fais une demande pour savoir si c'est marquant car de nos jours, la plupart des PC portables sont équipés de 5400 ! Il y a quelques années, j'aurai dis oui ... mais aujourd'hui !

Donc, dans le cadre de la MAO, c'est vraiment handicapant ?

merci

Un 5400 tr/min est légèrement plus lent qu'un 7200 tr/min, mais je dirais que vu l'augmentation de la densité des plateaux des disques durs, la différence est moins flagrante qu'il y a quelques années. Je suis déjà tombé sur des gens qui n'ont pas remarqué de différence flagrante (pas celle qu'ils attendaient en tout cas) en remplaçant le disque système d'un portable 5400 tr/min par un 7200 tr/min.

A priori, si c'est pour de l'audio, je recommanderais un disque système 5400tr/min secondé par un externe 7200tr/min en FireWire ou eSATA (pour l'enregistrement/banques de sons) plutôt qu'un 7200tr/min interne sur lequel tout se trouve (système + pistes/samples).

La plupart des portables sont effectivement équipés de 5400 tours... certainement pour des questions de rentabilité pour le constructeur (c'est moins cher en 5400 hein ! )...

Surtout, un 5400tr/min chauffe moins qu'un 7200, et consomme moins.

il n'en reste pas moins que les machines haut de gamme sont équipées de disques 7200 tours voire de sdd (mais là je pense qu'il faut encore raisonnablement attendre encore un peu pour avoir un bon retour sur cette technologie sur les ordinateurs).

Pour les SSD, les bons modèles actuels sont utilisables sans risques, tant qu'on utilise une plate-forme matérielle (chipset) et logicielle (OS) récente qui prennent en charge de façon transparente les fonctions de maintenance (commande TRIM en particulier).

Les disques dur SSD sont encore chers bien sûr, mais des produits hybrides SSD/disques durs traditionnels sont en pleine explosion et apportent un plus au niveau des performances.

J'ai dû lire récemment le test d'un hybride (un Western Digital?), et visiblement le contrôleur qui décide quoi balancer sur le flash et quoi sur les plateaux n'est pas vraiment au point. Le "plus" niveau performance m'a paru très limité.

Aujourd'hui, on peut avoir un (très bon) SSD de 120Go pour environ 240€. C'est cher, mais il y a deux ans, pour ce prix, on avait un 32go bien moins performant. Avec l'abaissement des finesses de gravure des puces et l'élaboration de contrôleurs de plus en plus performants, on en arrivera rapidement à conseiller à Manu de caser un SSD dans son portable

[tri_tonton]

bon, eh bien avec toutes ces précieuses infos, je sais maintenant à quoi m'en tenir

Un grand merci à vous tous.

[bluedid]

Merci pour toutes ces infos

La vitesse de rotation est certes importantes mais la mémoire cache aussi. Le mieux est d'essayer de choper des tests sur le net. Certains disques dur moins gros (en capacité) sont plus rapides surtout sur le transfert de petits fichiers. Bref, tout dépend, si l'on doit enregistrer plusieurs pistes simultanément tout en lisant d'autres avec une faible latence, jeu temps réel, effets virtuels... alors là oui, cela peut jouer (mais la mémoire, le processeur aussi bien sur ). Sinon, suffit d'augmenter les réglages (pour être tranquille) et ne pas utiliser le monitoring logiciel.

[Saxfred]

Les benchmarks des disques durs

http://www.harddrivebenchmark.net/high_end_drives.html

[e-miel]

Un disque dur qui tourne à 5400 tr/min est-il vraiment beaucoup plus lent qu'un 7200 tr/min ?

Si tu compares 2 modèles du même fabricant sortis en même temps et avec la même densité par plateau, bref, si seule la vitesse de rotation change, en toute logique le 5400 aura 5400/7200 fois la performances du 7200, de même que le 7200 aura 7200/5400 fois la performance du 5400, concernant la lecture de données qui n'ont encore jamais été accédées, sinon elles proviennent du cache, et là les performances mécaniques n'interviennent pas.

Performances mécaniques = temps d'accès puis débit pendant un accès continu (dans le cas de la MAO, les accès sont majoritairement des lectures)

Le débit est déterminé par :
- vitesse de rotation
- densité par plateau
- nombre de plateaux

Le temps d'accès est déterminé par :
- temps de placement des têtes au dessus du bon cylindre
- vitesse de rotation (attendre que le bon secteur passe sous les têtes)

Donc, que le disque-dur soit fabriqué en 1990 ou en 2010, le temps d'accès NE PEUT PAS avoir été amélioré, alors que le débit continu a considérablement augmenté, du fait de l'augmentation phénoménale de la densité par plateau, qui a elle seule compense largement la vitesse de rotation (qui n'a pas augmentée, voire à diminué de 1990 à 2010) et le nombre de plateaux (qui a également diminué).

Après, si on ne se limite pas à une vision matérielle du disque-dur, on se rend compte qu'il y a aussi de l'électronique (IDE, SATA, Chipset avec le contrôleur de périphérique...) et... le plus important de tout: le système d'exploitation.

Concernant le cache, il y a "cache" et "cache", et il faut bien comprendre la différence entre les deux.

Ce terme désigne :

1) une petite mémoire RAM intégré au contrôleur du disque-dur, servant de tampon entre la RAM centrale et le disque-dur, indispensable pour réaliser les entrées/sorties, donc l'échange des données avec les processus.

2) l'espace RAM non-alloué pour les espaces d'adressage des processus. Si tu es sous Windows et que tu fais [Ctrl]+[Maj]+[Echap] onget "Performance" tu vois une jauge "Mémoire" (et son historique) qui t'indique la place occupée par les processus et le noyau du système. La place disponible (affichée en foncé) est loin d'être inutilisée, et sert de cache disque. Ainsi, si tu as 4Go de RAM et que tes processus et ton noyau n'en utilisent que 1.5Go, tu auras 2.5Go de cache disque.

Si à un moment donné les processus Notepad et Wordpad accèdent au même fichier, Windows va les orienter vers la même zone du cache, et le disque mécanique n'en sera même pas informé, même électriquement: rien ne va circuler dans le bus SATA, donc que le tampon du disque-dur fasse 4Mo ou 32Mo, cela ne fait aucune différence puisqu'il ne sera même pas accédé.

Si tu fermes Notepad, Windows n'a aucune raison de faire le ménage dans son cache disque. Il libérera la RAM allouée à l'espace d'adressage de Notepad, mais les fichiers accédés par Notepad resteront en cache, et pourront être instantanément réutilisés si on relance Notepad ou par l'importe quel autre processus.

Les performances mécaniques du disque-dur n'interviennent que dans 2 cas :
- accéder à des données qui n'ont encore jamais été accédées.
- réaccéder à des données qui ont été virées du cache, dans le cas où le cache est trop petit. Dans le cas, la bonne solution serait d'ajouter des barrettes de RAM, et non d'acheter un disque-dur plus rapide.

Donc pour moi, la seule et unique chose vraiment primordiale dans les domaines de gros traitements (comme l'audio et la vidéo) c'est la quantité de cache disque, autrement dit de RAM disponible (la partie foncée de la jauge "Mémoire") et non le disque-dur lui-même.

Pour ceux qui ont Linux, ils peuvent taper la commande "top" qui affiche tout ça en légende en haut de la console.

Je fais une demande pour savoir si c'est marquant car de nos jours, la plupart des PC portables sont équipés de 5400 ! Il y a quelques années, j'aurai dis oui ... mais aujourd'hui !

Il y a quelques années, la RAM était si petite qu'elle était souvent insuffisante pour les processus. Le système devait parfois compenser en faisant du "Swap" : les pages (4ko) de mémoire qui sont les moins utilisées (le système d'exploitation en fait un perpétuel recensement) sont copiés vers le disque-dur (fichier Pagefile.sys pour Windows, partition de Swap pour Linux) pour libérer les cadres (4ko de RAM) qui ont servi à les héberger, afin de les libérer pour qu'ils puissent en héberger d'autres. Lorsque ça arrive, on dit que "ça rame" et on entend le disque-dur qui fait "crac crac cric crac croc crac ......." pendant très longtemps, parfois de façon perpétuelle si la quantité de RAM est vraiment insuffisante, comme c'était souvent le cas il y a 10 ans (certains d'entre vous s'en souviennent peut-être). À cette époque, les 7200 tr/min des disque-dur servaient essentiellement à mieux faire passer la pilule, car un 5400 ça aurait été encore plus l'enfer.

Donc, dans le cadre de la MAO, c'est vraiment handicapant ?

Aujourd'hui non. Si tu mets beaucoup de RAM, tu peux compenser n'importe quel disque, et si tu ne mets pas suffisamment de RAM, tu seras toujours à la rue peu importe le disque.

Par contre, on peut bien entendu dans un pc portable acheter un disque dur à 7200 tr/min pour le changer ? Question qui me semble bête mais bon, on ne sais jamais.

Ne jamais faire ça ! La plupart des PC portables ont un design ultraplat, qui a été étudié par rapport à la dissipation thermique de chaque composant. Remplacer un 5400 par un 7200 fera surchauffer ton disque (dans un premier temps) puis tout le PC. Les firmware des disques actuels ont évidemment des sécurités qui, en cas de surchauffe, les font ménager leurs efforts, pour éviter de passer à l'alerte. Donc oui vous verrez Windows démarrer plus rapidement parce que tout est encore froid, mais ensuite, rien dit que vous n'aurez pas l'effet inverse de celui recherché. Donc À ÉVITER ABSOLUMENT!!!

Les PC portables orientés hardcore gamer sont beaucoup plus épais, et beaucoup plus ventilés, essentiellement pour le contrôleur graphique surdimentionné, et sont souvent déjà vendus avec des disques 7200 à l'intérieur, car le design du PC est là pour évacuer toute cette chaleur.

Et autre chose, on peut bouter sur un disque dur externe avec un pc portable ?

Oui. Ton périphérique est USB et ton PC dialoguera avec, sans s'occuper de comment ce périphérique est conçu en interne: il ne fera pas la différence entre une conception mécanique (disque-dur) ou électronique (clé USB).

[e-miel]

Les benchmarks des disques durs

Admettons que j'habite à Strasbourg (ce qui est le cas) et que je veuille me rendre régulièrement à Sun Music New. Pour m'y rendre, j'ai le choix entre acheter une Clio et une Ferrari. La Ferrari sera évidemment plus rapide. Mais si je déménage pour habiter à côté de Sun Music New, j'ai beau avoir une Ferrari, je n'en n'aurais plus besoin... et acheter une Ferrari pour déménager plus rapidement, ok, mais vu que je ne déménage qu'une seule fois, je suis tout à fait prêt à rouler une heure de plus en Clio pour cette unique fois.

Les bancs d'essai (benchmark) ont leur utilité, ils comparent les performances brutes entre la Clio et la Ferrari, mais quitte à aller régulièrement à Sun Music New, je préfère autant déménager pour ne pas avoir à emprunter la voiture.