Annonce

**azrael** · 18 septembre 2013, 13h42

Bonjour Didier,

et merci pour cette info très intéressante

Amicalement

Serge

**bluedid** · 18 septembre 2013, 16h25

Bonjour Serge, :8)

Tu as une opinion sur le sujet ? Qu'en penses-tu ?

**azrael** · 18 septembre 2013, 18h28

Bonjour Didier

je vais essayer de te dire ça en faisant court , et attention ce que vais développer n'engage que moi.

Pour faire simple le libre c'est l'avenir , le truc sous licence exclusive l'immobilisme.

Dit comme ça ça peut paraitre simpliste et péremptoire donc je vais essayer de développer.

Tu prends un logiciel (c'est pareil pour un livre ou un morceau de musique) en libre c'est la garantie qu'il est appelé à évoluer chacun étant libre d'apporter sa pierre à l'édifice , la mouture finale (si tant est qu'il y en ai une) sera riche de l'apport de différents intervenants ayant une approche différente et donc tout les aspects, y compris ceux que le créateur initial n'avait pas forcément envisagé seront présents.

Tu prends un logiciel sous licence exclusive , l'auteur sera en outre mu par une vision mercantile et les améliorations seront volontairement étalées dans le temps et bien sur payantes. De plus ce logiciel sera le fruit d'un seul individu et comme nul n'est sensé avoir la science infuse , même si il est perfectible , étant protégé il restera comme il est.

Voili, voilou, c'est un petit exposé volontairement simpliste pour faire court, tant il y aurait de choses à dire.

Amicalement

Serge

**Seagull29** · 18 septembre 2013, 21h06

Idée intéressante mais dans le domaine de la musique (arrangement par exemple), l’expérience m'a montré que quelquefois,le mieux est l'ennemi du bien.

Le perfectible, à mon avis, doit tendre vers la simplicité et l'efficacité et non vers une complexité croissante, meme si cela part d'un bon sentiment. Les usines à gaz que sont devenus certains OS et programmes de MAO font que, de toute maniere on n'en utilise qu'une partie peu importante, le reste etant du domaine du gadget.

Pour cela, Linux en est un exemple tres demonstratif car on peut le moduler sans fioritures inutiles et aller vers l'efficacité sans s'encombrer d'applications annexes qui n'apportent pas grand chose de plus sinon un ralentissement et une difficulté inutiles. Et le fait que ce soit protégé ou libre me parait etre un faux problème.

Apres tout, on faisait du super boulot au temps de l'analogique avec le peu de matos qu'on avait sans chercher à se compliquer la vie mais plutot en allant vers le ressenti le meilleur. Et l'avantage surtout etait que l'on n'avait (pas encore) la standardisation des sons et des effets, ce qui permettait a la premiere ecoute de reconnaitre qui faisait quoi.

En exemple musical, je citerais simplement le morceau "Yesterday" qui, avec une simple guitare, a autant de force qu'avec un arrangement symphonique qui ne lui apporte pas grand chose de plus. Je me suis souvent aperçu que les concepteurs d'instruments ou de programmes perdaient souvent de vue l'utilisateur, se laissant submerger par leur souci de faire toujours plus technique et compliqué et ne tenaient souvent pas compte de la simple ergonomie. Ceci dit, ce point de vue n'engage que moi. Allons plutôt vers l'essentiel.

En fait, et lorsqu'on y réfléchit un peu, Linux est le prolongement logique de cet esprit analo.

**bluedid** · 19 septembre 2013, 09h47

Merci pour vos point de vue très intéressant que je partage totalement

Pour en revenir au thème de la musique libre (ou quasi) c'est d'abord et avant tout philosophique, je conçois très bien que beaucoup d'artistes souhaitent vivre de leur métier (la musique donc) mais d'autres veulent tout simplement partager leurs essais, compositions, tests divers (ce qui est mon cas

) sans pour autant passer par un organisme de droit d'auteurs administratif fermé ne privilégiant que les artistes (ou assimilés :roll

qui sont en haut de la pyramide. Ce n'est aussi que mon point de vue mais il est de plus en plus en plus partagé par un grand nombre d'artistes qui galèrent car écartés d'un système show biz vicieux commercial à outrance....

Le jour ou les radio / télévision diffuseront un peu plus de chansons françaises, swing, blues avec un peu plus "authenticité", ce sera un très grand pas !!!! (et que l'on me dise pas qu'il n'y a pas de talents en France......ceci dit, si l'on chantait un peu plus chez soi...)

Sur ce, je reste optimiste quand même, la musique c'est la vie :super

BlueDid :8)

**Seagull29** · 19 septembre 2013, 11h50

Je pense que la solution est dans le Live. Plus il y aura de musique en direct et mieux ce sera car là, il n'y a pas de place pour la triche. Ce qui permettrait également aux musiciens pro de vivre de leur métier.

Partager est certes louable mais se faire piquer un morceau par quelqu'un qui le déposera à son nom et se fera du fric avec est moins réjouissant. Une petite astuce pour protéger ses œuvres sans passer par un organisme:se les envoyer à soi-même en recommandé et ne pas ouvrir l'enveloppe. En effet, suivant la loi française, le cachet de la poste fait foi ! Et dans le cas où on se fait piquer un titre, les droits éventuels vous reviendront après procès contre le voleur, bien sur.

Apres, à vous de faire ce que vous voulez de cet argent mais, au moins, vous aurez été au bout de votre philosophie.

Ne confondons pas droits d'auteurs et propriété intellectuelle.

**azrael** · 19 septembre 2013, 12h51

Bonjour Seagull,

je suis assez d'accord avec toi , sauf que la façon de faire de la musique a radicalement changé de nos jours.

Tu as connu comme moi je pense, l'époque ou il était assez facile de se produire en public , plein de petites salles (aujourd'hui hors normes en ce qui concerne la sécurité).

Les gens avaient plus tendance à "sortir" et le prix des spectacles était raisonnable.

de nos jours la culture (si on peut la nommer encore ainsi) arrive au foyer , via la télé, internet, DVD, etc... c'est la plus part du temps une "culture" prémachées , aseptisée et surtout un produit de consommation comme un autre.

La violence et l'incivilité ont aussi tué les prestations musicales. Je ne sais pas dans ta région mais dans la mienne j'ai vu disparaitre les bals les uns après les autres. Il y avait dans les années 70 pas loin de trente orchestres de bal dans la région Bordelaise, et encore plus de groupes. En ce qui concerne les orchestres de bal je ne suis même pas sur que de nos jours il en reste un dans cette région, et les groupes peuvent se compter sur les doigts des deux mains.

Plus près de chez moi dans la région de Bergerac quelques petits groupes essaient péniblement de se produire en public mais hélas il ne font surtout que répéter en vue d'un hypothétique spectacle , et pourtant des musiciens il y en a mais qui restent le plus souvent chez eux à gratouiller, pianoter sans aucun contact avec d'autres musiciens.

J'ai pas mal de musiciens dans ma famille qui en sont réduit à jouer dans des "bandas" pour avoir le plaisir de partager avec le public.

sans vouloir passer pour un passéiste ou un nostalgique d'une époque (tu sais, le fameux "de mon temps....") force est de constater que l'époque d'aujourd'hui n'incite pas au partage et à l'échange.

Cordialement

Serge

**bluedid** · 19 septembre 2013, 17h46

La seule raison quand je dépose mes morceaux (licence Creative Communs) c'est juste pour éviter que quelqu'un d'autre en profite pour en faire un usage commercial sinon pas de problèmes pour partager et laisser la possibilité de modifications, adaptations, transformation !!!...

**Seagull29** · 19 septembre 2013, 19h23

Je vois qu'on a à peu de choses pres la meme vision des choses.

**bluedid** · 20 septembre 2013, 08h59

Tout à fait

**bluedid** · 21 septembre 2013, 15h02

Ah tiens, j'ai trouvé d'autres liens :

Musiques Libres : échange avec Rico Da Halvarez - LinuxFr.org

http://linuxfr.org/news/musiques-libres-echange-avec-rico-da-halvarez

Musiques Libres : échange avec Rico Da Halvarez

Musique d'illustration et musique de stock

http://www.musicscreen.be/musiques-libres-de-droits.html

Catalogue de musique d'illustration et de musique de stock libre de droit, musique au mètre pour tous types de projets audiovisuels et multimédia.

Aime sa Liberté : Le blog d'expression libre

http://www.aimsalibre.com/

Aimsa Libre aime sa liberté ! Ce blog permet à tout le monde de s'exprimer librement.

Pour l'Aimsa, j'ai trouvé sur le post : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=109294&p=2 ce commentaire

L'AIMSA a des contrats Individuels avec tous les artistes de son catalogue
Ensuite l'AIMSA attribue des licences de diffusion (gratuites bien sur) aux entreprises, associations, particuliers qui en font la demande pour :
Sonoriser un magasin, sonoriser un concours de pétanque , une soirée , etc etc etc...
Les licences de diffusion sont nominatives
Le diffuseur s'il respecte sa licence et ne diffuse que le catalogue AIMSA est couvert par nous et ne doit rien à la sacem
On a décidé de laisser le libre accès aux particuliers également pour télécharger dans le cadre d'une utilisation perso
par contre des qu'il y a diffusion publique il faut s'enregistrer à l'AIMSA pour bénéficier de notre protection contre la sacem
on rentre des nouveaux artistes et des nouveaux diffuseurs chaque semaine et on espère bien créer une vraie alternative au système SACEM/FM/MAJORS
On évolue dans le 100% légal donc l'AIMSA a de beaux jours devant elle

En cherchant encore un peu, je vais certainement trouver autre chose !

Et n'hésitez-pas à commenter

(pour le thème du post)

**Seagull29** · 21 septembre 2013, 19h37

Cependant, pour protéger ses œuvres, et les diffuser, on n'est pas obligé de passer soit par la sacem soit par AIMSA. De toute maniere, j'ai donné plus haut un moyen de protection de nos œuvres, facile et imparable, et la SACEM ne peut rien si le morceau diffusé n'est pas dans son catalogue.

On pourrait même aller plus loin en créant une VRAIE radio (ou télé) libre qui ne diffuserait que des œuvres libres, ce qui irait vraiment au bout du raisonnement. Resterait juste à résoudre le problème financier du fonctionnement !!!! :oups

**bluedid** · 22 septembre 2013, 07h31

Il y a déjà des radios libres par le web (je chercherais les liens...) mais pour des vrais radios libres, il faudrait trouver des mécènes pour le financement, doit bien y en avoir quand même !!!!

Un premier lien sur une web radio libre : http://radiobzz.glooblemedia.com:8000/radiobzz d'un collègue Linuxien talentueux http://mdesigner.fr

Et il est vrai que concernant les radios, les avis sont peu réjouissants : http://www.radioactu.com/la/p316994-...3A14%3A05.html

Et donc si l'on veut garder ses morceaux "libres", il ne vaut mieux pas s'enregistrer dans la Sacem

**yann** · 22 septembre 2013, 15h19

J'ai deux questions, que je vais surement mal formuler mais tant pis

Je diffuse toujours mes musiques et les images que je créé sous licence CC BY-NC-SA 3.0/.

Je suis ravi de l'esprit de partage et de communauté derrière ces licences mais je rencontre pas mal de soucis liés au respect de ces licences.
Quand moi, petit utilisateur de licences Creative Commons, je souhaite alerter une grosse plateforme telle que YouTube que quelqu'un a dupliqué une vidéo d'un de mes morceaux sans respecter le droit de paternité ou en mettant la vidéo sur une chaîne avec les publicités activées, il ne se passe strictement rien.
Par contre, quand c'est un ayant droit puissant qui déclenche une procédure, il suffit de trois requêtes (avérées ou non !!), pour se retrouver avec un un compte utilisateur totalement détruit. Y compris les morceaux non visés par la procédure et les données du compte : les followers/amis/likers, tous les autres médias sans rapport avec l'infraction, l'historique, les statistiques etc... etc... Bref bien trop efficace non ?
Deux poids, deux mesures... Alors comment faire respecter nos droits en tant qu'utilisateur de licences Creative Commons sur des plateformes de diffusion telles que YouTube ?

Autre question, pourquoi ne pas aller plus loin dans le principe de l'ouverture ? Aujourd'hui la licence CC me permet de partager librement le résultat d'un travail artistique : le fichier sonore, la vidéo, l'image etc... En dehors des droits que ça me congère, c'est également un véritable label de "qualité" d'ouverture appliqué sur ma musique. Pourquoi ne pas proposer une nouvelle option aux licences Creative Common stipulant un partage au niveau des "sources" comme on peut le voir dans le logiciel libre ?
Par exemple pour une musique, mettre à disposition les fichiers MIDI, les partitions, les pistes bruts (sans Fx), la liste des effets, les réglages, les routages etc... ?
On va me répondre "Oui mais on peut déjà le faire en plus d'une choix de licence CC", je répondrais alors qu'avoir un "label/licence" certifiant que ma musique est distribuée de façon totalement ouverte et libre serait un plus et pousserait certains artistes à aller dans le même sens. Imaginez tout ce qui serait possible avec un tel niveau de partage : Remixer, Ré-engegistrer une voix ou un instrument, changer la structure du morceau, localiser les paroles etc... c'est sans limite.
Donc pourquoi pas une nouvelle option "Source" aux licences Creative Commons surtout qu'en la cumulant avec l'option "Share Alike" (Partage dans les mêmes conditions) déjà existante, ça deviendrait vraiment proche d'une musique qu'on pourrait qualifier de Libre.

Annonce

LIBRE : Bbc2013 questions autour des musiques Libres

LIBRE : Bbc2013 questions autour des musiques Libres

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire