KORG PA5X : Ecrans et menus du PA5X

[ballade]

Je ne serai pas aussi catégorique . Combien de personne ont été dégoutées de ne pas avoir un 88 touches à la sortie du pa5x ?
Il y a bon nombre de pianiste qui ont gout à l'arrangeur qui vont se faire un plaisir d'avoir une version haut de gamme en 88 touches avec un clavier lourd.
Tout ce qui existait jusqu'alors chez Korg en arrangeur en 88 touches était loin de ce qui arrive là ...

Surtout qu'il n'y a qu'une différence de 2.7kg et 3 cm entre le 76 et le 88 touches .....!

[Moxfan]

@fzero:
Mais on est tout à fait d'accord.

(J'essayais d'expliquer que l'on a pas tous les mêmes attentes, je pense que ce n'est pas être catégorique.
Beaucoup ne signifie pas tout le monde sauf moi.
Je m'exprime vraiment très mal.)

Quand je disais que Korg 'ose' sortir un 88 notes aligné sur le haut de gamme,
j'en suis très content, mais c'est un peu un risque pour eux:

Le PA588 était en métal avec une mécanique RH3 (ce que Korg fait de mieux), il mesurait 1,416m pour 29kg,
il n'a pas eu un grand succès.

Korg a revu sa copie avec l'Havian avec une coque en plastique, le déport du Joystick et un clavier Fatar moins lourd,
pour arriver a une longueur de 1,312m pour un poids de 15,1kg.
C'est à dire moins lourd que le haut de gamme de l'époque, le PA3X (17.5kg).
Il a été très vite retiré de la vente (moins vite en Europe).

Je comprends que Korg hésite à sortir des arrangeurs en 88 notes.

Bien sûr le PA5X88 étant le haut de gamme ce ne sera pas la même cible.

Je lui souhaite bon vent.

(
En ce qui me concerne je n'ai plus les moyens de l'acheter, même si ils ajoutent les fonctions qui me manque.
Persuadé qu'il ne sortirait jamais un 88 notes en 'flagship', j'ai dépensé mes derniers deniers dans l'achat d'un Montage8 !
)

[Moxfan]

Comme cette question de 'Backing Sequence' me turlupine, il m'est venu une idée pendant ma sieste.

Cherchant à comprendre pourquoi ils ont retirés cette fonctionnalité (alors que tout le reste est déjà là, édition des sons, etc.)
Je ne voyais comme raison valable que la démarche de Yamaha avec le Montage qui nous ont gentiment expliqué:

"Il faut vivre avec votre temps, essayez donc un DAW, vous verrez comme c'est puissant, etc.
On a fait une enquête auprès de nos utilisateurs, ils n'utilisent plus le séquencer intégré."

Autrement, je voyais mal Korg nous dire lors d'une mise à jour dans 6 mois:
"Ah oui, au fait, on avait complètement oublié le 'backing', bon vous inquiétez pas on le remet."

Ca n'a pas de sens.

Mais on peut voir les choses autrement:

L'intérêt du backing c'est qu'il enregistre tout ce que vous faites sur le clavier en Midi, on peut changer de KeyBoardSet (n'importe lequel en plus de ceux intégrés au style), changer de son.
On peut même changer de style pendant l'enregistrement. Tout cela fonctionne très bien.

Avec le PA5X ce qui est mis en avant c'est une architecture unifiée, plus de mode song, style play, etc.
Un player peut gérer indistinctement une séquence Midi, un MP3 ou un style.

On nous montre même que l'on peut faire un 'fading' entre styles tout en jouant.

Et si on veut enregistrer tout cela en Midi (séquencer interne ou externe) ?

On ne peut pas.

Pour y arriver il faut que le PA gère quelque chose comme 40 canaux Midi sur 3 ports distincts.

Certaines machines ont ce type d'implémentation, mais là, pour le coup, c'est vraiment nouveau pour le PA.

On peut comprendre que les ingés ont du boulot en modifant l'implémentation Midi et le séquencer interne et qu'il diffère l'implémentation du 'backing'.

Bon, c'est une idée comme ça.

Je retourne à ma sieste.

[floyer]

On a la vidéo sur les modes d’enregistrement

C’est sûr que si on pouvait enregistrer en MIDI ce qui se passe sur les deux players et rejouer dessus ensuite par dessus, cela doublerait potentiellement les ressources nécessaires.

[fredshep]

Si c'est juste pour rejouer par dessus, enregistrer en mp3 est suffisant. De plus, on peut enregistrer autre chose par dessus le 1er enregistrement, comme du multipistes.

Par contre, en Midi, il faut faire piste à piste à priori.

[Moxfan]

La vidéo fait complètement l'impasse sur l'enregistrement Midi en nous expliquant que l'on charge une sequence Midi, que l'on peut enregistrer une piste supplémentaire, changer un volume ou un son sur une séquence Midi existante et sauvegarder.

Depuis le PA80, Mc Nally nous explique comment il est facile de s'enregistrer avec le 'Quick Record',
qu'il aurait fallu des heures avec un séquencer traditionnel en s'enregistrant piste par piste.
Ensuite il nous montre que si on veut changer un accord ou une variation de style dans la séquence,
combien il est facile de le faire en 'Step Quick Record' et que là encore il aurait fallu des heures avec
un séquencer traditionnel.

Il suffit de revoir une des vidéos "mode d'emploi enregistrement" du PA4X, 3X, 2X, 1X, etc au choix.

[floyer]

Jouer simplement un style et en faire une piste MIDI « backing track » devrait ne pas nécessiter plus de ressources qu’il y en a déjà. C’est peut-être prévu dans la version suivante de l’OS. Par contre, on peut imaginer des restrictions (1 player enregistré en même temps…)

[Moxfan]

Dans le PA le backing consiste à s'enregistrer tout en jouant un style et éventuellement les Pads.
Un Keyboard Set prend 4 canaux (Upper1,2,3, Lower) chaque Pad un canal, donc 4 pads : 4 canaux.
L'accompagnement occupe 8 pistes donc 8 canaux.
Un enregistrement Backing peut occuper les 16 canaux.
C'est ce qui existait avant le PA5X.
Si l'on veut merger 2 styles il faut ajouter 8 canaux de style et 4 canaux de pads ce qui donne 28 canaux donc au minimum 2 ports.

[floyer]

Le PA5X gère probablement 2 ports, sans quoi il aurait des soucis pour jouer deux fichiers MIDI en même temps. (1 dans chaque lecteur).

Mais un enregistrement qui utiliserait 2 ports risquerait de nécessiter 3 ports si tu le mets sur un lecteur et joue avec l’autre lecteur en même temps. Et pour peu que tu enregistres le tout à nouveau, 4 ports, etc.

Mais avoir une fonction Quick Record limitée à un lecteur poserait moins de problème et semblerait avoir une utilité.

[Moxfan]

2 ports en interne,. Concernant les ports Midi le PA n'en offre qu'un. (Un Montage en offre 3 par exemple).

Et encore une fois si on se limite à un Player, ils savent parfaitement le faire depuis des lustres.
La nouvelle architecture du PA ne pose dans ce cas pas plus de problèmes que l'édition des sons.
Et il n'y a aucune raison pour que cela soit retardé à une prochaine version d'OS.
Soit il lâche l'affaire, soit il prépare quelque chose de totalement nouveau.

[floyer]

Cela peut être un manque de temps avant la sortie, un priorisation faible par l’équipe marketing, etc. Mais c’est étrange que le cas d’usage ne soit pas retenu.

[Moxfan]

Pourquoi pas, mais j'ai beaucoup de mal à le croire.

Si il y avait eu un manque de temps l'implémentation de l'édition des sons et des samples n'était pas non plus une priorité pour promouvoir un arrangeur orienté 'Performance'.

(
Concernant l'implémentation Midi, PA5X compris (cf la doc), on choisit de répartir les canaux Midi entre le Player1, le Player2, les 8 canaux de style et le KeyboardSet à concurrence de 16 canaux. (sur le PA5X le Player1 a la priorité pour les pistes de Style). En principe on choisit le Player1 ou 2 sur 16 canaux pour les songs ou la répartition que j'ai évoqué plus haut pour le jeu avec Style.
)

[MamieNova]

J'ai pas regardé en détail, mais je vois 16 pads là où il y en avait 4 avant. Ca n'utiliserait pas 16 canaux ?
Personnellement, je compterais de cette facon (en interne de la machine) : 4 canaux (Upper1..3+Lower) + 8 canaux style 1 + 8 canaux style 2 + 16 canaux pads = 36 canaux
ou une autre possibilité
16 canaux song 1 + 16 canaux song 2 + 16 pads + 4 canaux (Upper1..3+Lower) = 52 canaux
Bref, on a peut-etre 64 canaux midi disponibles en interne, avec de la marge pour des évolutions d'OS.

[floyer]

Moxfan à quelle page de la document tu te réfères ? Je 'ai pas trouvé mais ai peut-être mal cherché.

[Moxfan]

Page 550 du Guide de Performance :
'Programming the Midi Channels'