de l'intérêt des séquenceurs intégrés..... sampling etc

[Christian]

Bonjour à toutes et à tous
question un peu naïve, comme d'hab..! :oups .... sur les fonctionnalités poussées, avancées..!

Ceci pour m'aider dans ma recherche d'un futur synthé potentiel,
et pour mieux cerner les fonctionnalités dont j'ai besoin.

voilà:
je me faisais la réflexion dernièrement que je n'utilise plus du tout mon séquenceur intégré au synthé (arrangeur)
car je me sers toujours maintenant des séquenceurs sur ordi (Reaper..Cubase etc)
est-ce que pour vous c'est le cas..? vous servez vous régulièrement de votre séquenceur et pour quoi..?
pour ma part, ormis l'envie de "flasher" rapidement une idée sur quelques pistes distinctes, je n'en vois plus vraiment l'intérêt ..!
et puis franchement, il est tellement plus agréable de tout gérer sur l'ordi



Alors, je comprends que certaines fonctionnalités ont un intérêt indéniable (séquenceur, Sampling etc..)
mais au bout du compte, si on ne s'en sert jamais, c'est un peu bête..!

J'ai toujours le réflexe de me dire: "prends tout de même le maxi, tu verras bien plus tard si tu t'en sers..."
et personne ne sait réellement s'il n'aura pas, par la suite, un déclic incroyable face au potentiel de sa nouvelle machine.
On peut également penser à la revente (certains le font) même si ça paraît un poil surprenant.

mais, à vous lire, force est de constater que vous n'avez pas beaucoup le temps ni l'envie de bidouiller et de mettre les mains dans le cambouis..!

En tout cas pour moi, le plaisir de jouer, tout de suite, prend largement le dessus dorénavant, compte tenu du peu de temps de libre qu'il nous reste dans une semaine..

certains disaient: acheter un Kronos pour ne se servir que de 10% de son potentiel, c'est du gachis..!
peut-être... mais ça n'est pas aussi évident apparemment..!
est-ce que vous restez sur l'idée finale:
"si je veux m'y mettre, je sais que c'est là, à disposition......................................m ais en fait, je sais que ça me gave un peu.. "


voilà..si vous avez envie de vous exprimer sur ce sujet, n'hésitez pas..

merci
Chris

[black-raven]

Pour ma part je suis un adepte de la simplicité. Même si j'ai une machine ultra sophistiquée, je sais très bien que je n'utiliserais jamais le séquenceur intégré car c'est quelque chose qui va vite me prendre la tête. J'aime quand c'est immédiat et convivial. Je préfère avoir plusieurs claviers "simples" et enregistrer tout ça avec le PC. Pour le moment ce n'est pas le cas, vu que je n'ai pas de séquenceur soft !
Après, tout est affaire de goût et certains préfèrent avoir une seule machine qui fait tout. Ca dépend de ce qu'on en fait et de ce dont on a besoin.

[alchemist]

Hello,

J'ai usé et abusé les séquenceurs intégrés à mon D20, Trinity et Triton. A l'époque, ils étaient suffisemment puissants, comparés à un logiciel PC, hormis le manque de souplesse dans certains cas.
Malheureusement, j'ai l'impression que les workstations actuelles n'ont pas fait évoluer leurs séquenceurs comme il se doit, et ils se résument à un lecteur MIDI avec petites facilités d'édition. C'est bien dommage.

Pour le sampling, je ne l'ai pas beaucoup utilisé sur mon Triton, juste pour créer un multisample et ensuite l'assigner à un programme.

[jéjé06]

Salut Christian pour ma part j'utilise principalement le sequenceur du G8 que je trouve vraiment bien . Au pis à lait,j'enregistre l'instrument directement sur mon multipistes korg . La Mao n'est pas encore pour moi

[Francois]

Perso, le séquenceur du synthé ne me sert que comme cahier de brouillon, historie de ne pas perdre une idée. Mais comme toi, je passe au séquenceur PC dès qu'il s'agit de mettre au point quelque chose de plus développé.

En ce qui concerne le sampling intégré, je ne m'en sers quasiment pas. J'ai toujours préféré utiliser un sampleur dédié type E-Mu E4, que j'utilise toujours, même si aujourd'hui Kontakt est mon sampleur no1. La rapidité de chargement sur PC et la facilité d'édition sur grand écran font que le sampleur du synthé ne sert pas. La seule exception, c'est non pas lorsque j'utilise une banque de sons, mais lorsque je me sers du sampleur en tant qu'expansion, à savoir qu'il m'arrive de prendre un fichier WAV et de m'en servir comme source sonore ou oscillateur pour créer un son particulier.

[swinhoë]

Je ne me sers plus du tout du séquencer du M3. Les séquencers des WS sont à la croisée des chemins, si tu veux créer un morceau complet effectivement ils ne peuvent rivaliser avec un soft, et si c'est juste pour consigner une idée, ils deviennent du surarmement... A te lire, j'ai l'impression qu'un clavier de scène (Cp 50, Nord...Roland RX...) pourrait te convenir dans le sens où ces instruments ont une belle palette de sons très directement accessibles?

[bassryche]

Tout comme François, le séquenceur du synthé me sert de brouillon, histoire de ne pas perdre une idée. Autrement, je ne travaille que sur séquenceur PC (Cubase) car, je trouve cela plus confortable. Il faut dire que je baigne dans la MAO depuis l'antique Atari (que je possède toujours ) et j'ai toujours beaucoup de mal à travailler avec le séquenceur interne d'un synthé.

Quand au sampling, je n'y connais rien. Du coup, même si je possède des synthés offrant cette possibilité, cela ne me dérange pas plus que cela.
:8)

[ecdenis]

J'ai beaucoup utilisé les séquenceurs intégrés des vieux arrangeurs Yamaha (faut bien commencer par quelque chose), mais le passage à Cubase (3.1 pour commencer !) à été une libération. Les possibilités d'éditions sont pour moi beaucoup trop limitées par rapport à un séquenceur logiciel.
Par contre pour conserver une idée, en association avec une feuille de papier c'est pas mal !

[cartman49]

Quand j'avais le XS je me servais du mode Pattern uniquement en guise de brouillon ou quand j'avais une inspiration soudaine et que je voulais l'enregistrer très rapidement (le mode Pattern du XS est extra pour ça et super simple et rapide). Je faisais le reste dans Cubase 5.

Aujourd'hui comme j'ai changé l'emplacement du matos dans mon studio, j'ai l'ordi et la table de mix en face de moi contrairement à avant ou c'était à gauche des claviers, donc c'est beaucoup mieux pour composer rapidement via le DAW, j'ai donc vendu le XS pour un NS2 qui n'a pas de séquenceur, j'enregistre donc directement dans Cubase, et honnêtement aujourd'hui j'aurais un séquenceur intégré à mes machine je ne l'utiliserais pas (d'ailleurs je suis le genre à n'utiliser que 20% des capacités d'une machine).

Selon moi l'intérêt d'un séquenceur intégré au clavier et de pouvoir composer partout si on se déplace, et surtout de pouvoir composer rapidement dès que l'on a une inspiration. Si on ne se déplace pas, qu'on a une bonne carte son et un bon logiciel séquenceur à porté de main, le séquenceur du clavier n'a plus d'intérêt.

[Méliès]

J'ai eu longtemps des Workstations, jusqu'au M3, puis une tentative de reprise avec un Korg TR pour finalement m'apercevoir que ces claviers n'étaient plus faits pour moi.

C'est sur le Triton où je me suis le plus servi du séquenceur intégré, qui me servait aussi de "brouillon" et ensuite je transférais les données midi dans Cubase pour finaliser et arranger.

Je n'ai jamais été un gros utilisateur des sampleurs internes non plus, aujourd'hui, j'ai Kontakt qui satisfait pleinement mes besoins, avec une interface à laquelle je me suis bien habitué.

C'est un peu pour ça que le choix logique pour moi s'est finalement orienté sur des claviers d'accès immédiat (en résumé un clavier qui ne fait "pas grand chose", mais qui le fait vraiment très bien). Et quand j'ai l'idée d'un son, je ne me perd pas en route dans les menus, il me faut quelques minutes pour arriver à ce que j'ai en tête (bon, on évite les sons trop complexes quand même ou hyper évolutifs, la section synthé du NS2 reste quand même assez limitée).

Un peu comme toi Christian, c'est le plaisir de jouer de suite qui prend le dessus et si je souhaite enregistrer quelque chose, je me suis fait quelques templates dans Cubase qui me permettent d'aller assez vite poser quelques accords et une rythmique.

My 2 cents

[cartman49]

Je suis comme toi Méliès, on a un peu le même parcours au fond.

[twinton]

Si on parle du Kronos par exemple, ou tout autre workstation, la question de le pertinence d'un séquenceur intégré peut se poser effectivement aujourd'hui...
Je suis certain que la majorité des utilisateurs de WS aujourd'hui l'utilise très peu au profit des séquenceurs sur ordi.
Pour ma part j'ai toujours un peu de mal à me lancer pleinement dans la MAO même si je reconnais les nombreux avantages ergonomiques. Et il faut bien reconnaitre comme le rappelait Alchemist que les séquenceurs hardware ont assez peu évolué depuis des années... C'est bien dommage d'ailleurs, car quand on pense au Fantom G par exemple, on pourrait imaginer des perspectives plus alléchantes qui feraient probablement le bonheur des réfractaires à la MAO!
Mais bon, un séquenceur intégré reste pour moi un outil intéressant dans l'idée de "bloc note", comme beaucoup semblent l'utiliser. A ce stade ce séquenceur doit être rapidement et facilement utilisable, sinon ça n'a plus d'intérêt... Par exemple, je trouve le MOTIF très bien pensé pour cela, en particulier avec son mode PATTERN.

Pour ce qui est du sampling, il faut je pense bien distinguer 2 choses:
On peut travailler soit même ses samples pour créer des sons totalement originaux en manipulant tous les paramètres possible du sampling.
Ou bien on peut se contenter de n'utiliser les possibilités de sampling de sa machine uniquement comme moyen d'extension de la palette sonore. Que se soit pour le MOTIF, le NORD STAGE par exemple, ou maintenant pour le KRONOS, il revient dans l'ère du temps, comme pour les sampleurs AKAÏ à leur grande époque, que des banques sons à base de samples soient développées pour telle ou telle machine. A cet égard, je trouve que la fonction sampling sur un synthé ou WS est aujourd'hui quasiment indispensable.

[Méliès]

Je suis comme toi Méliès, on a un peu le même parcours au fond.

Oui, c'est marrant de voir l'évolution au fil du temps... En ce moment, je suis dans une période "less is more", que ce soit en termes de fonctionnalités par machine et en nombre de machines elles mêmes. J'avoue qu'un second clavier ne me déplairait pas... mais je n'ai pas encore trouvé celui qui me conviendrait ou alors, il n'est pas dans mes moyens actuels... (Jupiter 80 par exemple qui est tout à fait dans ma philosophie du moment)

Ceci dit, c'est vrai que quand on se déplace beaucoup, le "tout en un" est un gros avantage et quand je vois la puissance mise dans un Kronos 61, je me dis qu'on a quand même bien de la chance à notre époque

[Phil326]

Je suis un pur autodidacte et je me contente de choses cohérentes , pour les synthés je reconnais moi aussi me servir du séquenceur que pour enregistrer une idée que je travaille ensuite sur Cubase bien plus confortablement , je suis en pleine modification de mon set , après le M3 et malgré le fort potentiel du Kronos j'envisage de me contenter d'une WS plus ancienne .
Je suis loin d'utiliser toutes les possibilités d'un synthé , après avoir passé des heures et des heures à triturer des sons on s'aperçoit que l'on a rien créé musicalement mais parfois on obtient un son personnel qui fait plaisir .
Donc pour moi je me contenterai d'une WS , de mon petit expandeur Roland et un petit analogique , en tout cas il y en a ici qui sont forts et qui méritent vraiment le meilleur matériel et j'en suis parfois admiratif .

[Christian]

Si on ne se déplace pas, qu'on a une bonne carte son et un bon logiciel séquenceur à porté de main, le séquenceur du clavier n'a plus d'intérêt.

entièrement d'accord..!
à la maison, on peut bosser avec l'ordi...
mais en déplacement, pas envie de me déplacer avec le MAC à côté, pour balancer les sons qui vont bien..


je suis également très très attiré par le tout en un...
la perspective de sortir avec un synthé pas trop lourd, blindé de sons magnifiques me fait rêver... c'est clair..
le disign étant également important pour moi, (un Kronos et un JP80, c'est pas le même look)
je dois dire que le Kronos, s'il avait des sons accoustiques irréprochables, serait le synthé ultime à mon avis... compte tenu de ce qu'il contient actuellement.

faudrait un Kronos avec un JP80 dedans ou un XF

Quand de vrais pianistes prennent ma place, et me demandent de programmer un méga son de piano, j'ai pas envie de rester sec.
c'est vrai qu'avec le Kronos, qui plus est avec son toucher lourd en 73, ça devrait me satisfaire, pour moi et pour les autres aussi..!

Quand on me demande de sortir une super nappe de "violons ensemble", j'ai envie du top, pas de sons criards, .... mais soyeux.
j'aime pas qu'on me dise "t'as pas autre chose............. au fait c'est quoi comme instru. ? des violoncelles joués vers le haut du clavier..." lol

bref

c'est sûr que les extensions arrivent, mais hormis le coût supplémentaire, sont-elles au niveau des meilleurs soft..?