C'est moi où les sons de cordes du XV sont pâteux?

[D_leX]

bonjour,

Juste pour être sûr que je ne suis pas fou, et que je ne suis pas le seul.
Quand j'intègre les sons de cordes du Roland XV dans un mix, c'est la guerre! Ça empâte tout le mix, et je suis obligé de sortir deux Eq en série pour pouvoir filtrer les fréquences qui mangent les guitares, la basse et le chant...

Est-ce que c'est propre au XV, à Roland?
Avez-vous ce problème avec d'autres synthés?
Avez vous solutionné le problème en utilisant d'autres synthés?

[alchemist]

Le Triton a un spectre trop complet (et compressé), mon frangin sacquait ferme dans mes sons lors du mix :oups

[Saxfred]

alchemist à raison certains sons et certains synthés ont des sons tellement riches (au niveau spectral) qu'il est souvent nécessaire de les amputer de certains de leurs attributs souvent dans le bas du spectre alors un coupe bas et un EQ dans la zone des 50 à 400 Hz est souvent nécessaire et une petite pointe de présence ne peuvent pas nuire à la clarté du Mix.
tu peux aussi "paner" différemment l'instrument et les effets associés

[D_leX]

Ça, je le fais déjà, mais ces sons là sur le XV, sont assez horribles en la matière. Même les guitares saturées (et donc bourrées d'harmoniques) ne m'ont pas posé autant de problème.
Après, le pan, c'est une solution moyenne, parce qu'il faut assurer une compatibilité mono.

Mon claviériste a un TR61 et je trouve les sons de cordes affreux et synthétiques, donc, je ne les utilise pas. Par contre, ces sons de chœurs s'intègrent très bien.

Je n'avais pas ce problème avec le JD-800.
Le JX-10 était moyen.

De mémoire, le Korg T1 dégueulait bien dans le bas aussi.

Mais avec le XV, j'ai l'impression de tenir la palme là. Je ne comprends pas l'intérêt des constructeurs à mettre des formes d'ondes aussi riches dans les synthés. Certes, ça fait massif, mais bon... Faut pas qu'ils oublient qu'on fait de la musique avec.

C'est peut-être aussi moi qui commence à avoir un niveau d'exigence plus élevé qu'avant.

[Saxfred]

C'est aussi peut-être aussi moi qui commence à avoir un niveau d'exigence plus élevé qu'avant.

ça c'est plutôt bon signe c'est toujours mieux que de se contenter d'un truc pourri !!!!

[powerchordfx]

Le plus efficace serait d'isoler le son et de le passer dans un processeur d'effets externe. Même sans processeur d'effet en utilisant les sorties séparées vers une table de mixage avec une bonne équalisation, tu devrais gagner en clarté.

J'ai le même sentiment avec le Fantom, l'utilisation du MFX. Comparé au Motif, je trouve les effets Roland pâteux mais plus chaud aussi, ce qui peut être un avantage. Donc, une chose que j'ai remarqué notamment en sampling : il vaut mieux retoucher les fréquences du sons dans le TVF qu'avec l'équaliseur. Je ne sais pas si c'est pareil sur le XV : mais faites le test : prenez un son qui sort bien avec l'Output sur la sortie A et ensuite testez le même son en mettant l'Output sur MFX avec le paramètre "Through" (= aucun effet envoyé), vous verez que le simple fait de router par le MFX bouffe la dynamique du son. Donc, pour plus de clarté, il faut, si on peut, essayer de rester sur la sortie A + Chorus + Reverb, le son sera plus net.

[ToonSpirit]

Le problème de beaucoup de machines actuelles c'est que les effets font partie intégrante des sonorités (parfois même au point de gonfler artificiellement le rendu d'une base très pauvre) et que plus ça va, plus certains constructeurs les empilent.
Du coup c'est effectivement flatteur à l'écoute et en solo mais ça devient souvent ingérable dés qu'on veut intégrer ça dans une séquence (sans que ça fasse un gros paté). D'ailleurs à l'époque du Triton et même du Trinity, j'étais souvent déçu quand je coupais les effets parce que certains sons n 'avaient plus aucun charme ou sonnaient creux. Pareil chez Ensoniq où le bloc d'effet sonnait tellement bien qu'il était presque indissociable du reste.

[powerchordfx]

Le problème, ce sont sans doute des conversions pour de normalisation avec les contraintes du sampling. Par exemple, sur le Fantom, le sampling est en 16bits 44,1 Hz, ce qui donne une sortie SPDIF qui s'aligne à 44,1 Hz (en 48Hz, j'ai des clics). Finalement, je trouve les sorties analogiques meilleures que la sortie SPDIF. En revanche, j'utilise l'entrée SPDIF du Fantom en entrant le signal numérique du Motif ES (24bits / 44,1 Hz) et là je trouve la qualité de cette entrée terrible : j'ai exactement le même rendu que lorsque je branche le Motif sur le SPDIF de la Motu !

Autre chose à remarquer : si on utilise la même onde PCM stéréo sur les 2 premiers (ou 2 derniers) partiels d'un patch (bloc WG 1&2 ou WG 3&4), le son n'est pas aussi net que si on utilise cette longueur d'onde sur un seul partiel. En fait, on sent un décalage : j'ai l'impression qu'il y a de la latence entre les 2 partiels d'un même bloc : c'est sans doute ça qui créé un effet pâteux au son à force d'empiler des sons.

[D_leX]

Merci pour toutes ces informations. Ça donne pas mal de pistes sur les causes de ces bavements de fréquences.
Et encore, je n'ai pas les problème de phase que j'avais avec certains sons du Korg T1. C'était une horreur pour ça le T1. Certains sons de synthés partaient direct en opposition de phase.

Tu as raison froggy, il est vrai que beaucoup de numériques ont des sons qui contiennent déjà des effets intégrés aux formes d'ondes.
C'est notamment le cas dans plusieurs formes d'ondes des cartes SRX. Des sons de cordes, des choeurs, ou des sons ethniques sont déjà blindés d'effets à la base pour leur donner un côté vivant. Et je pense que c'est dû au fait que certains claviéristes seraient assez effrayés si ils entendaient le son brut de certains instruments.

[powerchordfx]

Bonne remarque sur les sons bruts. Ne serait-ce que pour l'empilage des layers, les sons ethniques sont synchronisés pour le 440Hz alors qu'en réalité, il y a souvent une dérive et sur certains intruments, on peut presque dire qu'ils sonnent assez faux. Je pense que ça joue aussi dans la clarté des ensembles, tous les sons sont recalés à 440 Hz, le fait que tout tourne sur une base d'une même fréquence doit aligner toutes les harmoniques ce qui expliquerait que l'ensemble des harmoniques finisent par trop s'additionner et créent un "bruit" plutôt qu'une richesse dans le son. Faudra que je teste de jouer un peu plus sur le "Fine Tune" dans les Performance pour voir si le son reprend un peu d'harmoniques. Je vais tester aussi de régler le Fantom et le Motif sur 2 fréquences différentes pour voir si là aussi le son est plus clair.
Enfin déjà, avec le lancement de ce sujet, j'ai repris dans un premier temps de panoramique des patches que j'avais fait : j'étais pas assez large : plutôt autour de +ou - 10 à 20 R/L maintenant je monte à 30 ou 40 et ça améliore plus la clarté de retoucher le panoramique dans le patch que dans le performance (réglage plus précis)...

[manico97]

Bonsoir!
C'est vrai que ça m'est souvent arrivé d'avoir affaire à des sons très sympas en jeu seul, mais une fois en groupe lors de répètes, j'ai été obligé de les transformer! C'ést valable autant pour du Roland (JV880, MVS1, U20) que du Korg (X3, Z1) ou du Yamaha (Motif Rack ES) même si je trouve que ce dernier s'intègre mieux dans les mix que les autres marques citées.