Demo Waldorf Q chez Music Track

[VOYAGEUR]

Demo Waldorf Q chez Music Track. J'adore les sons de ce Waldorf Q et je trouve qu'il le fait bien sonner ! :super

[Pat29]

C'est un killer ce demonstrateur!

[Francois]

J'ai en projet de me séparer de pas mal de machines, mais il me restera 3 Waldorf, le Q rack, le Microwave I et la BAR rackAttack. Ce sont des machines vraiment sympa.

[coyote14]

c'est d'enfer, ce truc-là. Ils savent faire du son, Waldorf, quelle marque.

[VOYAGEUR]

c'est d'enfer, ce truc-là. Ils savent faire du son, Waldorf, quelle marque.

Oui c'est clair .

[manico97]

ça ne rigole pas! Quel son!

[SuperChrist]

Vacherie !!!!! La qualité est de sortie chez Waldorf.

Une question : Il a bien juste présenté les sons tels qu'ils sont proposés d'origine (je veux dire par là qu'il semble ne pas avoir fait de réglage particulier entre chaque sons différents ?) ou je me trompe ?

[VOYAGEUR]

Pour avoir regardé toutes ses vidéos notamment celles avec les instruments que j'ai déjà eu en ma possession, la plupart du temps, il fait ses démos avec les sons d'usines mais il lui arrive de faire des modifs aussi car le Monsieur et super méga doué. Là, ne connaissant pas la Waldorf Q, je ne peux pas être affirmatif . François, notre spécialiste Waldorf, doit pouvoir nous dire ça .

[Francois]

C'est bien du brut de décoffrage.

[cartman49]

J'aime beaucoup les grosses nappes bien grasses qu'il propose, un peu comme celle du Solaris que François a partagé cette semaine.
Le micro Q rack a quoi de moins par rapport au Q?

[Pat29]

J'aime beaucoup les grosses nappes bien grasses qu'il propose, un peu comme celle du Solaris que François a partagé cette semaine.
Le micro Q rack a quoi de moins par rapport au Q?

une fesse de moins.....?

[Francois]

Différences entre Q et Micro Q:

• No Xphorm (morph) function.
• No CV/Pedal inputs.
• No step sequencer.
• No continuous filter routing — serial or parallel switch with no 'in-between' settings.
• The second effects unit is a global effect and is the only effect with delay.
• The maximum delay time is reduced from that available on the Q.
• Dynamic voice structure can yield up to 25 voices.
• Expandable to up to 75 voices.
• In Multitimbral Mode, up to five effects can be used in total, four effects for the first four parts, and one global effect with adjustable mix level in each instrument.
• No digital output.

Réponse du FAQ Waldorfians:

Q: What's the difference between the Q and µQ series of synths?

A: This list is probably quite a bit longer than you expect. As a general guideline the microQ seems to have just the things that a typical sequencer->tone generator setup needs, while the Q is a performance synthesizer where many of the features won't be used or make much sense until you free it from the slavery of the sequencer and let it call the shots. The microQkb and the Qrack are mixed breeds in that respect although they stay true to their ancestry, so the microQkb is still farther from the Q than the Qrack is and the Qrack is nowhere near the microQ. Now for the (likely still incomplete) list of differences from the biggies to the weenies (my order, yours would probably look different):
The user interface. I'm not saying that one is better than the other, but that is something you'll notice right away and will in subtle ways shape your style of working with the synth.
The step sequencer (we'll come back to that later). Some folks may not need it, but even if you don't use it for playing notes it can still be used as a modulation source. [I plan to write up a Q-Tip on that as it has to be one of the most often overlooked features of the step sequencer.]
FX architecture. The Q has eight independent FX units arranged in four pairs. The microQ has four independent FX units and one global FX. Based on the questions here in this forum the architecture of the microQ is confusing to many users, as in essence the arrangement in the microQ means that a path will sound more often than not quite different in multimode than in single mode.
The Filter Routing _interpolation_. The filter routing (serial and parallel) itself is there on the microQ, it's the interpolation and associated modulation possibilities that are missing on the microQ. When it's used you won't be able to do even an imitation of the effect on the microQ.
No CV and switch inputs on the microQ (rack). The microQkb has one switch and one CV input vs two of them on the Q.
The PPG filter. There is a certain range of resonance settings where this filter sounds just so much better than the normal lowpass. But understand that the lowpass on the microQ and the Q will also sound different.
The XPhorm. Another trick the Q has up the sleeve that can yield stunning "modulations" that have no chance of being pressed into the ModMatrix.
Fixed vs. dynamic performance architecture. The Q does not care how many of it's voices are in use and how many features are used by each voice. The microQ will have a different number of voices depending on the general complexity of the patches.
Filter self oscillation. The microQ just doesn't, which is often easily worked around. Alongside with that the filter model generally is different from the Q which would be most noticeable at or around the point where self-oscillation would start on the Q.
A few differences in the actual sound dumps, some necessary due to the mentioned differences and some gratuitous, like the scaling of some parameters.
The Q's standard number of 16 firm voices can be doubled to 32, while the microQ's maximum number of dynamic voices can be tripled to 75.
Maximum delay length and reverb room size is smaller on the microQ.

[cartman49]

Thanks François, en gros pour moi qui est un défileur de presets plus qu'un bidouilleur de son, en gros d'après ce qui est dit ici je devrait retrouver les mêmes que le Q mais avec moins d'options et de de modifications possibles (dont le morph notamment).

[VOYAGEUR]

A votre avis, quel est le prix correct à mettre pour un Waldorf Q+ et le prix à ne pas dépasser ?
J'ai vu qu'il existait un Q+ Phoenix Edition, quel est la différence avec le Q+ ? Est-ce que c'est simplement une question esthétique ?
Merci .

[Francois]

Le Phoenix est la nouvelle série depuis la reprise Waldorf. La robe a changé. Sinon, on retrouve les mêmes caractéristiques qu'anciennement le Q+, dont la principale différence avec le Q se situe au niveau des voix dispo. Avec le Q, la polyphonie était de 16, extensible à 32 avec une carte d'expansion. Cette polyphonie était fixe. Avec le Q+, la polyphonie est dynamique, allant jusqu'à 100 voix, en fonction des programmes.

En 1999, le Q est d'abord sorti en jaune sahara ou bleu wave, en même temps que le Q rack, uniquement en jaune. En 2001, le jaune a été abandonné au profit du bleu pour les Q, Q rack et mQ. 2002, sortie du Q+ en rouge rubis. L'affectation des voix devient dynamique et il récupère 16 filtres passe-bas analogiques, dont un maximum de 2 filtres par voix pour une pente de 48 dB max. 2007, retour de Waldorf avec la série Phoenix et la robe actuelle du Q+. Le Q a également eu une série limitée appelée Halloween, robre noire et lettrage orange, je ne me rappelle plus l'année de sortie.

Le Q+ est celui à prendre, à moins de trouver un Q vraiment par cher. Difficile de te donner une idée de prix car on ne voit pas souvent des Q+ sur le marché. En tout cas, les 100 voix maxi et les 16 filtres analogiques font que c'est le modèle à prendre de préférence.

Attention, le Q+ n'est plus au catalogue. Donc à moins de trouver en stock quelque part, plus de commande possible.