Motif xs ou instruments virtuels ?

[rumbero]

Bonjour à tous,
Ce n'est pas pour réouvrir le sempiternel débat : Hardware contre software, mais pour ceux qui ont à la fois le Motif XS et des instrus virtuels, j'aurais peut-être besoin de vos lumières, concernant quelques questions.
Me lançant très prochainement dans la MAO, il est tentant également d'installer des instruments virtuels qui apparemment font l'unanimité.

Je me posais la question concernant l'importance de la batterie dans les compos... je vais essayer d'apprivoiser Stylus rmx qui est plutôt basé sur des boucles, mais j'aime bien le côté live également en jouant directement des breaks ou des doublages directement sur le clavier. Bien que j'ai le Tyros 2 et le Motif XS qui peuvent faire très bien l'affaire, on a attiré mon attention sur Addictive Drums où il y a des possibilités d'édition pratiques ainsi que pour le mixage des éléments de batterie, avec en plus, ces fameuses possibilités de jouer notamment sur des micros d'ambiance. Sur la plupart des vidéos concernant les mixage professionnels de batterie, j'ai toujours vu les ingés jouer avec les bus de micros d'ambiance pour donner apparemment plus de profondeur et de réalisme à la batterie. J'ai quand même l'impression que cette technique est plutôt efficace sur de la musique rock ou métal, et je me demande vraiment si ça me sera vraiment utile pour moi qui fait plutôt de la pop, world, latino...

Pensez-vous que par rapport aux drums du XS (j'ai également la banque studio drums de DCP), je gagnerai en qualité avec Stylus voire Addictive? Tout cela risque de ne pas faire doublon ?

C'est un peu comme Omnisphère, certaines critiques disent que c'est extra quand on explore tous cet univers infini de sons, mais au final qu'est ce qu'on utilise vraiment dans tout ça, d'autant plus que la plupart des performances du Motif XS ont également des effets impressionnants.

En fait, bien que je sois partisan du "qui peut le plus peut le moins", j'ai un peu peur de faire des dépenses inconsidérées pour des vst dont je me servirai peut-être pas. (En plus, comme je débute en Mao, avant que je sois à l'aise pour manipuler ces instruments dans mon séquenceur avec le Midi... aie les prises de tête en perspective, mais c'est une autre histoire...)

Ne vaudrait-il pas mieux se diriger vers des banques minimalistes mais de qualité comme par exemple chez Eastwest, ou des instrument appropriés de Best service avec leur player Kontakt 4 ?

Excusez pour le pavé, mais c'est un peu l'angoisse de savoir si l'on fait le bon choix avant l'achat définitif.

Merci

[coyote14]

Pas facile, ces questions. On se les ai tous posées. Perso, je viens des synthé hardware, j'ai eu une longue (4 ou 5 ans) de période "tout soft", et je suis revenu au hardware à 90%.

Concernant le son et les possibilités d'édition de sons acoustiques (je ne le pense pas pour les sons synthétiques), soyons clair: les logiciels haut de gamme dédiés écrasent n'importe quelle workstation. Stylus RMX est plutôt orienté Sound Design, très typé (mais il existe des extensions qui permettent d'adapter le concept à son style de musique) et est à l'aise dans les boucles "toutes faites" qu'on peut triturer plus ou moins lourdement. Addictive Drums est davantage orienté sons acoustiques, il sera difficile de s'approcher de ce résultat avec un synthé, même si, en théorie, les caractéristiques très évoluées d'un Motif XS permettent de s'en approcher. Ce qui est sympa dans les plug-ins, c'est la possibilité de se fabriquer un son à l'aide de plusieurs plug-in: un plug instrumental pour la base, des effets venus d'autres plus ins pour compléter. Cet aspect ouvert permet d'aller loin dans le détail.

Seulement voilà: le résultat, c'est bien, mais je vais prononcer un gros mot qui choquera plus d'un musicien: productivité.

Ce qui me rebute sur un soft, c'est le rapport temps passé/résultat obtenu qui s'avère assez désastreux. Dis toi bien que le résultat d'un prod (et même d'une maquette) dépend largement du temps qui s'écoule entre l'idée et le résultat. Là, les Workstations / samplers demeurent imbattables. Il est facile, pour qui a l'habitude, de faire un morceau en 3 ou 4 heure avec un résultat quasi-définitif et relativement convaincant.

Je pense donc qu'aujourd'hui, les softs sont à réserver au travail chirurgical de studio. Le feeling, l'interface homme machine restent inégalés sur les workstations.

En relisant ton post, je me dis qu'il existe néanmoins de bons compromis comme Native Instruments Maschine que tu devrais étudier, à la croisée des chemins entre les 2 mondes.

A toi de choisir ta voie, en fonction du résultat souhaité, mais aussi de l'efficacité de ton "Workflow"!

[rumbero]

Merci beaucoup Coyote d'avoir pris le temps de répondre !

C'est vrai que le monde de la MAO est aussi "ouvert" que complexe. Jusque là, j'enregistrais les sorties de mes claviers yam directement en audio dans mon multipiste Roland (VS 2400) et "basta", et rien qu'avec cela, effectivement, le résultat était là, rapide et assez convaincant. Le problème est que j'avais du mal à pouvoir enregistrer toute la profondeur et la dynamique du Motif XS et après moultes vérifications, ça ne vient pas de ma chaîne de signal d'enregistrement. Lorsque j'écoute les sons du XS au casque, c'est terrible (dans le bon sens du terme), mais malheureusement, je perds des informations même dans une résolution d'enregistrement de 24 bits / 48 khz... C'est un peu mieux à des résolutions supérieures, mais pas aussi frappant que lorsque j'écoute au casque direct le XS. (Je serais curieux de mettre un Mytec en sortie du XS...)
Ca c'est un premier point
Après, la gestion du sampling ou d'édition dans le XS, même si il y a des efforts d' amélioration avec les updates et les précieuses aides dans ce forums, en tout cas pour moi, ça n'est pas des plus intuitifs.

Mais je ne me leurre pas non plus avec les logiciels, même si l'interface graphique peut aider, et tu as parfaitement raison en parlant de "feeling" qu'on a avec les machines, et je ne m'en séparerait pas d'ailleurs !

Merci pour ton conseil sur NI Maschine

[fix77]

En relisant ton post, je me dis qu'il existe néanmoins de bons compromis comme Native Instruments Maschine que tu devrais étudier, à la croisée des chemins entre les 2 mondes.

A toi de choisir ta voie, en fonction du résultat souhaité, mais aussi de l'efficacité de ton "Workflow"!

+1 Maschine, à mon sens, réunnit vraiment le meilleur des deux mondes à savoir, intuitivité du monde hardware et possibilité de se constituer une bibliotèque de sons quasi infinie au fil du temps sur ton ordi.
pour moi, ça enterre n' importe quelle workstation!

ya aussi guru qui assure bien mais ce qui m' avait fait prendre maschine , c est que NI te vendent le soft et le hard donc homogénéité parfaite:super

[Méliès]

Quelques VST bien sélectionnés vont apporter un complément intéressant à ton Motif. Addictive Drums est de ceux là. C'est ce que j'utilise aujourd'hui pour la batterie (bon, je ne suis pas une référence dans le domaine, car après, c'est au mixage que j'ai du mal à faire ressortir ce type de parties) et les sons sont plutôt bons.

C'est marrant Coyote ton point de vue sur la productivité avec les softs, car moi, c'est complètement l'inverse en fait (le tout est d'avoir quelques templates prêts à l'emploi). Je vais beaucoup plus vite à poser une idée et à la développer qu'avec une workstation (je m'y suis d'ailleurs réessayé l'année dernière, mais vraiment, je n'y arrive plus - et pourtant j'ai eu un N364 et un Triton de longues années...). Comme quoi, il en faut pour tout le monde

Là où je gagne du temps avec le hardware, c'est sur la programmation d'un son "from scratch", et pour ça le Nord Stage est parfait et le feeling avec l'instrument est dans ce cas vraiment essentiel.

Pour les rythmes, Maschine est une solution intéressante, l'intégration hard/soft étant particulièrement bien réussie.

De toutes façons, comme toujours, le mieux, c'est un peu des deux !

[rumbero]

Merci à vous pour vos réponses !

Méliès, concernant Addictive, tu arrives facilement à avoir le son d'une rythmique convaincante dans tes mix ?

[Méliès]

Addictive sonne très bien, je ne suis pas très doué en mixage (en particulier pour la batterie), donc difficile à dire pour ce qui me concerne, mais les sons de base sont efficaces et suffisament réalistes.

[rumbero]

Ok, merci Méliès.

Par contre, puisqu'on parle d'Addictive, dans leur tutoriels videos, j'ai surement dû zapper mais concernant le charley, on peut bien programmer un charley ouvert et fermé ? Pareils pour les ghost notes, est-ce qu'on peut facilement les reproduire en jouant sur un clavier ?