Les poissons rouges distinguent Bach de Stravinsky!

[galettouille]

C'est ici :

http://www.futura-sciences.com/magazines/nature/infos/actu/d/zoologie-poissons-rouges-distinguent-bach-stravinsky-48726/

[skunk]

Merci pour l'article très intéressant.

J'avais remarqué que mes chien réagissait differement suivant ce que j'écoute en musique.

Même quand je joue de la guitare accoustique mes chien on tendence à écouté calmement (comme s'il appréciait) et s'agité sur certain accord voir rythmique.

En général sa reste d'excellent groupies (au masculin et feminin).

[berhu]

Rire les tamarins "calmés" par Metallica... c'est peut-être "pétrifiés" qui aurait été approprié :bing:

Quand à la capacité d'un être sensible de différencier la Toccata et fugue en D mineur de Bach et le Sacre du printemps, ça doit pas être trop dur... Je suis sûr que même une biscotte le fait, lorsque dans le Sacre, le percu joue sur ces "toms" hallucinants de 2m de diamètre, créés exprès pour cette oeuvre. Bonjour le tsunami dans l'aquarium des poissons rouges . Jean Seb est petit bras avec sa toccata même si elle dépote grave les grandes orgues.
On peut rajouter sur le sujet les vaches laitières qui produisent plus de lait avec Wolfgang Amadeus dans les écouteurs, les vignes qui mûrissent 15 jours avant les autres (je ne me rappelle plus la musique) en Italie, ou les plants de tomates qui nécessitent 30% d'eau en moins .

PS: si vous avez l'occasion de VOIR une exécution du Sacre, foncez c'est fascinant.
Et aussi d'entrer dans une église ou cathédrale écouter la toccata et fugue, foncez c'est prenant.

[didier]

Merci pour le lien.

[VCO]

Tiens, cela me rappelle, en Afrique Centrale, un énorme caméléon à trois cornes qui venait le soir se coucher sur mon épaule, quand je mettais du Klaus Schulze. Si c'était Kraftwerk, il restait sur la tringle à rideau, et me toisait de là haut, d'un regard ... divergent et réprobateur.
Alors, le lendemain, je mettais du Pat Metheny, du Keith Jarret, et tout rentrais dans l'ordre.

Aujourd'hui, au studio, un seul des trois chiens insiste pour se poser au beau milieu du matos, peu importe le boucan du groupe du moment, les deux autres disparaissent..
Va comprendre

PS, j'ai viré l'aquarium depuis un moment, donc, je ne m'exprime plus pour cet bêtes sans pattes, mais lorsque la zique vire "métal", les grenouilles du jardin se mettent à gueuler pareil qu'au passage d'un quadriréacteur en basse altitude : ils sentent quelque chose, non ?

[iaorana]

L'article ne dit pas si les poissons préféraient l'un ou l'autre...:roll:

Idée :idée : tremper Lady Gaga dans un aquarium...

[Semantix]

L'article ne dit pas si les poissons préféraient l'un ou l'autre

peut-être qu'ils s'en fish :oups

[yann]

Que les poissons distinguent plus aisément deux œuvres que la majorité des hommes, c'est quand même étonnant.

Rire les tamarins "calmés" par Metallica... c'est peut-être "pétrifiés" qui aurait été approprié :bing:

Le plus violent pour un animal doit être de la musique électronique, synthétisée. Totalement à l'opposé du naturel.

[galettouille]

-La musique n'est pas quelque chose de naturel, au sens étroit du terme
-La musique synthétisée n'est pas moins naturelle qu'une autre : toute musique obéit à des codes artificiels et utilise des sons quasi introuvables dans la "nature".
-Il faut déjà avoir davantage qu'un QI de poisson rouge pour avoir un début de notion de ce qui est ou pas "naturel".

[yann]

-La musique n'est pas quelque chose de naturel, au sens étroit du terme
-La musique synthétisée n'est pas moins naturelle qu'une autre : toute musique obéit à des codes artificiels et utilise des sons quasi introuvables dans la "nature".
-Il faut déjà avoir davantage qu'un QI de poisson rouge pour avoir un début de notion de ce qui est ou pas "naturel".

Tout dépend de ce qu'on entend par "naturel". J'entends naturel en tant qu'opposé à synthétique tout simplement. On pourrait faire le parallèle avec les médicaments, les drogues, les arômes etc..
La musique a existé bien avant l'ère de la synthèse sonore, c'est à ça que je fais référence. Tous ces sons qui n'existent pas dans un domaine purement acoustique, extra-électronique.
Une corde, une peau, un chant ou les notes d'un xylophone c'est quand même plus naturel qu'une forme d'onde créée à partir d'aucun élément physique si ce n'est quelques morceaux de silicium. Un instrument acoustique est bien différent d'un instrument de synthèse quand même...

Mais je comprends ce que tu entends par naturel, la musique est peu présente dans la nature en dehors de l'activité humaine.

[galettouille]

Néanmoins presque toute la musique que nous écoutons, et qu'on a fait écouter à ces poissons, ne sort pas d'instrument naturels, mais de hauts parleurs en carton mis en mouvements par un procédé électronique sophistiqué imitant plus ou moins bien les instruments originaux. Rien de naturel non plus la dedans. Qu'est ce qui dit que la différence entre original et reproduction n'est pas considérable pour d'autres oreilles que les nôtres?
Je pense que pour des animaux il y a essentiellement deux sortes de sons : les sons déjà entendus et "reconnus", et les autres sons, non reconnus. Que ces derniers soient issus d'une cornemuse où d'un MS20 ne change sans doute rien.