Affirmation de Jean michel Jarre

[alchemist]

Pas besoin : le Trinity, Triton (et probablement les suivantes) ont un effet "vinyle"

[alaouet]

Après avoir posé la question et ouvert un sondage sur le forum Reggae Roots, c'est sans surprise que le Vinyle est plébiscité mais en même temps presque tout le monde semble s'accorder sur le fait que cette préférence est surtout d'ordre affectif.

A continuation, je copie deux interventions qui me semblent bien résumer la question


Anbessa (journaliste)

Il y a quelques années, pour un article consacré à la survie du vinyle, j'avais posé la question à un ingénieur du son. Voici ce qu'il m'avait dit :

«D’un point de vue purement technique, le CD est supérieur au vinyle en
tous points: dynamique, bande passante (masse d’ «information» sonore,
ndlr), séparation spatiale…, explique l’ingénieur du son lausannois
Daniel Laurent. Cependant, au niveau affectif, du ressenti, le son
analogique du vinyle paraît plus chaud à l’oreille. Son instabilité dans les
médiums, sorte de trou dans son spectre, le rend en fin de compte plus
vivant, plus organique.»

Dawa Selecta

pour ma part le CD , à un son bien meilleur que le vinyl... plus clair, plus de patate.
mais je reste un vinyl addict

Pour ceux qui voudraient lire toute la discussion, c'est LÀ

[bluedid]

Merci Jean-Yves pour ces précisions

[galettouille]

Pour résumer, le vinyle c'est un concept alors que le CD c'est de la musique. Dommage que ses fans soient trop jeunes pour avoir connu le gramophone car ça c'est du bon son bien croustillant!

[bluedid]

[Christian]

[frederick]

Et pourquoi pas un retour au 78 Tours...c'était encore plus imparfait...Mon grand père avait déjà c argument lors du passage au 33 tours...
Ah le progrès .....quand tu nous tiens.....

[Mangalore]

Pour résumer, le vinyle c'est un concept alors que le CD c'est de la musique. Dommage que ses fans soient trop jeunes pour avoir connu le gramophone car ça c'est du bon son bien croustillant!

mdr! "croustillant" c'est le mot qui va bien!

Moi perso j'aime bien les deux et la comparaison avec les synthés numériques et analo me paraitrait presque appropriée..

pis une technics meme quand elle tourne pas c'est quand meme superbo' comparé a la plus belle des platine CD http://cotterscourt.files.wordpress....-turntable.jpg

[e-miel]

Moi aussi j'ai bien rigolé avec le mot "croustillant".

Il y a quelques temps, j'ai aussi étudié la question du Vinyl/CD, et j'en suis arrivé à la conclusion qu'aujourd'hui, cette question ne se pose plus, mais qu'à l'époque elle pouvait légitimement se poser pour plusieurs raisons:

En attendant que la norme CD-Audio soit validée, et donc que toute l'infrastructure (machines pour créer les master, pour fabriquer et presser les garettes, etc... jusqu'au matériel de lecture chez le consommateur) puisse commencer à être construite, il fallait convaincre les industriels que le CD allait rapporter un gros jackpot dès son lancement. Or, comment convaincre si aucune musique n'est prête à être gravée? Impossible. Il fallait donc, pendant plusieurs années, enregistrer des musiques (principalement des musiques classiques) et stocker le code binaire sur des supports en attendant la validation de la norme, donc la fabrication de l'infrastructure. Vient donc le problème du support. L'informatique? Inexistante à l'époque, du moins dans le domaine du traitement du signal. C'était l'époque juste avant celle où les informaticiens faisaient tenir tout un jeu dans quelques kilo-octets. Les disques-durs étaient des armoires très rares et extrêmement chères. De plus, aucun ordinateur n'était suffisamment puissant pour "jouer" une musique en "qualité CD" depuis un disque-dur, lui-même trop lent. C'était aussi l'époque où les disques-durs devaient quasiment laisser faire un tour complet à leurs plateaux avant de lire le secteur (512octets) suivant. Honnêtement, je pense que l'informatique, comme moyen de stockage, ne leur a même pas frôlé l'esprit. Il fallait trouver quelque chose de réaliste et permettant de faire une démo pour convaincre et motiver ceux qui allaient construire toute l'infrastructure CD. Comme le CD est une norme Sony/Philips, et que Sony avait ses cassettes Betamax qui concurrençaient le VHS de JVC, Sony a fabriqué un convertisseur analogique/numérique Sony PCM-1 permettant transformer le son en code binaire sous forme de lignes dans un signal d'image TV, branché sur l'entrée d'un magnétoscope Betamax. Ainsi, Sony peut faire tourner ses usines de cassettes Betamax qui concurrencent le VHS, et par la même occasion stocker le précieux code binaire du futur CD. Le signal peut évidemment être décodé pour être réécouté afin de servir de démo. Le nombre de lignes horizontales dans la TV Japonaise à cette époque a donné la fréquence 44100Hz que nous connaissons (disons que c'en est un multiple) et le signal généré par le PCM-1 était en 14bits stéréo. Les premiers CD étaient donc de la musique classique en 14bits, les 2bits de poids faible du CD-Audio (norme 16bits) étaient donc toujours à zéro sur les premiers CD. Les CD suivants étaient des variétés, des compilations de oldies qui étaient souvent des vinyles samplés, donc on avait des CD qui "croustillaient". Les premières platines de CD n'avaient pas forcément de filtre passe bas, et on entendait donc le sifflement dû à l'échantillonnage. Ensuite, suite à cette qualité très discutable, il y a eu les mentions DDD, AAD... sur les CD. Tout le monde croyait que le DDD c'était le top, alors qu'en studio ils avaient le DAT en 48kHz converti en 44.1kHz sur les CD, donc aliasing dans le cas du DDD. En fait, ce 44.1kHz qui nous suit encore aujourd'hui provient de tout ce bricolage pourri du son en lignes TV sur bande Betamax.

Donc, pour moi, le débat Vinyl/CD ne concerne pas la norme CD-Audio en elle-même, mais la façon dont le code binaire était obtenu à l'époque. Aujourd'hui, cette question ne se pose plus.

C'est parfois intéressant de connaître l'histoire. C'est comme la résolution du DVD: 720x480, devenue 720x576 en Europe... je ne vais pas tout détailler ici (c'est encore plus long que le CD) mais la généalogie des valeurs retenues dans la norme DVD remonte jusqu'aux machines à écrire de la première guerre mondiale. Quelqu'un m'avait aussi raconté, une fois, comment certaines valeurs s'étaient retrouvées dans les spécifications de la navette spaciale, et si je me souviens bien, ça remontait jusqu'au Moyen-Âge avec la largeur du cul d'un cheval. Comme quoi, parfois ça va très loin... trop loin!

EDIT : ça ne fait pas si longtemps (dans l'histoire du CD) qu'on entend parler de remasterisation, 10 ans à tout casser, voire 15 ans pour certains éditeurs précoces en la matière. Je me souviens des CD auparavant, ils provenaient souvent de 45 tours: les musiques étaient de meilleure qualité au début qu'à la fin de chaque chanson, car sur un disque vinyle, la vitesse angulaire est constante donc la vitesse linéaire diminue en se rapprochant du centre, et donc la qualité baisse. C'était marrant pour un CD, sachant que techniquement il n'est pas censé avoir ce problème, de remarquer que la qualité de chaque musique baisse, puis remonte à la musique suivante pour à nouveau baisser, mais c'était logique quand on y réfléchit.

[e-miel]

Dans les années 1980, mes parents enregistraient les films TV qui leurs plaisaient sur des cassettes VHS puis les regardaient souvent, y compris moi. Il y avait donc les pertes dues à l'émission hertzienne, au tuner TV, à la bande magnétique enregistrée par-dessus une autre émission, puis relue des dizaines de fois... et bien malgré tout ça, on y voit très clairement des détails supplémentaires, certains objets du décor, quelques subtilités et une profondeur supplémentaire par rapport au même film acheté quelques années plus tard en DVD. Pourquoi? La raison est simple:

- Soit le film en question est une grosse production Hollywoodienne (genre Star Wars, Indiana Jones, Jurassic Park, Retour vers le Futur...) et dans ce cas les majors ont mis les moyens pour chercher (et trouver) tous les bouts de pellicules originales dans la cave du studio, les scanner sur un scanner hors de prix, puis traiter informatiquement le résultat pour retrouver des couleurs potables à partir du chiffon qui sert d'original, etc... enfin bref, un travail de fou jusqu'à aboutir au DVD, qui dans ce cas sera meilleur que la VHS. Si on est dans ce cas, on a droit au matraquage publicitaire ventant les mérites de cette nouvelle version DVD "meilleure qu'elle ne l'a jamais été".

- Soit le film est un film à petit budget, ou à petit succès (ou les deux), un téléfilm, une sitcom... et dans ce cas ils prennent une VHS et ils en font un DVD, et pour masquer le bruit dans l'image de la VHS qu'ils ont choisie (surtout visible dans le noir) ils augmentent le contraste afin de saturer le "noir" à 0 pour faire disparaître le bruit, mais tous les objets sombres disparaissent avec. Alors il suffit que le film commence avec des images claires tournées en plein jour, et qu'au milieu du film il y ait une scène de nuit, les gars ne se sont pas amusés à visionner tout le film, ils ont réglé le logiciel de retouche vidéo en voyant les images du début et hop on lance la production du DVD et on passe au suivant... et toute la scène de nuit est foutue car dans le noir absolu. J'ai plusieurs films comme ça, dont un où il y a presque 30 minutes de noir complet (c'est-à-dire à 0,0,0 sur toute l'image) alors que dans la vieille cassette VHS on pouvait assister à toutes les scènes de nuit, bruitées mais visibles. Côté son, ce n'est pas mieux: pour masquer le souffle, un volume dynamique hyper désagréable sur toute la durée du DVD, et là c'est sûr que quand personne ne parle (autrement dit entre chaque phrase du film) on entend le silence absolu. Et dans ce cas, la VHS a, pour moi, une meilleure qualité que le DVD.

Donc, comprenons-nous bien : il ne s'agit pas de savoir si le nouveau support est meilleur que le support qu'il remplace, mais de dire si le film est meilleur sur DVD par rapport au même film sur VHS, et là, sauf grosse production Hollywoodienne remasterisée, dans la plupart des cas, c'est non.

Et pourquoi pas un retour au 78 Tours...c'était encore plus imparfait...Mon grand père avait déjà c argument lors du passage au 33 tours...

S'ils ont gravé les premiers 33 tours à partir de 78 tours, ton grand-père avait raison.

EDIT : je parle des films qui ont servi à la comparaison VHS/DVD, donc des films sortis à l'époque de la suprématie VHS, car les films récents ne sont jamais passés par une VHS avant d'atterrir sur un DVD. On comprend mieux l'invasion de tous ces DVD à 5€ dans les bacs des supermachés, souvent des vieux téléfilms réédités en DVD. Je connais même un fan de StarTrek la Nouvelle Génération, il s'est acheté le coffret intégral, il se retrouve avec les 7 saisons en qualité VHS, excepté l'épisode pilote légèrement meilleur, en qualité pellicule non-dépoussiérée. En plus, les premières saisons sont en mono, et les dernières en stéréo. Logique: comme les épisodes ont été repris des bandes VHS, on peut en déduire l'année d'apparition des 2 pistes "HIFI Stereo" sur les bandes VHS.

[galettouille]

Très instructif, merci e-miel. Ce que je ne comprend pas c'est la raison pour laquelle ce ne sont pas les master sur bande ou au pire les matrices en métal "propres" qui auraient servi à graver les premiers CD. Ça a du arriver quand même très vite car malgré mon grand âge je n'ai pas connu de CD assaisonné à la sauce vinyle.

[e-miel]

Ce que je ne comprend pas c'est la raison pour laquelle ce ne sont pas les master sur bande ou au pire les matrices en métal "propres" qui auraient servi à graver les premiers CD. Ça a du arriver quand même très vite car malgré mon grand âge je n'ai pas connu de CD assaisonné à la sauce vinyle.

Les tous premiers CD n'étaient pas assaisonnés à la sauce vinyle. Pendant plusieurs années, ils provenaient des bandes Betamax utilisées au travers du PCM-1, donc numériques. Le CD a quand même mis presque 10 ans (au moins 5 ans c'est sûr) à supplanter le vinyle, mais une fois le succès garanti (vers fin 80/début 90) le nombre de CD dans les commerces a explosé, c'est l'époque où on a commencé à les voir débarquer dans les supermarchés. Certains industriels se sont lancés éperdument dans la production massive de CD, à rééditer des albums à succès qui au départ étaient sortis en vinyle, ainsi que des compils des musiques les plus populaire. Tu peux presque être sûr que tous les CD qui datent de cette époque proviennent de vinyle. Tu as toujours des exceptions comme Jarre, mais tout ce qui est années 50/60/70, tu peux quasiment être sûr que ça provient du vinyle, c'était les années 90, il fallait produire vite et pour pas cher, le CD se vendait uniquement parce que c'était le CD. Fouiller dans la cave pour éventuellement retrouver les bouts de ficelle qui ont servi à l'original? Ben pour quoi faire (comme diraient les Inconnus)? C'est pas ça qui fera augmenter les ventes. Donc c'est sûr qu'en comparant vinyle/CD, le CD n'était pas si bon que ça.

Il y a 3 ans, un film sur Edith Piaf est sorti au cinéma. Peu de temps avant, on commençait à voir apparaître des CD avec des goldies remasterisées (pas seulement Piaf) qu'ils ont même fait passé à la radio (on se demande pourquoi, c'est comme le film écolo de Yann Arthus-Bertrand diffusé juste avant les élections), et là, tu avais enfin de la bonne qualité, qui a dû leur coûter bonbon, mais qu'ils ont su rentabilisée, en parti grâce au film, dans lequel on entend Piaf chanter sans la distorsion aiguë caractéristique du vinyle (non-supprimable par traitement logiciel) et sans craquements. Beaucoup de fans ont trouvé les musiques si bonnes (en qualité) qu'ils ont racheté Piaf et autres en CD, alors qu'ils les avaient déjà en CD depuis plusieurs années, mais sauce vinyle.

[galettouille]

Comme je ne suis pas fan de compils je suis passé à travers. Je suis quand même tombé sur le CD de Jarre mal remasterisé : Equinoxe. La partie III, très riche en sons cristallins, est truffée d'une espèce de saturation sur les dits sons. Beuark.

[e-miel]

J'ai acheté les CD d'Oxygène et Rendez-Vous vers 1992, et je les ai revus par hasard il y a quelques jours dans un commerce: ce n'est plus la même pochette. Le devant ressemble, mais l'arrière pas du tout. Je suppose que le CD a été remasterisé, sinon, pourquoi changer la pochette? Pour supposer qu'il est mieux alors qu'il ne l'est pas? Pour le savoir, une seule solution: l'acheter! La boucle est bouclée.

[BiiiBZ]

Merci pour ce ces pages d'histoire des supports audio et vidéo ! Très intéressant et très instructif !