Voici 1 mois que j'ai mon nouveau joujou.
C'est pas une nouveauté, mais ça peut interesser des acheteurs potentiels ;-)
J'ai pas eu autant de temps que nécessaire pour en faire le tour, mais je reviendrai probablement ajouter des éléments à ce premier "jugement".
Mes points de référence: mon parcours sur le moteur quasi identique avec les XV2020/XV5050/SonicCell pour la partie sonore, le Motif ES6 pour la partie workstation.
Globalement, je me suis fait prendre au jeu, et cette machine me plait bien. Tout n'est pas rose certe, mais je la trouve très agréable à utiliser et je progresse assez vite.
* le moteur de synthèse:
C'est le moteur du FX (avant audiotrack) avec la rom du fantom S, et des patch en plus.
Globalement, les sonorités sont bonnes à très bonnes. à coté du SonicCell, on est dans la même gamme. Le SC prend l'avantage sur ses nouvelles sonorités, plus travaillées et vivantes (quelques pianos, pianos électriques et orgues) mais le "fond de commerce" reste le même.
A mon gout, on est légèrement en dessous le la famille Motif ES/MO et ses megavoices sur ce point, mais avec 64MO de wave, et un moteur un peu en fin de développement, c'est logique. Somme toute, ça reste très utilisable et la variété tant que la qualité est bien là.
* Les commandes:
La présence des 9 pads avec toutes les fonctions associées est agréable et représente un plus indéniable par rapport aux Motif.
Pour le contrôle temps réel, 4 potentiomètres, 2 boutons et le DBEAM tous assignables, c'est correct.
* Le sampleur
Le sampling est facile à utiliser et la configuration est relativement simple.
Timestrech, autochop ... pas mal. La création de nouveaux patch à base de sample doit être difficile, on n'en trouve pas sur le net contrairement au Motif ES/XS.
* Utilisation/réglage/personnalisation
Sur ce point, la maitrise du bestiau me parait plus accessible que le Motif ES, autant sur l'interface de l'instrument lui même que coté logiciel de pilotage. Il est vrai que j'ai déjà l'habitude de l'ergonomie des softs Roland. Je reste persuadé que la courbe d'apprentissage est bonne, et on n'a pas la sensation de mur infranchissable qu'on peut ressentir quand on s'attaque à un Motif (et quand on a pas un Papa'nix dans le coin
)
* Extensions:
Le slot SRX permet de compenser la (relative) pauvreté de la bibliothèque de patch, et doté d'un Ultimate Keys par exemple, on doit pouvoir affronter un MO6 sans trop de souci, d'autant que la polyphonie à 128 tones permet de voir venir.
Les 4 MO de Ram internes sont facilement extensibles par une DIMM jusqu'à 512MB
Le stockage? un adapteur PCMCIA avec une compact flash d'1 GO et c'est joué. plus rapide et plus facile à trouver que les smartmedia ..
* Séquenseur
La partie séquenseur est assez simple malgré un écran étriqué (équivalent au motif ES/MO mais plus vivant).
On retrouve aussi un arpeggiateur, mémoire d'accord et une boite à rythme relativement basique, pratique pour s'accompagner en 3 touches.
* Personnalisation
Beaucoup d'espace utilisateur, avec 2x256 patch et 2x64 performances, comme sur le X.
On peut gérer les favoris: 64 patches et 64 performances facilement accessibles par banques, pas mal pour préparer un set pour le live.
.... mais moins bien que le "live settings" du vrai FX.
On trouve assez facilement des librairies de patches sur le net, grâce à sa compatibilité avec le FS et le FX (un avantage où le JunoG perd des points)
Au final, beaucoup de bons points et une sympathie envers cette machine finit par se dégager.
Alors? que manque-t-il?
Le clavier est moyen, et il n'y a pas photo face au motif ES et son aftertouch... je ne connais pas celui du MO, c'est peut-être plus équivalent. Les pads sont aussi assez "légers", et le FX doit prendre sur ce point le grand large. Mais bon, on n'est pas dans la même gamme. Un petit effort sur la compatibilité Vista aurait été aussi un plus.
* Pour qui?
En résumé si vous en voyez un en très bon état aux environs de 500 euros comme moi, cela me parait un bon plan. Il n'y a pas de frustration, et je m'amuse beaucoup avec ce nouveau venu, peut-être plus que ce que les specs me laissaient présager.
Il est à envisager en concurrence à un MO6 ou un triton (LE?) ou son cousin le Juno G, et dans ce challange, en fonction des gouts de chacun, il peut très bien se trouver devant.
Par contre, à mon sens le M50 passe devant grâce à son gros moteur qui gomme ses défauts et se trouve pour l'instant le champion de la catégorie "workstation d'entrée de gamme". Mais c'est plus cher ;-)
Voilà ma modeste contribution, et merci à celui que m'a fait connaitre ce "baby" fantom (un certain Manu ). Avec le Motif ES, j'ai de quoi travailler ;-)
N'hésitez pas à me contredire ou à donner vos avis, ça m'interesse.
Bien à vous
Snake
C'est pas une nouveauté, mais ça peut interesser des acheteurs potentiels ;-)
J'ai pas eu autant de temps que nécessaire pour en faire le tour, mais je reviendrai probablement ajouter des éléments à ce premier "jugement".
Mes points de référence: mon parcours sur le moteur quasi identique avec les XV2020/XV5050/SonicCell pour la partie sonore, le Motif ES6 pour la partie workstation.
Globalement, je me suis fait prendre au jeu, et cette machine me plait bien. Tout n'est pas rose certe, mais je la trouve très agréable à utiliser et je progresse assez vite.
* le moteur de synthèse:
C'est le moteur du FX (avant audiotrack) avec la rom du fantom S, et des patch en plus.
Globalement, les sonorités sont bonnes à très bonnes. à coté du SonicCell, on est dans la même gamme. Le SC prend l'avantage sur ses nouvelles sonorités, plus travaillées et vivantes (quelques pianos, pianos électriques et orgues) mais le "fond de commerce" reste le même.
A mon gout, on est légèrement en dessous le la famille Motif ES/MO et ses megavoices sur ce point, mais avec 64MO de wave, et un moteur un peu en fin de développement, c'est logique. Somme toute, ça reste très utilisable et la variété tant que la qualité est bien là.
* Les commandes:
La présence des 9 pads avec toutes les fonctions associées est agréable et représente un plus indéniable par rapport aux Motif.
Pour le contrôle temps réel, 4 potentiomètres, 2 boutons et le DBEAM tous assignables, c'est correct.
* Le sampleur
Le sampling est facile à utiliser et la configuration est relativement simple.
Timestrech, autochop ... pas mal. La création de nouveaux patch à base de sample doit être difficile, on n'en trouve pas sur le net contrairement au Motif ES/XS.
* Utilisation/réglage/personnalisation
Sur ce point, la maitrise du bestiau me parait plus accessible que le Motif ES, autant sur l'interface de l'instrument lui même que coté logiciel de pilotage. Il est vrai que j'ai déjà l'habitude de l'ergonomie des softs Roland. Je reste persuadé que la courbe d'apprentissage est bonne, et on n'a pas la sensation de mur infranchissable qu'on peut ressentir quand on s'attaque à un Motif (et quand on a pas un Papa'nix dans le coin
)* Extensions:
Le slot SRX permet de compenser la (relative) pauvreté de la bibliothèque de patch, et doté d'un Ultimate Keys par exemple, on doit pouvoir affronter un MO6 sans trop de souci, d'autant que la polyphonie à 128 tones permet de voir venir.
Les 4 MO de Ram internes sont facilement extensibles par une DIMM jusqu'à 512MB
Le stockage? un adapteur PCMCIA avec une compact flash d'1 GO et c'est joué. plus rapide et plus facile à trouver que les smartmedia ..
* Séquenseur
La partie séquenseur est assez simple malgré un écran étriqué (équivalent au motif ES/MO mais plus vivant).
On retrouve aussi un arpeggiateur, mémoire d'accord et une boite à rythme relativement basique, pratique pour s'accompagner en 3 touches.
* Personnalisation
Beaucoup d'espace utilisateur, avec 2x256 patch et 2x64 performances, comme sur le X.
On peut gérer les favoris: 64 patches et 64 performances facilement accessibles par banques, pas mal pour préparer un set pour le live.
.... mais moins bien que le "live settings" du vrai FX.
On trouve assez facilement des librairies de patches sur le net, grâce à sa compatibilité avec le FS et le FX (un avantage où le JunoG perd des points)
Au final, beaucoup de bons points et une sympathie envers cette machine finit par se dégager.
Alors? que manque-t-il?
Le clavier est moyen, et il n'y a pas photo face au motif ES et son aftertouch... je ne connais pas celui du MO, c'est peut-être plus équivalent. Les pads sont aussi assez "légers", et le FX doit prendre sur ce point le grand large. Mais bon, on n'est pas dans la même gamme. Un petit effort sur la compatibilité Vista aurait été aussi un plus.
* Pour qui?
En résumé si vous en voyez un en très bon état aux environs de 500 euros comme moi, cela me parait un bon plan. Il n'y a pas de frustration, et je m'amuse beaucoup avec ce nouveau venu, peut-être plus que ce que les specs me laissaient présager.
Il est à envisager en concurrence à un MO6 ou un triton (LE?) ou son cousin le Juno G, et dans ce challange, en fonction des gouts de chacun, il peut très bien se trouver devant.
Par contre, à mon sens le M50 passe devant grâce à son gros moteur qui gomme ses défauts et se trouve pour l'instant le champion de la catégorie "workstation d'entrée de gamme". Mais c'est plus cher ;-)
Voilà ma modeste contribution, et merci à celui que m'a fait connaitre ce "baby" fantom (un certain Manu
). Avec le Motif ES, j'ai de quoi travailler ;-)N'hésitez pas à me contredire ou à donner vos avis, ça m'interesse.
Bien à vous
Snake
Commentaire