Merci Floyer de ta réponse.
Je comprend un peu mieux ta méthode.
Cependant, par ex, tu juges à 500 Hz, alors que la méthode habituelle concerne la bande des 500 Hz (375 et 750 Hz). Je ne sais pas si c'est complètement équivalent. Je craint les partiels (harmoniques ou pas, un "tambour" n'est pas du tout harmonique au sens classique).
L'inconvénient de passer du spectre 0-0,02 s au spectre 0,1 à 0,12s, est qu'on ne voit pas réellement la courbe réelle de décroissance, on prend des valeurs qui peuvent être "en dentelle". D'où une grosse imprécision.
La courbe de décroissance réelle est TOUJOURS en dentelle. Prendre des points sur celle ci (quelque soit le repère xy) me paraît assez hasardeux.
Je connais très bien la définition du temps de réverbération: durée de chute pour 60 dB, qui est en fait une mesure de la pente de la droite de décroissance. Cette pente est souvent mesurée sur 30 dB de chute. Sur 20 dB c'est moins fiable.
Encore une fois, ne pas imaginer que le signal réel est une droite bien pure (comme pourrait le donner une modélisation), c'est très dentelé. (j'en ai vu plein, et avec plusieurs matériels pro utilisés). Prendre un point de la "dentelle" est illusoire et non représentatif.
Bien sûr tu intègre sur 0,02 s, mais est ce suffisant ? Quelle est l'allure générale?, quand la vois tu ?
Certaines méthodes recommandent d'enlever les 5 dB supérieurs et inférieurs… ce qui me paraît déjà une bonne précaution.
C'est un peu comme les cours de la bourse: en dentelle, mais on peut discerner une tendance….
Ta méthode me paraît théoriquement correcte, applicable à un signal parfait. Mais difficilement applicable en l'état à un signal mesuré réel, qui est loin d'être parfait.
Je comprend un peu mieux ta méthode.
Cependant, par ex, tu juges à 500 Hz, alors que la méthode habituelle concerne la bande des 500 Hz (375 et 750 Hz). Je ne sais pas si c'est complètement équivalent. Je craint les partiels (harmoniques ou pas, un "tambour" n'est pas du tout harmonique au sens classique).
L'inconvénient de passer du spectre 0-0,02 s au spectre 0,1 à 0,12s, est qu'on ne voit pas réellement la courbe réelle de décroissance, on prend des valeurs qui peuvent être "en dentelle". D'où une grosse imprécision.
La courbe de décroissance réelle est TOUJOURS en dentelle. Prendre des points sur celle ci (quelque soit le repère xy) me paraît assez hasardeux.
Je connais très bien la définition du temps de réverbération: durée de chute pour 60 dB, qui est en fait une mesure de la pente de la droite de décroissance. Cette pente est souvent mesurée sur 30 dB de chute. Sur 20 dB c'est moins fiable.
Encore une fois, ne pas imaginer que le signal réel est une droite bien pure (comme pourrait le donner une modélisation), c'est très dentelé. (j'en ai vu plein, et avec plusieurs matériels pro utilisés). Prendre un point de la "dentelle" est illusoire et non représentatif.
Bien sûr tu intègre sur 0,02 s, mais est ce suffisant ? Quelle est l'allure générale?, quand la vois tu ?
Certaines méthodes recommandent d'enlever les 5 dB supérieurs et inférieurs… ce qui me paraît déjà une bonne précaution.
C'est un peu comme les cours de la bourse: en dentelle, mais on peut discerner une tendance….
Ta méthode me paraît théoriquement correcte, applicable à un signal parfait. Mais difficilement applicable en l'état à un signal mesuré réel, qui est loin d'être parfait.
Commentaire