surface tactile avec potards

[Teuf]

(...)quelle erreur ! :oops:
Chapeau Teuf :respect Et merci :D

J'ai eu peur, j'ai cru lire sur le moment "quelle horreure" :dents

Teuf

[iaorana]

Un Mopot se contenterait simplement de communiquer sa position ainsi que sa rotation. Reste à savoir quelle taille occuperait les transmetteurs magnetiques passifs dans ces potentiometres baladeurs

Je n'ai jamais mis en oeuvre de tablette Wacom ou autre (seulement des dalles tactiles comme celles des DAB), mais vu la taille d'un stylet actuel, grouper 2 résonateurs dans le bouton ne paraît pas infaisable (il en suffit de 2 pour déterminer l'angle sans ambiguïté). Mais au fait, ça existe déjà, non ? Sais-tu où trouver le principe de fonctionnement de la mesure "d'angle de rotation" d'un Art Maker ?

[iaorana]

J'ai eu peur, j'ai cru lire sur le moment "quelle horreure" :dents

... ou que ton h(orr)eure était venue ? :D

[Teuf]

Je n'ai jamais mis en oeuvre de tablette Wacom ou autre (seulement des dalles tactiles comme celles des DAB), mais vu la taille d'un stylet actuel, grouper 2 résonateurs dans le bouton ne paraît pas infaisable (il en suffit de 2 pour déterminer l'angle sans ambiguït&#233. Mais au fait, ça existe déjà, non ? Sais-tu où trouver le principe de fonctionnement de la mesure "d'angle de rotation" d'un Art Maker ?

Art Maker ? Art Marker tu voulais dire ?! ...Je vois que tu es tres bien renseigné :D


Il y a peu j'ai découvert avec grande joie que Wacom avait justement lancé ce nouveau produit (Art Marker) lequel envoyait des informations sur sa rotation en plus des habituelles pressions et inclinaisons :p
ça m'a conforté dans mes elucubrations, mais je ne saurais expliquer son principe de fonctionnement exacte :?
J'imagine qu'il doit localiser deux transmetteurs passifs au lieux du seul habituel, considere ensuite le centre entre ces deux elements comme etant la pointe du marker pour en deduire les mouvements de rotations par leur déplacement respectifs
C'est à la fois extraordinaire et simple à la fois.

Voici les seuls elements explicatifs que j'ai pu trouver : ftp://ftp.wacom-europe.com/pub/white...cin_pen_fr.pdf
Penses tu qu'ils soient les seules à avoir les droits sur cette technologie de pointage et d'alimentation par résonnance electromagntique ?

Lyndsay Williams n'est pas tres locace sur le fonctionnement de son prototype...

Teuf

[iaorana]

Art Maker ? Art Marker tu voulais dire ?!

Oui, désolé de ce lapsus calami (c'est le cas de le dire ) qui figure aussi dans la pub que tu cites !

Il y a peu j'ai découvert avec grande joie que Wacom avait justement lancé ce nouveau produit lequel envoyait des informations sur sa rotation en plus des habituelles pressions et inclinaisons

J'aimerais déjà savoir comment il détecte l'inclinaison (angle entre l'axe du style et la normale à la tablette ?). Et puis le charabia "Cintiq Art Marker pivote à 360° le long de son axe longitudinal tandis que le tablette reconnaît parfaitement l′angle" est manifestement une traduction mot-à-mot : le marqueur ne "pivote pas à 360°", c'est le dessinateur qui peut le faire tourner autour de son axe tandis que la tablette mesure la variation d'angle (ou l'angle absolu ?).

J'imagine qu'il doit localiser deux transmetteurs passifs au lieux du seul habituel, considere ensuite le centre entre ces deux elements comme etant la pointe du marker pour en deduire les mouvements de rotations par leur déplacement respectifs C'est à la fois extraordinaire et simple à la fois.

Sauf votre respect, Sire, ni l'un ni l'autre :D :

1. Ce n'est pas simple car cela suppose que le dispositif est capable de distinguer et identifier des points de contact multiples (analogie pour nous musiciens avec le mono et le polyphonique), ce que la techno de base ne permet pas : il faut des paramètres supplémentaires (résonateurs accordés différemment, modulation de fréquence du signal émis...?),

2. ce n'est pas extraordinaire une fois le point 1 résolu.

A ce propos, il serait intéressant de voir comment la tablette réagit si on utilise simultanément 2 styles...

Penses tu qu'ils soient les seules à avoir les droits sur cette technologie de pointage et d'alimentation par résonnance electromagntique ?

Aucune idée : d'autres dispositifs utilisent le même procédé de balayage via une grille de fils, c'est la capacité du doigt de l'opérateur qui est détectée ; d'un simple condensateur à un circuit résonant LC il n'y a qu'un pas, mais qui peut faire l'objet d'un brevet.

Il y a aussi d'autres procédés comme les dalles tactiles à ondes acoustiques de surface (c'est un produit OneTouch de ce type que j'avais mis dans la borne interactive du château de Sigoyer-Malpoil au N-E de Sisteron - il est opérationnel depuis fin 2001, derrière une dalle de verre trempé de 15 mm :D).

Tu pourrais demander à Lindsay comment elle a fait... :D

[iaorana]

Merci pour le lien spooky .
C'est le moment d'aller breveter ton concept Teuf sinon les $$$$ vont te passer sous le nez !
L'espionnage est partout même sur AK .

Certes mais breveter va lui coûter la peau des euh... phalanges (*) et c'est pas bon pour un claviériste - encore que, grâce à sa surface de contrôle entièrement virtualisée, Teuf pourra toujours utiliser les membres qui lui restent pour jouer

(*) j'ai déjà rédigé et déposé des brevets, mais heureusement c'était ma boîte qui payait ! De plus, dans ce domaine, un brevet se contourne facilement :?

[iaorana]

Il faudrait, pour optimiser le concept, un écran de 50 pouces avec des softs qui proposent un affichage de tous les paramètres sur une seule page, et dont le nombre élevé de potards ne produise aucune nuisance sur une correcte lisibilité de l'écran. Vu le prix d’un tel engin, autant acheter un vrai modulaire analogique réellement tactile.

Objections heid' :

NB : si j'enfonce des portes ouvertes, par ignorance de discussions antérieures, mille excuses :dents

1. Il y a 35 ans, quand le pote qui m'avait vendu le Hammond m'a présenté Daniel (ingénieur électronicien frais émoulu de l'ESIM, mais aussi 1er prix de clarinette et de solfège du Cons. de Marseille), il s'agissait de développer un synthé original sur le plan des "accès" (c'est comme ça qu'on disait à l'INA et au GRM), à partir notamment de 2 constats :
- les gros (et mêmes les petits) synthés genre Moog étaient complètement non-ergonomiques pour faire de la musique, surtout en temps réel (évidemment),
- à un instant donné, une petite proportion seulement des contrôles qui grouillaient sur ces énormes bécanes avaient une action audible. Pour jouer de la guitare, tu n'as pas besoin d'avoir un sax entre les dents...
Le projet a avorté, faute de technologie mature dispo à l'époque. Nous nous sommes alors engagés dans l'aventure "synthé guitare", mais ceci est une autre... galère !

2. Chaque fois qu'une technologie émerge, on veut lui faire imiter ce qu'on faisait avec les précédentes. Dans la musique :
- avec l'électronique, on fabrique des instruments pour imiter les instruments acoustiques ("ouais le Wurly est cool mais le sax est nul" etc.) ;
- avec les transistors, on veut imiter les amplis à tubes ("écoute-moi ce grain :love!") ;
- avec les DSP (digital signal processor), on veut imiter les synthés analogiques ;
- avec les surfaces de contrôle virtuelles, on veut reproduire par le menu les "faces parlantes" des antiquités dont je parlais au début.

Bon, je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire (en sous-produit), mais prétends qu'il y a d'autres voies à explorer en priorité : que peut-on faire avec la nouvelle techno qu'on ne pouvait pas faire avant, notamment pour améliorer l'ergonomie des outils de MAO ? Par exemple, aussi sympa que soit le panneau de commande d'un OASYS, il y a certainement d'autres moyens plus efficaces, intuitifs etc. pour piloter un KARMA.

Pourquoi aligner ainsi les boutons virtuels - on se croirait sur les Champzés le 14/07 ? Le contenu de l'écran - de la plus grande taille possible, là je suis d'accord (un écran, c'est toujours trop petit) - le contenu de l'écran sensitif (tactile etc.) est variable dans l'espace et dans le temps ; profitons-en, et pas seulement en faisant un zoom sur telle ou telle zone : il doit se reconfigurer en permanence, mais pas trop ou trop vite pour ne pas déstabiliser le musicos (il faudrait mettre des roulettes motorisées sous les MoPots pour les déplacer par soft :D). Les pages et les onglets sont hérités de l'informatique de papa :casser, un peu d'imagination ne serait pas superflue :idée

La réponse de Teuf va d'ailleurs tout à fait dans ce sens :D:D:D

Bon j'arrête de:gueulard- jusqu'à la prochaine fois... humpf

[alchemist]

Je suis d'accord avec toi, iaoranaemaeva, les synthés actuels ne sont que des ersatz de ce qui a vécu ces dernières décennies.

En effet, depuis les synthés PCM, peu de nouveauté (à part peut-être le Neuron). Presque tous ne sont que des énièmes rompleurs, virtual analogs, des neo-FM, et ne permettent pas souvent de faire du réellement nouveau, car beaucoup sont conçus pour ne pas mélanger les synthèses (à part les Kurzweil et un tout petit peu l'Oasys, je cherche. Ah oui, le logiciel CSound est une exception, mais il faut un doctorat en physique quantique appliquée aux tribus pygmées d'Antartique pour bien l'utiliser. Et ne me dites pas qu'Omnisphère est nouveau, j'ai beau écouter, ça sent l'excellent rompler à tout va).

Mais le public semble ne demander que ça ces dernières années : faire des reprises des grands succès du passé, en oubliant d'innover, de faire du neuf. Il faut faire une réplique exacte de l'original. On en revient à une reproduction mécanique d'une partition, et pas à une interprétation artistique.

Jusqu'à présent, je n'ai plus eu de coup de coeur récent depuis ma découverte du Trinity, je n'ai qu'envie d'acheter des "vintages" (hé oui, le D110 date de 1988, et le TX802 est tout aussi ancien).

Désolé de polluer le post...

[iaorana]

Désolé de polluer le post...

Je ne pense pas : tu as élargi le débat. Car, dans l'esprit, tout est lié !

[Teuf]

Pullue ! pollue ! ne te retiens pas alchemist

Pour ma part je trouve que toutes les optiques sont interressantes :
_aussi bien vouloir reproduire artificiellement des instruments acoustiques parce que c'est souvent bien pratique et tres agreable lorsque c'est reussi.
_que vouloir reproduire des sonorités "vintages" parce que notre oreille aura ete bercée et seduite par certains sons particulierement reussis (pourquoi un son de synthé ne pourait il pas devenir "un classic" comme l'est un son de piano ou de trombone ? - et s'offusque t'on que les pianistes ne jouent finalement qu'avec des sons de...piano ?:dents )
_mais aussi de pouvoir explorer des espaces sonores inconnus, creer, imaginer (pour autant que l'on en soit encore capable car parfois je me demande si l'univers sonore n'est pas en definitive fini et que l'on en aurait peut etre deja fait partiellement le tour :?)

Bref, l'ideal serait de pouvoir acceder à tout cela à la fois, ce qui contenterait tout le monde :D

Teuf

[alchemist]

Oui, imiter à bon prix des anciens modèles hors de prix ou en santé délicate est une bonne idée, mais je cherche toujours le synthé récent qui me donnera de la chair de poule (comme j'ai eu il y a 12 ans déjà).

Actuellement, on a d'excellentes workstations qui imitent "à la perfection" (enfin, ce que voudrait dire la pub) tout instrument existant. Du coup, ces monstres ont leurs mémoires saturés de sons existants, et peu de nouveauté. J'ai cité plus haut l'Omnisphère, et je trouve leur idée d'enregistrer des sons de façon différente, voire déjantée, apportera du neuf dans notre panel de ROMs PCM qui ne bouge plus beaucoup depuis 20 ans.

Ah que j'aime les sons bizarres

[iaorana]

(..) mais aussi de pouvoir explorer des espaces sonores inconnus, creer, imaginer (pour autant que l'on en soit encore capable car parfois je me demande si l'univers sonore n'est pas en definitive fini et que l'on en aurait peut etre deja fait partiellement le tour :?)

Je n'osais pas aller si loin, on aurait pensé "le papy, il est demeuré dans ses années 70" . Bah, restons optimistes, il y aura encore de bonnes surprises

Bref, l'ideal serait de pouvoir acceder à tout cela à la fois, ce qui contenterait tout le monde :D

Ça par contre, c'est certainement faisable, grâce notamment à des dispositifs comme ceux que tu proposes, plus une bonne dose de réflexion "système".

[alchemist]

Oui, en combinant cette interface avec un système genre OpenLabs ou Lionstrack bourrés de DSP tournant des VST, on a la solution ultime

(les workstations hardware sont des systèmes embarqués : tout est dans l'OS chargé au démarrage)

[iaorana]

(..) (les workstations hardware sont des systèmes embarqués : tout est dans l'OS chargé au démarrage)

Vive les workstations... liiiibres !!! :D

[alchemist]

Lionstracks tourne avec Linux, tout comme Receptor.

Et vu qu'un Oasys est un PC standard, on pourrait aussi le faire, mais à ce prix, autant se monter un PC et acheter un clavier contrôleur