Korg M3 pour Techno ? (ou Motif, Phantom)

[BabyAzerty]

Bonjour,



Je souhaiterai acheter un workstation/synthé pour faire de la techno : Hardstyle, Trance, Hardcore.


Pour cela je voulais savoir si le Korg M3 répondait bien à ces attentes.

J'ai constaté qu'il y avait aussi le Yamaha XS6 et le Roland Phantom G6.


Lequel irait le mieux ?

Autre petite question : A quoi sert le EXB quelque chose (sorte de module en option ?)
Et est-ce que le M3 Software (par Karma-Labs) est inclus ? Faut-il l'acheter et le cas échéant est-il si nécessaire que ça ou un logiciel style Cubase peut faire l'affaire ?


Cordialement,
B.Azerty

[djchris62]

bonjour en ce qui concerne le M3 tu peut faire de la dance techno et autres

si tu es plus techno la carte exb radias sur cette machine devrait te comblé

aprés le motif xs et pas mal non plus mais le xs et plus fait pour les sons acoustique dans lequel il excel
le fantom G si c'est une amélioration du fantom x ne l'ayant pas testé
il a de bon sons de synthé petite chose que j'avais découvert dans le fantom x il peut crée des arpéges programmable sur 4 partie car il y a dans la programmantion de cette machine certaine possibilité non indiqué dans le manuel

mais le paramétrage et assez complexe quand on rentre dans cette partie la
ajustage des parametres demande pas mal d'essai

voilà en gros une rapide description de ces machines

si tu es plutot techno pourquoi n'essaye tu pas une groove machine voir plusieurs monté en série c'est pas mal non plus
mais c'est dans ce cas différent il te faudra un clavier maitre pour piloter ces machines voir un pc aussi
bonne recherche:D

[BabyAzerty]

Merci !

Donc le Korg M3 reste un bon choix si je comprends bien.

Par contre le logiciel M3 Software by Karma-Labs : http://www.karma-lab.com/karmasoft/m3/m3_main.html est inclus ? J'ai l'impression qu'il faut débourser 200$ en plus ...


Je ne connaissais pas les grooves machines ^^

[fix77]

roland v synth gt! oui oui j en vend un hi hi

[DotNET74]

Merci !

Donc le Korg M3 reste un bon choix si je comprends bien.

Par contre le logiciel M3 Software by Karma-Labs : http://www.karma-lab.com/karmasoft/m3/m3_main.html est inclus ? J'ai l'impression qu'il faut débourser 200$ en plus ...


Je ne connaissais pas les grooves machines ^^

Effectivement le KARMA Software est en plus. Et c'est 30$ lorsque tu revends ta licence (Il faut le savoir)

[X-dark]

Effectivement le KARMA Software est en plus. Et c'est 30$ lorsque tu revends ta licence (Il faut le savoir)

En plus mais pas une priorité. Il te permet l'édition des GE Karma (donc rien à voir avec un Cubase). Ce n'est pas sûr que tu en ai besoin tout de suite parce qu'il y a déjà énormément de GE de fourni avec le M3 et que l'on peut modifier déjà pas mal de paramètres directement sur le M3.

[fix77]

c' est quand mème assez compliqué un m3 a maitriser...
pour la techno , tu pourrais te prendre un analogique pour les basses leads,

http://www.audiokeys.net/forum/showthread.php?t=19302

un va pour les nappes :
genre blofeld , v synth gt, le virus ti est trop entendu a mon gout..

un séquenceur genre mpc ou ableton live en informatique..
et c est yes

[ToonSpirit]

c' est quand mème assez compliqué un m3 a maitriser...
pour la techno , tu pourrais te prendre un analogique pour les basses leads,

http://www.audiokeys.net/forum/showthread.php?t=19302

un va pour les nappes :
genre blofeld , v synth gt, le virus ti est trop entendu a mon gout..

un séquenceur genre mpc ou ableton live en informatique..
et c est yes

Ce n'est pas le M3 qui est compliqué à maitriser mais le Karma ! Pour le reste je trouve au contraire que c'est assez ergonomique et bien pensé une fois qu'on a assimilé la terminologie Korg et l'architecture de la machine (comme n'importe quelle autre).

Beaucoup ont refourgué leur M3 à cause de la complexité du Karma sans se dire que ce module est une fonctionnalité parmi tant d'autres et non le coeur de la machine (Le Karma j'y comprends rien donc le M3 j'y comprends rien...).

Derrière ils vont racheter une autre Workstation, être persuadés que c'est plus accessible alors qu'un M3 en dehors du Karma n'est pas plus compliqué qu'un XS ou un Fantom.

Rien n'oblige à comprendre ou maitriser totalement cette fonctionnalité, rien n'oblige à s'en servir à tout prix. Mais c'est un plus...


Pour ce qui est du choix, ça va dépendre des attentes de chacun. Après tout, avec un XS, un M3, un PC3 ou un Fantom, on peut faire de la techno...
Après ce sont les sons ou le grain qu'on recherche qui vont faire la différence (la techno c'est un genre, ce qui fait l'identité de certains morceaux ce sont les sonorités ou les modulations utilisées), la façon dont on compose qui va déterminer le choix de la machine (ou du logiciel), le budget, etc...


Une Workstation pour quelqu'un qui veut un seul appareil pour faire un style particulier mais ne pas être bloqué que dans un genre, c'est une bonne approche. Pour quelqu'un qui veut compléter un set, c'est une autre histoire.

La question à se poser c'est : "je veux faire de la techno, comment je vais m'y prendre", ensuite "quels sons j'aime ou j'ai envie d'entendre" et ensuite on teste les machines. On ne peut pas choisir à la place du musicien...

[fix77]

sans parler du karma...
le séquenceur qui est une pièce maitresse dans la compo d un morceau musical, ben celui du m3.... pêrso j ai pas du tout adhéré et je crois qu on est plusieurs sur ce forum a ne pas s ètre servis du séquenceur du m3 pour une chanson a part entière... c 'vraiment pas simple... comme bloc notes a idée a la rigueur...

et toi tu utilises uniquement le séquenceur du m3 Toonspirit?
si c est le cas sache que c' est rare quand mème... et c' est pas un hasard si ça l' est.
pour quelqu un qui connait bien l univers korg et leurs synthés dont le séquenceur na quasiment pas évolué , y surement aucun soucis pour l'utiliser mais pour quelqu un qui débute et qui par sur un m3... hum hum...j ai des doutes.
ce n est que mon point de vue.


mème s il y a eu des améliorations..
comme le dis Toonspirit à essayer en magasin et je rajouterai en prenant bien le temps Baby azerty!!!!
et en coupant les effets aussi , ça peut bienn donner une idée du son tel qu il est.

sinon entièrement d accord avec la conclusion de toonspirit et je trouve que Babyazerty( facile a écrire ce pseudo hi hi) ne donne pas assez de détails sur la techno qu il aimerai créer!

[ToonSpirit]

Le séquenceur du M3 c'est comme la plupart des séquenceurs internes, il faut s'y habituer et ça se joue souvent au feeling. Chaque constructeur a son ergonomie et chaque utilisateur ses préférences (je préfère celui du XS avec les quelques essais que j'ai fait).

Sauf usage très poussé, celui du M3 est fonctionnel et suffisamment puissant pour composer. Il a tout de même évolué par rapport aux anciennes workstations Korg (rien que le piano roll, l'édition, l'insertion des sysex, la résolution, etc...).
Quand je repense à ceux qu'on avait il y a quelques années sur nos machines (sans écran de grande taille et tactile), les outils à disposition sont bien plus complets et efficaces aujourd'hui.

Pour ma part, je suis pas le mieux placé pour dire qu'on peut s'en contenter pour de la composition acharnée, je ne l'utilise pas de façon courante, j'ai juste un peu testé.
Mais à une époque je faisais tout avec des séquenceurs internes bien plus basiques et souvent limités (même avec du Pro24 à coté, parfois je préférai bosser sur les machines directement) donc c'est surtout une question d'approche.
Celui du K2000VP par exemple ne m'attire pas du tout, pourtant j'ai un ami qui a fait des morceaux complets dessus et qui adore.

Maintenant je peux comprendre qu'on ne s'y fasse pas, mais je suis certain que beaucoup ne l'utilise pas à cause de leur habitude des séquenceurs logiciels (ou parce qu'ils ont mieux sous la main).
Moi même, après avoir utilisé du Cubase (et donc une ergonomie largement supérieure et incomparable), j'ai un peu de mal à me resservir de ceux des workstations (autrement que pour poser une idée ou composer en dehors de chez soi).


Enfin, c'est pour ça que je disais que l'initiateur du post doit déjà se poser la question du "comment je vais composer" pour voir si cette machine correspond à sa façon de travailler.

[topizz]

Personnellement, je crois que je n'ai jamais réussi à m'habituer aux séquenceurs des synthés hard... Juste que pour travailler une séquence correcte, je ne peux pas me passer de la souris...

Sinon, pour le choix, surtout pour un débutant, je pense qu'il faut regarder la palette sonore d'origine de la machine envisagée. Il me semble qu'en débutant, il peut apparaitre difficile de reprogrammer complètement un set de sons sur une machine. Par example, la palette sonore du fantom G n'est pas nécessairement super adapté (à mon avis trop typée musique urbaine)... Le M3 est plus passe partout...

Dans l'idéal, il faudrait pouvoir bien écouter les machines (fantom,M3, motif) et se dire que s'il n'y a pas les sons qu'on cherche, il faudra ce le faire soi même, et que ça peut prendre du temps.
Si tu cherche des sons tout prêt à l'emploi, je pourrais conseiller un hôte matériel genre Receptor avec le plugin VANGUARD qui est un monstre pour faire des sons techno/trance. Dans les plugins faut reconnaitre qu'il y en a qui permettent de sortir pas mal de son techno avec pas mal de preset et pas forcément très cher (Lennar Digital Sylenth1 par exemple).

Dans les machines plus polyvalente, le M3 me parait etre un très bon choix. Si tu es motivé par la synthèse, le fantom a des oscillateurs en plus et des possibilités de routage que le M3 n'a pas. Ceci dit rien qu'avec le moteur du M3 y'a qu'en meme de quoi à faire...

[ManuD]

(...) Si tu cherche des sons tout prêt à l'emploi, je pourrais conseiller un hôte matériel genre Receptor avec le plugin VANGUARD qui est un monstre pour faire des sons techno/trance. Dans les plugins faut reconnaitre qu'il y en a qui permettent de sortir pas mal de son techno avec pas mal de preset et pas forcément très cher (Lennar Digital Sylenth1 par exemple). (...)

Je l'ai découvert cet après-midi ; il a l'air assez terrible. Je pense qu'il ferait un peu doublon avec mon V-Synth GT, sinon il m'aurait bien tenté.