Vintage ou bien...?

[Invité]

Salut tout le monde,
voilà je suis fan des instruments vintage car j'adore le son et la musique des 80's. J'en possède déjà quelques uns (RX-5, SDS8, SDS1000), mais je souhaite compléter mon set-up avec quelques pointures célèbres genre Prophet 5, OBX ou OBX-A, Moog Prodigy, Polysix. Seulement, vous l'aurez compris, y en a pour des pèpètes.....
Bref, je souhaite acquérir un vrai analogique des 70-80's ou bien.........Un analo récent, voire même un soft genre Arturia synth collection.

Mes questions sont donc les suivantes:
-Est-ce qu'un analo récent (genre Minibrute, Nordlead etc etc....) saura faire aussi bien qu'un Prohet5 ou un OBX.
-Est-ce que je peux partir sur deux trois synthés récents qui vont me coûter entre 500 et 1 000 euros par synthé, ou bien est-ce que ça vaut vraiment la peine d'économiser encore un an ou deux (bah oui, je ne suis pas ministre) et acheter le matériel que j'ai cité en intro de ce post(environ 10 000 euros). Bref, est-ce que la cote du vintage est justifiée ou bien est-ce que ça s'adresse à des collectionneurs mais qu'avec du matériel récent, j'aurai le même grain, sonorité, qualité etc etc.....?

ATTENTION:Je souhaite surtout diversifier mon son, et non collectionner un instrument vintage

Si des gens ayant du matos analogique récent et du matériel analogique ancien pouvaient éclairer ma lanterne, ce serait vraiment sympa. Merci à tout le monde.

[spookyman]

Je vais te donner mon point de vue.

Je posséde des machines analogiques récentes comme le Mos-Lab System 16, le DSI Mopho X4, Arturia MicroBrute, la BAR hybride DSI Tempest, et les deux modules hybrides de Mutable Instruments l'Ambika et le Shruthi.

Mais à côté, j'ai également encore quelques vieilles machines analogiques, comme un Oberheim OB-X, un Roland Jupiter 4, un Prophet 600, un Roland Juno 60, un Eminent Solina mk1, un ARP Axxe, un Moog Prodigy, un Roland SH-2, un Korg MS-10 ainsi que des effets analogiques datant des années 70 et 80.

J'en viens à tes questions:

-Est-ce qu'un analo récent (genre Minibrute, Nordlead etc etc....) saura faire aussi bien qu'un Prohet5 ou un OBX?

Comparons ce qui est comparable...un MiniBrute est un synthé monophonique récent, le Nordlead est un VA polyphonique (donc rien d'analogique), alors que les Prophet 5 et OB-X sont de vieux polyphoniques analogiques. De manière générale, je dirais que les synthés néo-analogiques vont plus loin que leurs ancêtres. Un Prophet 08 aura des possibilités de programmation plus poussées qu'un Prophet 5, il aura plus de mémoire, sera doté de l'aftertouch, des sorties stéréo, il a un bus de modulation énorme comparé à son ancêtre le Prophet 5. Mais au niveau sonore, c'est différent. Un Prophet 5 ou un OB-X, depar leurs VCO instables, vont t'apporter une largeur dans le son qu'il sera très difficile de reproduire avec un Prophet 08 équipé de DCO. Mais également le design du filtre est différent. Dans un Prophet 08, il y a un seul IC responsable pour tout, alors que dans les vieux polyphoniques analogiques, très souvent c'est un PCB par voix de polyphonie. Les nouveaux feront mieux au niveau des possibilités, peut-être également de leur fiabilité (l'électronique vieille de 30 ans n'est pas éternelle non plus...), mais au niveau sonore, j'ai toujours encore une préférence pour le vintage.

Est-ce que je peux partir sur deux trois synthés récents qui vont me coûter entre 500 et 1 000 euros par synthé, ou bien est-ce que ça vaut vraiment la peine d'économiser encore un an ou deux (bah oui, je ne suis pas ministre) et acheter le matériel que j'ai cité en intro de ce post(environ 10 000 euros).

Je serais plutôt partisan de mélanger les deux. Les néo-analogiques sont également de super synthés avec des possibilités vraiment chouettes, souvent plus compacts et portables que les ancêtres, moins dommages à prendre sur scène. Mais rien que pour le côté sonore, je prendrais quand même un ou deux vintages.

Est-ce que la cote du vintage est justifiée ou bien est-ce que ça s'adresse à des collectionneurs mais qu'avec du matériel récent, j'aurai le même grain, sonorité, qualité etc etc.....?

Oui. La cote du vintage est trop élevée. De nombreux vendeurs ont l'impression qu'un Prophet 5 ça vaut 5'000 Euros...mais en achetant une machine datant de 1978 - 1979, tu achètes une bombe à retardement, où il faut prévoir un budget entretien. Car l'électronique de certains synthés polyphoniques vintages ne se trouve quasiment plus (certains IC Curtis ou SSM) ou à des prix prohibitifs. Et l'électronique vieillit quand même...elle ne tient pas 100 ans. Les condos ont tendance à sécher. Certains circuits que l'on trouve dans les Yamaha CS80 ne se trouvent plus du tout, Yamaha ne propose pas de pièces de rechange. Tu es donc obligé de cannibaliser un autre Yamaha CS (50 ou 60 de préférence...c'est moins cher) afin de remplacer le circuit propriétaire développé par Yamaha dans le milieu des années 70. Cela fait donc parfois réfléchir à deux fois avant de s'engager dans l'achat d'un vintage. Si le prix est correct, c'est autre chose. Mais malheureusement, c'est de plus en plus rare.

Il existe certains synthés récents qui sonnent vraiment très très proches des synthés vintages. Dans le domaine des synthés monophoniques, le Mos-Lab System 32 est une copie presque parfaite d'un Moog 1P, utilisant des composants traditionnels (résistances, condos, etc...), des composants traversants sur des PCB, comme à l'époque. Au niveau sonore, c'est vraiment impressionnant, je te promets. De plus, ces instruments sont tous fabriqués à la main en France. Dans le domaine des synthés polyphoniques, je citerais le Studio Electronics CODE ou Omega, également conçu comme les polyphoniques des années 70 et 80, à savoir avec une électronique discrète montée sur des PCB individuels pour chaque voix de polyphonie. Cela se traduit par un prix relativement élevé (un CODE en 8 voix de polyphonie démarre à 5'700$). J'ai eu un CODE 4 voix en prêt durant un mois, je peux te dire que j'ai vraiment eu l'impression d'avoir un Memorymoog ou un OB-X dans un rack...Et si tu as encore plus d'argent, tu peux investir dans le Schmidt. Mais là, on parle d'un synthétiseur polyphonique analogique à presque 20'000 Euros.

Pour ma part, je n'ai jamais acheté un de ces gros synthés légendaires (Roland Jupiter 8, Yamaha CS-80, Sequential Prophet 5, Memorymoog, Minimoog, ARP 2600, etc...), des machines avec un prix très élevé. J'ai toujours opté pour des versions un peu moins chères, comme le Juno 60 (même filtre que le Jupiter 8), le Moog Prodigy (le petit frère "budget" du Minimoog), l'ARP Axxe (version "budget" de l'Odyssey), ou encore le Prophet 600 (version "budget" du Prophet 5). Il y a uniquement le Jupiter 4 et l'OBX qui sont des machines que j'ai eu la chance de pouvoir acheter à un prix très avantageux il y a déjà un moment, avant la flambée de leur cote.

Actuellement, j'ai plutôt tendance à vendre mes machines vintages, ne garder que celles que j'utilise le plus, qui me sont vraiment précieuses. Et je remplace par du néo-analogique de qualité. Un de mes prochains achats sera très certainement une fois un Studio Electronics CODE...qui va remplacer mon OB-X et mon Prophet 600.

En espérant que ça t'aide déjà un petit peu...

[swinhoë]

Je rejoins Spookyman dans ses sages paroles :respect Mon expérience est modeste mais il se trouve que je possède vraiment de tout (numérique, numérique vintage, néo analo, vintage analo, synthés logiciels, sampleur vintage, VA ). Chaque genre possède un son et procure des sensations qui lui sont propre, je suis un fervent adepte du joyeux mélange. Soyons objectifs, nous vivons une époque formidable, le gars qui débute et qui se prendrait (exemple au hasard) un Mopho X4 et un Roland FO6 serait déjà le roi du monde, pas la peine de mettre 10.000 euros sur le tapis... On peut aussi ajouter un petit vintage sympa à prix correct (il en reste quand même) mais les monstres mythiques c'est encore autre chose, la maintenance peut devenir problématique mais c'est une passion à part entière qui peut se concevoir, c'est sûr... Au moment de l'arbitrage budgétaire, je n'achète plus de vintages pour le moment considérant que des nouvelles machines tel que l'Analog4 permettent de faire de choses passionnantes qui valent le coup d'être essayées... Cela ne m'empêche pas d'utiliser et de cajoler mes vieux coucous que j'adore.

[Invité]

Salut à vous deux et tout d'abord un grand merci pour vos réponses qui m'éclairent un peu plus dans mon choix.:super

De manière générale, je dirais que les synthés néo-analogiques vont plus loin que leurs ancêtres. Un Prophet 08 aura des possibilités de programmation plus poussées qu'un Prophet 5, il aura plus de mémoire, sera doté de l'aftertouch, des sorties stéréo, il a un bus de modulation énorme comparé à son ancêtre le Prophet 5. Mais au niveau sonore, c'est différent. Un Prophet 5 ou un OB-X, depar leurs VCO instables, vont t'apporter une largeur dans le son qu'il sera très difficile de reproduire avec un Prophet 08 équipé de DCO.

Les nouveaux feront mieux au niveau des possibilités, peut-être également de leur fiabilité (l'électronique vieille de 30 ans n'est pas éternelle non plus...), mais au niveau sonore, j'ai toujours encore une préférence pour le vintage.

C’est un point très important que j’ai omis de souligner. Il est vrai que je recherche plus les sonorités que les capacités. Et en ce sens, je me tournerais donc davantage vers un vintage mais certainement parmi les modèles vintage « low-cost » que tu as évoqué.

Je serais plutôt partisan de mélanger les deux. Les néo-analogiques sont également de super synthés avec des possibilités vraiment chouettes, souvent plus compacts et portables que les ancêtres, moins dommages à prendre sur scène. Mais rien que pour le côté sonore, je prendrais quand même un ou deux vintages.

C’est ce que je pensais faire, mais tes explications confirment mon point de vue.

mais en achetant une machine datant de 1978 - 1979, tu achètes une bombe à retardement, où il faut prévoir un budget entretien. Et l'électronique vieillit quand même... Cela fait donc parfois réfléchir à deux fois avant de s'engager dans l'achat d'un vintage.

C’est ce qui me faisait peur, mais je n’avais jamais vu la chose sous un tel angle. Effectivement ça fait réfléchir….Surtout que je suis une brêle en électronique et que donc il me faudra obligatoirement passer par un pro en cas de panne.

Il existe certains synthés récents qui sonnent vraiment très très proches des synthés vintages. Dans le domaine des synthés monophoniques, le Mos-Lab System 32 est une copie presque parfaite d'un Moog 1P, utilisant des composants traditionnels (résistances, condos, etc...), des composants traversants sur des PCB, comme à l'époque. Au niveau sonore, c'est vraiment impressionnant, je te promets. De plus, ces instruments sont tous fabriqués à la main en France. Dans le domaine des synthés polyphoniques, je citerais le Studio Electronics CODE ou Omega, également conçu comme les polyphoniques des années 70 et 80, à savoir avec une électronique discrète montée sur des PCB individuels pour chaque voix de polyphonie. Cela se traduit par un prix relativement élevé (un CODE en 8 voix de polyphonie démarre à 5'700$). J'ai eu un CODE 4 voix en prêt durant un mois, je peux te dire que j'ai vraiment eu l'impression d'avoir un Memorymoog ou un OB-X dans un rack...

Merci pour de tels renseignements. J’ignorais tout des synthés dont tu parles. Je vais me pencher sur leur cas.

Et si tu as encore plus d'argent, tu peux investir dans le Schmidt. Mais là, on parle d'un synthétiseur polyphonique analogique à presque 20'000 Euros.

Oh non, à moins de gagner à la loterie, je n’aurai jamais les moyens de mettre autant dans un seul synthé. Qu’importe sa qualité.

Pour ma part, je n'ai jamais acheté un de ces gros synthés légendaires (Roland Jupiter 8, Yamaha CS-80, Sequential Prophet 5, Memorymoog, Minimoog, ARP 2600, etc...), des machines avec un prix très élevé. J'ai toujours opté pour des versions un peu moins chères, comme le Juno 60 (même filtre que le Jupiter 8), le Moog Prodigy (le petit frère "budget" du Minimoog), l'ARP Axxe (version "budget" de l'Odyssey), ou encore le Prophet 600 (version "budget" du Prophet 5).

Ce que tu énonces est vraiment très intéressant. Idem que pour les néo-analo cités plus haut, je vais me repencher sur la question (même si les noms évoqués me parlent déjà beaucoup plus que les autres). Le juno 60 m’a toujours fait de l’œil, mais ayant déjà 2 Roland, je souhaitais m’éloigner de la marque et élargir ma palette sonore, d’où l’intérêt d’un Polysix par exemple.

En espérant que ça t'aide déjà un petit peu...

Tu rigoles, j’espère ?!?! Tes écrits m’ont réellement aiguillé dans mon futur choix. Un énorme merci à toi.:super

je suis un fervent adepte du joyeux mélange.

Moi aussi, c’est vraiment ce que je recherche. Mais je lis beaucoup sur un autre forum et apparemment, le fait de multiplier les marques de synthés (notamment au niveau de la gestion de la résonance et du fitlre) multiplie aussi les difficultés de mixage. Mais bon, vu que je suis débutant en la matière, je ne peux que m’améliorer et autant prendre les difficultés dès le début afin de voir les choses plus faciles par la suite.

la maintenance peut devenir problématique mais c'est une passion à part entière qui peut se concevoir, c'est sûr...

Comme dit à Spooky, je n’avais pas creusé en profondeur ce sujet et j’avoue que c’est la seule chose qui me refroidit énormément.

Un grand merci à toi pour ta réponse. :super

[spookyman]

Mais c'est bien volontiers. Mon but n'est pas de te faire peur par rapport à l'entretien qu'il peut y avoir sur des machines vintages. Il y a des machines plus fiables que d'autres, et cela joue son rôle également. Les synthés analogiques polyphoniques de provenance américaine (Oberheim, Sequential Circuits, etc...) n'ont malheureusement pas une réputation de grande fiabilité. Mon Oberheim OB-X est déjà en révision pour la deuxième fois...ce n'est même pas au niveau des cartes de voix qu'il a lâchée, elles sont en grande partie réalisée à l'aide de composants discrets (au contraire d'un Prophet 5), mais c'est plus la carte mère et de la gestion de la polyphonie des différentes cartes de voix qu'est situé le problème. Qui dit polyphonie, dit également microprocesseur pour gérer le tout...

Les polyphoniques vintages japonais sont nettement plus fiables. Mon Jupiter 4 qui date de 1978 (36 ans d'âge quand même...) n'a pas le moindre problème. J'y ai encore installé un kit midi qui lui rajoute des mémoires ainsi que des fonctions, et après un temps de chauffe de 15 minutes, c'est que du bonheur !

Le Korg Polysix est un excellent synthé analogique polyphonique. Il est doté de bons effets, et il permet de couvrir de nombreux types de sons. Il faut juste en trouver un dont la pile n'a pas coulée...c'était un problème sur ces synthés. La pile de mémoire pour les presets, avec l'âge, a la fâcheuse tendance à mal vieillir, à exploser et à laisser couler son contenu hautement corrosif pour les composants électroniques situés sur le board KLM-367. Actuellement, on peut même acheter un clone de ce board (sans les composants, uniquement le PCB) si tu trouves un Polysix complètement rincé.

Mais il existe encore d'autres synthés polyphoniques vintages fort sympathiques, comme le Roland JX3P (avec le programmeur, sinon c'est moins rigolo...), le Roland Juno 6 ou 106, quand le prix des Juno 60 est trop haut, le Teisco SX-240 ou SX-400, etc...qui se trouvent à des prix raisonnables. Avec de bons effets, on obtient des résultats très très honorables !

[Pat29]

Moi j'aurais pris un Roland Juno 60 et Moog Sub phatty.Un poly à l'ancienne (nappes)et un mono récent pour les leads et les basses.Mais Swinhoé et Spooky' t'ont déjà donné d'excellents conseils!

[Invité]

Les synthés analogiques polyphoniques de provenance américaine (Oberheim, Sequential Circuits, etc...) n'ont malheureusement pas une réputation de grande fiabilité. Les polyphoniques vintages japonais sont nettement plus fiables.

C’est bon à savoir !

Il faut juste en trouver un dont la pile n'a pas coulée...c'était un problème sur ces synthés. La pile de mémoire pour les presets, avec l'âge, a la fâcheuse tendance à mal vieillir, à exploser et à laisser couler son contenu hautement corrosif pour les composants électroniques situés sur le board KLM-367.

Oui, j’ai déjà entendu plusieurs fois parler de ce problème. Mais c’est vrai que c’est un synthé que je trouve intéressant. C’est certainement le premier que je m’offrirai si je franchis le pas.

le Roland 106, quand le prix des Juno 60 est trop haut

Je me suis souvent posé la question des principales différences qu’on trouve entre 106 et 60. En termes de sonorités surtout ???

Mais il existe encore d'autres synthés polyphoniques vintages fort sympathiques comme le Roland JX3P avec le programmeur

J’étais plus partie sur un JX-8P avec un PG800, mais peut-être est-il numérique et pas analogique ?:oups

Moi j'aurais pris un Roland Juno 60 et Moog Sub phatty.Un poly à l'ancienne (nappes)et un mono récent pour les leads et les basses.

Effectivement, j'entends beaucoup de bien du Moog Sub (ou Little) Phatty. Un Taurus 3 me plairait bien aussi!:8)

[spookyman]

Je me suis souvent posé la question des principales différences qu’on trouve entre 106 et 60. En termes de sonorités surtout ???


J’étais plus partie sur un JX-8P avec un PG800, mais peut-être est-il numérique et pas analogique ?:oups

Il y a quelques différences au niveau du Juno 60 et du Juno 106. Globalement le Juno 106 est plus puissant au niveau des possibilités; les DCO et le VCF ne sont pas les mêmes, il est équipé (de série) d'une connectique midi, il possède une fonction de portamento, etc...mais il y a également quelques changements, que certains musiciens préfèrent à l'ancêtre, comme les enveloppes qui ne sont pas encore contrôlées par software ou encore le look du 60. Ils ne sonneront donc pas exactement la même chose, mais ça reste clairement du son Roland 80's que l'on entend sur des centaines de hits qui datent de ces années.

Le JX-8P, il est également analogique...c'est surtout au niveau du look qu'il fait parfois penser qu'il s'agit d'un numérique, vu qu'il ne possède plus de potards, uniquement des boutons membranes, un écran LCD, etc. Roland se devait d'avoir un synthé qui ressemble un peu au DX7 dans son catalogue au milieu des années 80, du moins au niveau optique. Certains musiciens préfèrent le JX-3P et le PG200 au JX8P. Malgré une polyphonie de seulement 6 voix (contre 8 pour le 8P). Mais au niveau sonore, le JX3P est très proche du Juno 106, mais il propose deux DCO par voix au lieu d'un seul, le même VCF que sur le Juno 60...et le prix est encore relativement contenu. Il me semble que le JX3P a également des enveloppes un poil plus nerveuses, rapides que le JX8P. Mais je peux me tromper. Par contre les deux proposent un chorus qui élargit le son d'une manière unique et couvrent toute la gamme sonore que l'on peut attendre d'un polyphonique analogique sorti dans les années 80, en commençant par de bonnes basses, des leads expressifs (le clavier de ce dernier répond à la vélocité et l'aftertouch sur le JX8P, mais pas sur le 3P), des brass fabuleux, des strings bien doux et sucrés, des nappes délicieusement larges grâce au chorus, etc...

La combinaison proposée par Pat29 est excellente, un Juno 60 et un Moog SubPhatty...ou bien un Juno 106, JX3P/8P et le nouveau Sub37 de Moog, encore une autre option, mêlant le vintage et le néo-analogique.

[hugo280]

Je pense que j'aurais pas dis mieux que spookyman.


MAIS si je peux donner mon avis en tant que possesseur exlusivement que de clavier vintage.
Je pense que dans les vieux instruments il y a des claviers à éviter.
Surtout les polyphonique comme les prophet5 memorymoog et cs70/80.
Sauf si tu as les connaissances en maintient ou que tu as prévus le budget maintenance pour ces merveilleuses machine qui procure les sonorités les plus sauvage et bouillonnante de l 'ensemble des poly.

Par contre le choix d'un instrument tel qu'un Minimoog D ou bien d'un ARP2600 ou Odyssey même si il s'avère plutôt élevé en budget reste pour moi une très sage solution.
Par exemple je ne retrouve pas sur les modele actuel de chez moog le cotés sauvage et granuleux de mon Old D.
Le clavier aussi n'a rien à voir aux nouveaux modèle mollasson des nouvelles production.
Il y a donc chez moi un son qui me touche un toucher et une image qui m'inspire dans mes compositions.
De plus si il s'avere que l'instrument acheté venais à ne pas te convenir tu aurais aucun mal à le revendre dans le budget ou tu l'as acheté.
Certain vieux analogique se répare encore trés facilement après plus de 30ans et je n'ose imaginer ce qu'il en serra des productions actuelle avec des cartes que seul les fabricants peuvent réparer.

Un instrument vintage c'est aussi un choix passionnel une envie de retrouver un grain un toucher.
Pour ma part j'ai été tellement emus par les albums des Floyd qu'aucun instrument pouvais me faire plus plaisir que le vieux mini et VCS3 utilisé en abondance sur leur album.

Mais je reconnais qu'il y a de bel production moderne actuellement qui propose des instruments de qualités et non dénué d'intérêt je pense notamment en mono au MinikorgMS20 ,minibrute..

[Seagull29]

C'est vrai que ces synthés vintage, genre Prohet 5 ou 10 sont delicats et necessitent un entretien assez onereux. Cependant (là, je vais me faire incendier !), en VST, pour ce qui est du Prophet, le Pro 53 de chez NI est assez remaquable et proche de la realité. Je precise que j'ai eu la grande chance de posseder un Prophet 10 et que, coup de bol, ce dernier etait d'une stabilité remarquable, ce qui n'etait pas le cas de tous, il est vrai. Faute de mieux, c'est une bonne solution.
Et je pense que le probleme du son sur les nouvelles productions de chez Moog, par exemple, c'est qu'ils ont trop (!!) soigné l'electronique et que celle ci est trop (!!) propre. Je crois que ça vient des composants utilisés, de trop (!!) bonne qualité !

[spookyman]

On peut aussi le considérer d'un autre point de vue. A l'époque, les composants utilisés (composants discrets, pas encore de CMS) étaient à la pointe de la technologie. Et le fait de devoir parfois attendre 20 minutes jusqu'à ce que les oscillateurs d'un synthé étaient stables était considéré comme un gros point noir de ces machines...également l'instabilité des VCO n'était pas forcément la bienvenue, ce qui était plus à remettre au compte d'une surchauffe, du fait de ne pas pouvoir gérer correctement le tuning stable de ces oscillateurs contrôlés par tension (VCO...).

Au début des années 80, lorsque les oscillateurs contrôlés de façon numérique (DCO) sont arrivés sur le marché, les arguements de vente étaient souvent: plus de temps d'attente jusqu'à ce que votre synthé soit utilisable, stabilité des oscillateurs garantie, plus de problème de tuning/accordage grâce à la fonction "auto-tune" pour les synthés encore équipés de VCO...

De nos jours c'est considéré comme "vintage", original, appartenant à la technique de l'époque. Mais à cette époque, ils rêvaient très certainement de quelque chose de plus stable.

C'est comme quand un propriétaire de Korg Kronos pousse une gueulante quand son Kronos met presque 3 minutes pour démarrer...il y a 30 ans, c'était la même chose avec le temps de chauffe des composants, du moins sur certains synthés. Il y en a toujours eu d'autres qui étaient très stables dès le départ, tout dépend la conception des oscillateurs. Mon ARP Axxe a besoin de 30 secondes, et il est stable comme une horloge.

Les composants récents utilisés dans les néo-analogiques sont parfaitement calibrés, mesurés. De plus ils sont récents...par contre, aucune idée par rapport à leur qualité. Je dois bien reconnaître que certains composants utilisés dans des machines qui datent des années 70 fonctionnent encore toujours. Alors que certains composants CMS datant du début des années 90 ont tendance à lâcher...Je ne me risquerais pas sur ce territoire. Je pense plutôt que la qualité générale est mieux gérable de nos jours que dans les années 70, mais que beaucoup d'entreprises ont recours à une rentabilité maximale, quitte à faire des concessions sur la provenance et la qualité de certains composants.

Mais Moog, y compris les instruments récents, semble avoir un contrôle qualité vraiment bien en place. Ce qui se traduit également par un prix des instruments relativement élevé, comparé à la concurrence.

[Seagull29]

Je te rejoins sur le fait que de vieux coucous avec des composant anciens fonctionnent encore alors que certains composants recents lachent au bout d'un certain temps. Cependant, n'est-ce pas voulu d'une certaine maniere, societé de consomation oblige ?
Quant à la qualité, il est de fait qu'elle s'est toujours payée et, à la longue, c'est economique pour le porte-monnaie.

[spookyman]

C'est bien possible qu'il y ait l'aspect de obsolescence programmée qui soit "inclue" lors de la conception et fabrication de nouveaux instruments. C'est malheureusement, comme tu le dis, la triste réalité de notre société de consommation...

[Invité]

Je n'ai pas vraiment le temps de vous répondre personnellement, mais sachez que vos posts et conseils me seront très utiles quand je ferai mon choix.
Je vous remercie d'avoir pris de votre temps pour m'éclairer.

Merci à vous.:super

[Invité]

Salut tout le monde, que pensez-vous du Prophet 08?

Certes, il n'est pas vintage, mais j'avais lu qu'il reprenait les circuits (mais améliorés) de son ancêtre et donc se montrait plus fiable.