Cherche convertisseur mp3 wave pour mac

[erd]

J'utilise "MP3 Convertisseur pour Mac Gratuit"
Qu'on peut trouver sur 01net
et qui est de "Aiseesoft studio" sans fioriture version 2008-2015 en version 6.2.98
Gratuit efficace et fonctionnel sans pub…

Si je trouve autre chose chez eux, je franchirai le pas pour une version même payante…
Si ça peut aider. Perso je préfère un logiciel…

[Alain44]

Je viens de relever ce truc

En effet ça peut être très intéressant pour Kaeshin.

Je viens de relever ce truc, que j'ai raté d'ailleurs, qui est passé de gratos pendant quelques heures à 1,99 € pour MacOS et iOS :

https://www.dealabs.com/gratuit/audiotunes-pour-mac-gratuit-au-lieu-de-499/334581

qui fait référence à ceci : https://itunes.apple.com/fr/app/audi...er/id797275229

[Alain44]

Ce n'est pas tout à fait juste,

Merci Phil pour les liens.

Je disais en conditions normales nomade: c'est à dire balladeur, autoradio etc… c'est à dire toujours avec du bruit non négligeable à l'extérieur. Ce sont des conditions où on ne peut pas percevoir les finesses…
En conditions fixes, je parle par ex dans mon salon où par ex j'ai en journée le bruit de fond de la circulation dans la rue.

Bien sûr le soir, au casque de qualité, j'entends une différence entre le CD et le MP3 (à 320 kbps).
(cependant le lecteur CD actuels, même APPLE, sont bruyants et font un bruit de fond mécanique non négligeable !)

A 320 kbps on a en gros un taux de compression de 4 (à 128 kbps un taux de compression d'environ 10).
On parle trop souvent "du MP3" sans préciser. Ceux qui veulent insister sur les défauts parlent souvent du MP3 à 128 kbps (ou moins) sans le préciser.
Moi je parle du MP3 à 320 kbps. C'est différent en terme de qualité.


Article 1: l'article est général sur la chaîne de production. je n'aime pas beaucoup de ton de l'article, qui a tendance à annoncer des scoops, dans vraiment démontrer. Il annonce "le mp3 est de mauvaise qualité", en mélangeant tous les taux de compression mp3. "le mp3 fait perdre 90% de l'information sonore", ce qui est de la mauvaise annonce.
(parfois un petit mélange ou flou entre compression dynamique et la compression numérique du fichier …)
Plus tard il dit quand même que l'objectif qualité des streaming est du mp3 à 320 kbps.
Là je suis d'accord (toutes mes compressions mp3 sont faites à 320 kbps).
Par contre il dit que beaucoup de streaming compressent à moins de 128 kbps ( voire 96 kbps) pour avoir un bon débit sur le net. C'est intéressant. Là je suis d'accord qu'il y a perte de qualité perceptible dans des conditions d'écoute "normales" (on perçoit facilement une sorte de chuintement dans le médiums-aigus, qui ressemble en gros à un bruit blanc irrégulier).

Article 2: Le ton est plus agréable.
(parfois aussi un petit mélange ou flou entre le "son compressé" et la compression numérique du fichier …)
Parle de la comparaison mp3 wave, en restant quand même assez superficiel…
et il faut aller ailleurs pour faire le test cité…

Article 3: Permet d'écouter ce qui est rejeté par la compression mp3. C'est intéressant.
Par contre ne précise pas la qualité de compression mp3 utilisée !. même sur le lien sur l'original cité !
La démarche de voir et entendre ce qui est rejeté par la compression est très intéressante. MAIS si on ne précise à 320 ou 128 ou … kbps ce n'est pas très utilisable pour vraiment se rendre compte.

Article 4: "perte de qualité drastique" sans préciser le débit ? kbps … encore …
Insiste sur la compression dynamique et le volume trop: ça je suis complètement OK.

Encore Merci Phil pour ces liens, qui permettent un peu de faire le point, mais aussi de voir aussi que le sujet est difficile à traiter clairement et précisément.

Un lien: notamment le paragraphe "qualité du son"

https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_III#Qualit.C3.A9_du_son

[misterphilgood]

...la perte de qualité quasiment n'est pas audible en conditions normales d'écoute nomade ou même fixe)

Ce n'est pas tout à fait juste, il y a de plus en plus d'études qui démontrent le contraire [1] [2] [3] [4] ...et bien d'autres. On ne s'en aperçoit pas au demeurant mais la compression enlève beaucoup d'éléments considérés à tort comme inutiles ou en doublette (enlève 1 élément sur 2 ou 3) pensant qu'ils ne servent à rien ou ne seront pas perçus par l'oreille de l'auditeur ce qui, lors d'une écoute normale pourrait sembler vrai.
Or l'oreille interne et le cerveau perçoivent ces éléments manquants ce qui rend la musique mp3 beaucoup plus "plate" et moins "vivante".

Cet appauvrissement musical doit impérativement être pris en compte dans nos échantillonnages. Si les sons qui sortent de nos instruments sont tronqués, notre musique in fine en pâtira indubitablement et ces petits riens qui donnent de l'âme et une certaine dimension sonore à nos productions disparaîtront, sacrifiés sur l'autel de la numérisation outrancière.

[Alain44]

L'avantage de solution dédiée est généralement de travailler en batch sur plusieurs fichiers. Il me semble qu'avec Audacity, il faut ouvrir chaque fichier WAV, et le ré-exporter.

Bien vu Floyer

600 CD à 13 titres en gros par CD, on divise le temps de "MP3-isation" () par 13 .... ce qui est non négligeable ...
(ce n'est pas vrai car le temps de transformation dépend bien sûr du nombre de fichiers ... certes ...)
J'y serais encore ....

Donc, pour moi: tout dépend du nombre de fichiers qu'on a à transformer ....
- Pour un fichier occasionnel: toutes les solutions sont valables
- Pour une conversion systématique d'un grand nombre de fichiers.... il faut choisir....

Pour un transfert de CD à MP3, je copie d'abord les CD sur SSD (assez lent à cause des lecteurs CD externes actuels, même APPLE) puis je fais la conversion avec SWITCH sur SSD (très rapide), puis encore je copie sur un HD externe (très-très rapide)…

Ça fait hélas 3 opérations, mais si je fais en direct de CD à HD c'est globalement plus long
(ou au moins j'en ai l'impression! je n'ai pas fait de test chronométré),
sauf la nuit en batch quand je dors mais pour 1 seul CD ….
(je n'ai pas trouvé comment changer de CD dans mes rêves … !! :bing::brave:nananere)

Je choisis la méthode suivant les temps dispos …

[floyer]

L'avantage de solution dédiée est généralement de travailler en batch sur plusieurs fichiers. Il me semble qu'avec Audacity, il faut ouvrir chaque fichier WAV, et le ré-exporter.

[Alain44]

Audacity …de même le soft propose une section de multiples opérations comme la normalisation, l'égalisation, l'inversion, etc.

Oui j'aime beaucoup Audacity aussi.
Mais comme tu le soulignes à raison au message #3 "à chacun sa manière de travailler", (donc son Workflow" !! ) chacun voit….

Quand j'ai une conversion de CD à faire ja passe par SWITCH (par ex) , pas par Audacity.
J'utilise Audacity pour la normalisation, et l'égalisation, finale du morceau global…

Mais "chacun fait ce qu'il lui plaît" ! et c'est tant mieux …

Je ne connais pas XLD, je vais regarder. Sinon petite précision concernant Audacity qui malgré sa gratuité permet outre les diverses exportations globales de segmenter les exportations ce qui est très pratique quand on souhaite isoler que quelques mesures; de même le soft propose une section de multiples opérations comme la normalisation, l'égalisation, l'inversion, etc.

[fashion]

Comme kdfx, je ne peux que vous conseiller XLD vraiment indispensable sous mac. L'essayer c'est l'adopter

[Alain44]

SWITCH de NCH aussi.

J'ai la version payante (de l'ordre de 30 E, achetée il y a longtemps), mais il y a une version gratuite qui fait la base (notamment Wave<-> MP3).

Il ne fait que la transformation de fichier (et extraction de piste son sur de la vidéo), mais le fait bien et il est très simple d'utilisation.

Il y a probablement aussi bien ailleurs,
Mais moi je l'aime bien.

(quasiment toute ma discothèque, 600 à 700 CD, est passée en MP3…, la perte de qualité quasiment n'est pas audible en conditions normales d'écoute nomade ou même fixe)

[spookyman]

Ca c'est pas mal comme fonction, en effet !

[kdfx]

XLD, permet la conversion par lot! et la gestion du nom de fichier est bien pratique!

[spookyman]

A noter que l'on peut également convertir dans différents formats rien qu'à l'aide d'iTunes.

[Seagull29]

+1 pour Audacity qui peut faire quasiment toutes les conversions. C'est d'ailleurs celui-ci que j'utilise le plus.