Nouvelle architecture des Mac... ARM

[florench]

d'accord avec toi après comme beaucoup est partagé avec LogicX (effet/banque de son), il y a plus de travail. Mais c'est qu'une supposition pour ma part.

[floyer]

Au niveau couches basses, c'est assez semblable. Le livre https://www.amazon.com/MacOS-iOS-Int.../dp/099105556X concerne les détails internes des deux systèmes. Mais il y a des points de divergence (sécurité, gestion de la mémoire...)

Mais il restera des différences ne serait-ce en terme d'ergonomie. Un code iOS doit demander au système d'afficher le clavier lorsque nécessaire, là où sur un Mac, le clavier est disponible en permanence vu qu'il est physique.

Les deux systèmes se programment en ObjectiveC (ou en swift), du coup, le code de MainStage peut déjà être repris sur iPad, mais il y a beaucoup d'adaptations à faire (ergonomie notamment). Par ailleurs, si des effets gourmands sont optimisés en assembleur, il faudra reprendre le code pour changer d'architecture. Normalement, une application codée proprement se compile d'un CPU à un autre sans difficultés. IL faut juste faire attention à certains points (utiliser des fonctions htonl pour exporter des données sur le réseau ou dans un fichier portable d'un processeur à un autre, etc...)

[florench]

a suivre effectivement... je me demande si niveau OS cela ira aussi dans de sens d'une comptabilité MacOS vs IOS, moi qui rêve d'avoir MainStage sur mon iPad.

[floyer]

Oui, Apple.

[Poupouye]

J’ai lu que ARM s’orienterait vers l’architecture ARM pour ses Mac..

tu ne voulais pas écrire "Apple" plutôt ?

Merci pour l'info que j'avais lue mais pas décryptée

[floyer]

J’ai lu que ARM (EDIT : Apple) s’orienterait vers l’architecture ARM pour ses Mac. À l’image des iPad et iPhone.

Du coup, pour les nouveaux Mac (2021), les applications sont à recompiler, les drivers aussi. Bref un saut majeur... Mais Apple nous a fait deux fois le coup (passage de Motorola à PowerPC/IBM puis à Intel x86). Reste à savoir quelle solution de transition Apple fournira (la précédente transition était accompagnée de Rosetta qui permettait aux puces Intel de lire du code PowerPC).

À la clé, performance (cela reste à voir) et autonomie des portables (là j’ai plus confiance, l’architecture ARM est plus réputée).

Pour information, ARM ne vend pas de puces, mais des plans de puce que les intégrateurs peuvent adapter et livrer à un fondeur pour production. Les puces ARM utilisent un jeu d’instruction dit RISC plus facile à décoder que le jeu d’instruction des puces Intel plus complexe (et dit CISC). Du coup je m’attends à des programmes plus gros, mais plus efficace car le travail de décodage est mâché.