Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Il faut juste être patient...

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #76
    Envoyé par galettouille Voir le message

    Bon...et complet.
    Si Korg promet pour Juin la réintégration de fonctions présentes dans le PA4X, c'est bien parce qu'elles auraient du être présentes dès la sortie du PA5X...
    et donc qu'ils considèrent que l'OS est incomplet.

    J'ai de plus en plus la conviction que Korg a eu vent de la sortie imminente du Ketron Event et que, vu la crise actuelle, ils ont préféré se faire un peu de trésorerie tout de suite, quitte à faire des mécontents (puisque le PA5X n'était pas prêt.)

    Ça expliquerait bien l'OS pas fini et l'approvisionnement erratique...
    Ok pour ton point de vue , mais a quoi bon sortir un nouvel arrangeur , si ce n'est que faire un copier -coller du précédant ! personne ne l'aurait alors acheté en déboursant plus de pépètes !
    comme toi je serais d'accord sur le fait qu'il y a eu précipitation sur sa sortie vue la conjoncture économique de ces 3 derniers années , les inges concepteurs ont aussi des familles a nourrir , d'ou une sortie au forceps pour "surprendre la concurrence féroce dans le domaine des arrangeurs " , expliquant un OS pondu a l'arrache !
    Pour ma part il me convient tel quel , je ne fais pas de scènes mais du classic et certaines fonctions que j'ai connues sur mon 4X ne me sont pas indispensable pour le moment 5V s'ils les mettent , bien je les prendrais ) , et ce qui m'a fais flasher ce sont les sons , les styles nettement mieux arrangés et les drums plus péchus , je les comparent niveaux qualité a ceux de mon SD90 Ketron !
    Les approvisionnements sont tributaires des stocks de composants électroniquee et la tout le monde est concerné et faut prendre son mal en patience , c'est la vie et tant qu'on aura un cinglé de rouskie qui bouleverse le monde , on ne sera pas sortie de l'auberge de si tôt !

    Commentaire


    • #77
      Envoyé par jbd59 Voir le message
      ...mais a quoi bon sortir un nouvel arrangeur , si ce n'est que faire un copier -coller du précédant !...
      -Parce que c'est globalement ce que font avec succès tous les constructeurs d'arrangeurs depuis toujours.
      -Parce qu'une bonne partie des acheteurs a déjà eu les précédents, et préfère retrouver la même ergonomie avec des fonctions supplémentaires, plutôt qu'une nouvelle ergonomie avec des fonctions en moins.

      Perso les seules petites choses que je déplore dans mon PA4X, ce sont des changements d'ergonomie par rapport au PA3X.

      Commentaire


      • #78
        Envoyé par Moxfan Voir le message
        ...je regardais, ... 'faut s'calmer'...​
        Je suis sidéré!
        C'est donc toi la seule vue en 13 ans!

        Merci!

        Commentaire


        • #79
          Envoyé par Moxfan Voir le message
          En ce qui concerne le "nouveau système" dont on se sert comme excuse tout le temps, il peut expliquer des problèmes sur les nouvelles fonctionnalités, surtout si cette machine est sortie prématurément.

          Mais pour les absences de fonctionnalités qui ont plus de 20 ans d'âge, ma supputation est que l'on a remplacé l'ancienne équipe, qui s'occupe de ces arrangeurs depuis des années (Korg Italie, si j'ai bien compris) par une nouvelle, sans respecter la période transition nécessaire, encore une fois dans la précipitation, et la nouvelle équipe a bien du mal à reprendre le travail de l'ancienne.
          Il me semble que ça a été annoncé officiellement par Korg que le Pa5X, par rapport à tous les Pa précédents, tourne sur une nouvelle plate-forme, nouveau CPU, et donc nouvel OS ré-écrit en partant de zéro. Les fonctionnalités n'ont pas disparu, elles n'ont pas été enlevées. Elles n'ont simplement pas encore été ré-écrites pour le nouvel OS.

          Commentaire


          • #80


            Pas de quoi.

            Il y avait un petit côté Zoolook.

            Et puis tu exagères, tu as presque 1000 vues.

            Commentaire


            • #81
              Envoyé par alex.d. Voir le message

              Il me semble que ça a été annoncé officiellement par Korg que le Pa5X, par rapport à tous les Pa précédents, tourne sur une nouvelle plate-forme, nouveau CPU, et donc nouvel OS ré-écrit en partant de zéro. Les fonctionnalités n'ont pas disparu, elles n'ont pas été enlevées. Elles n'ont simplement pas encore été ré-écrites pour le nouvel OS.
              En général, les fonctions de haut niveau (MIDI to Style, Quick Record…) sont codées en C, language assez performant et relativement portable si c’est bien codé.

              Le problème du CPU concerne surtout les accès bas niveau (gestion des interruptions…) et éventuellement ce qui doit être écrit en assembleur pour des raisons de performance (filtre…).

              Évidemment, si la plateforme est différente (boutons en plus, etc, périphériques avec ses propres drivers), il y a du recodage, mais cela ne concerne pas trop des fonctions MIDI2Style accessibles par menu.

              Bref, Korg n’était pas obligé de partir de zéro.
              http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

              It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

              Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

              Commentaire


              • #82
                Envoyé par galettouille Voir le message
                Perso, quand je lis tous les problèmes qu'a Joche (et bien d'autres) avec leur PA5X, j'ai plutôt l'impression que le délire n'est pas de son côté....

                Fred et toi vous êtes comme deux gars qui auraient gagné un million d'euro au loto et qui refuseraient de croire qu'il y a des gars qui ne gagnent pas.
                Je comprends ce que tu veux dire Galettouille, mais je possède le Pa5X que j'utilise régulièrement et je ne fais que remonter les faits issus de mon utilisation. C'est certain que c'est dommageable que Joche ait autant de bugs et je déplore également que Korg n'ait pas implémenté toutes les fonctions existantes du Pa4X directement sur le Pa5X à sa sortie en Juin dernier.
                Pour le moment, ce clavier me convient parfaitement, il sonne super bien à mes oreilles et je n'ai quasiment pas de bugs.

                Si la mise à jour 1.1 corrige le problème de latence et que ça fonctionne comme sur mon Pa4X lors de la sélection des entrés SB, ça confortera mon choix, dans le cas contraire, je verrai bien.
                Korg Pa5X 61 - HK Lucas Nano 602 - ALTO ZMX 862 - Micro Shure Beta58 A

                Commentaire


                • #83
                  Envoyé par floyer Voir le message

                  En général, les fonctions de haut niveau (MIDI to Style, Quick Record…) sont codées en C, language assez performant et relativement portable si c’est bien codé.

                  Le problème du CPU concerne surtout les accès bas niveau (gestion des interruptions…) et éventuellement ce qui doit être écrit en assembleur pour des raisons de performance (filtre…).

                  Évidemment, si la plateforme est différente (boutons en plus, etc, périphériques avec ses propres drivers), il y a du recodage, mais cela ne concerne pas trop des fonctions MIDI2Style accessibles par menu.

                  Bref, Korg n’était pas obligé de partir de zéro.
                  Je ne serais pas aussi catégorique. Pour qui a déjà programmé dans l'embarqué, il est clair qu'en changeant de plate-forme, ça a sans doute déjà changé de toolchain, peut-être de langage. Pour la partie graphique, le toolkit a indubitablement changé. La gestion des I/O aussi. Tous les formats de fichier ont changé, donc là aussi, le modèle de stockage des données a changé. S'il faut changer la GUI, le modèle de données, la toolchain, il n'y a à peu près rien qui soit recyclable d'un ancien code, à part l'algo, mais pas le code lui-même.

                  Fallait-il faire ce changement ? Changer de plate-forme au bout de 20 ans, ça n'a rien de surprenant pour continuer à progresser, ou tout simplement pour suivre la disponibilité des composants. Si quelqu'un a un info sur la plate-forme du Pa4X et du Pa5x, ce serait intéressant de savoir. Je ne pense pas que ce soit un Atom+Linux comme sur les Kronos, mais vraisemblablement quelque chose de plus roots.

                  Commentaire


                  • #84
                    Oui, mais un MIDI2Style est assez indépendant des couches basses. Pas d’interface graphique, uniquement des accès aux fichiers.

                    Le langage en embarqué est vraisemblablement en C sur Pa4X comme Pa5X.
                    http://www.sinerj.org/~loyer/piano/

                    It's never too late to learn to play the piano. (tip of the day)

                    Côté piano : Yamaha N1X, pianos VSL Syncron et Vienna Imperial, Garritan CFX, Bechstein Digital Grand, Ivory, Galaxy et beaucoup d’autres pianos virtuels - Côté synthé : Roland A-500 Pro, Native-Instruments Komplete 13, Arturia V Collection 9, Korg Collection 3, Air Music Technology plugins, OP-X Pro II, dexed (émulateur DX7 libre), Yamaha S-YXG50 - DAW : Reaper 6, Cubase Artist 9 - Interface audio : Steinberg UR22 - Casque : AKG K-702

                    Commentaire


                    • #85
                      La majorité des fonctions absentes concerne le séquenceur intégré : 'quick record',' step quick record', éditions des songs, etc.
                      Normalement ces modules devraient être totalement indépendants de l 'IHM (GUI), des I/O (fichiers, ports Midi), si l'on suit les principes d'architecture logicielle (qui datent des années 80) quelque soit le système et le langage.
                      Le code ne respectant pas ces principes de découplage n'est ni portable, ni testable et est difficilement maintenable.
                      Mais passons, car ce n'est pas le lieu pour discuter de cela, mais surtout ce n'est pas le problème :

                      Depuis des années, à chaque annonce d'un nouveau PA, Korg met en avant les particularités de ses arrangeurs qui les distinguent de ceux des autres marques (via les manuels vidéos de McNally et certaines démos US entre autres).

                      Depuis des années, certains acheteurs achètent des arrangeurs Korg parce qu'ils apprécient ces fonctionnalités (mises en avant par le constructeur lui-même), ce qui a permis à Korg de fidéliser une partie de sa clientèle.

                      Aujourd'hui, Korg sort un PA ou 80% de ces fonctions sont absentes.
                      Comme seule communication, une FAQ, qui détaille la réintégration de certaines de ces fonctionnalités plus tard, en précisant à chaque ligne "this is subject to change without notice".

                      Il peut donc apparaître comme légitime que certains acheteurs hésitent, et soient pour le moins dubitatifs, lorsqu'il s'agit de débourser dans les 5000€ pour ces PA.
                      Voir même, en attendant, aillent voir ailleurs.

                      Ceci ne concerne qu'une catégorie d'acheteurs, d'autres ont clairement indiqué qu'ils n'accordent que peu d'importance à ces fonctionnalités, voire ne les utilisent pas du tout.
                      Pour eux ce qui importe avant tout c'est la qualité des sons et des styles.
                      Pour cette catégorie, une fois les bugs et lenteurs corrigés, en tenant compte aussi des nouveautés comme le SSS et autres "goodies", nul doute qu'ils seront pleinement satisfait de leurs machines.

                      Pour l'autre catégorie, il ne s'agit pas de "sabrer" une machine à sa sortie, mais d'émettre de sérieuses réserves vu la somme à investir.

                      En ce qui me concerne, à condition que mes finances le permette (ce qui n'est pas évident), j'achèterai peut-être un PA5X88 dans 2 ou 3 ans, si les mises à jour tiennent leurs promesses.
                      En attendant, cette machine ne m'intéresse pas.

                      Je comprends très bien l'autre "catégorie" d'acheteurs.

                      J'aimerais aussi qu'ils comprennent notre point de vue.

                      Commentaire


                      • #86
                        Perso, je n’ai pas de PA5X, mais, le boss d’un endroit ou je travaille en a acheté 2 (1 88 notes et 1 61notes)
                        Etant lui aussi musicien et amateur de belles machines il possède en outre un tas de bécanes vintage ;
                        il me laisse son PA5X 61 a disposition..
                        je rejoins le post précédent de Moxfan..

                        je suis séduit par la qualité de fabrication de la machine, par les sons retravaillés , mais je suis globalement déçu par le nombre d’applications et fonctions absentes de ce modele , et au prix ou est vendue la bête on est pas loin d’un retour en arrière vers le PA2x au niveau des possibilités actuelles de cette machine !
                        Nul doute que Korg avec ses futures mises a jour rendra le PA5 bcp plus performant mais force est de constater que pour l’instant je ne peux travailler qu’avec 1 seul lecteur, en mode édit la machine fait des siennes bugs, sauvegardes avortées, perte de fichiers…etc…donc pas très fiable et a 5000€ ça fait pas très sérieux !

                        je suis un inconditionnel du PA.. depuis le PA1X j’ai eu tous les modèles, j’en suis au PA4X mais comme bien d’autres je vais attendre 2-3 ans avant d’envisager cet achat .
                        Dernière modification par bluesy2a, 03 décembre 2022, 13h07.

                        Commentaire


                        • #87
                          Envoyé par bluesy2a Voir le message
                          machine fait des siennes bugs, sauvegardes avortées, perte de fichiers…etc…donc pas très fiable et a 5000€ ça fait pas très sérieux !.
                          Ah bon ??


                          Et de quelles fonctions absentes vous parlez à part le Kaoss, le Quick Record du Sequenceur et le convertisseur de midifle en style ?
                          Korg Pa5X 61 - HK Lucas Nano 602 - ALTO ZMX 862 - Micro Shure Beta58 A

                          Commentaire


                          • #88
                            Envoyé par bluesy2a Voir le message
                            Perso, je n’ai pas de PA5X, mais, le boss d’un endroit ou je travaille en a acheté 2 (1 88 notes et 1 61notes)
                            Etant lui aussi musicien et amateur de belles machines il possède en outre un tas de bécanes vintage ;
                            il me laisse son PA5X 61 a disposition..
                            je rejoins le post précédent de Moxfan..

                            je suis séduit par la qualité de fabrication de la machine, par les sons retravaillés , mais je suis globalement déçu par le nombre d’applications et fonctions absentes de ce modele , et au prix ou est vendue la bête on est pas loin d’un retour en arrière vers le PA2x au niveau des possibilités actuelles de cette machine !
                            Nul doute que Korg avec ses futures mises a jour rendra le PA5 bcp plus performant mais force est de constater que pour l’instant je ne peux travailler qu’avec 1 seul lecteur, en mode édit la machine fait des siennes bugs, sauvegardes avortées, perte de fichiers…etc…donc pas très fiable et a 5000€ ça fait pas très sérieux !

                            je suis un inconditionnel du PA.. depuis le PA1X j’ai eu tous les modèles, j’en suis au PA4X mais comme bien d’autres je vais attendre 2-3 ans avant d’envisager cet achat .
                            Combien de temps as tu bossé sur ton PA emprunté ? quand a dire que l'on revenu au temps du PA2X , tu y vas fort ! je joue tout les jours dessus et aucun bug a ce jour pour moi , je joue facon plug and play a part triturer les voices des styles , emploie du Matrix , du mixer , les fills , breaks etc dans les arrangements aucun plantage ! les applications du PA4X que j'ai troqué pour le 5X ne mettaient pas indispensables a part le Kaoss pour l'arpégiateur le plus souvent , le midi converteur pas fiable car il fallait des midi quasi pro pour un bon rendu !
                            Le PA5x est une sacrée évolution a mes yeux et le recommande a ceux qui veulent en acquérir un , ça sonne du feu de dieu sur une bonne sono ca envoie sec !
                            Bon maintenant si on me donne des applis sur le futur OS , je ne cracherais pas dessus , elles seront les bienvenues !
                            juste mon avis !

                            Commentaire


                            • #89
                              Fred et JBD je viens de réaliser que vous avez fait un concours entre vous deux.

                              Celui qui sera le plus insistant?
                              Celui qui aura le moins d'argument?
                              Celui qui sera de plus mauvaise fois?

                              En tous cas, niveau négation des problèmes vécus par les autres, et répétition à outrance des mêmes rengaines, je dis chapeau, vous êtes au top du top!

                              Il m'arrive d'être de mauvaise foi, mais là je suis forcé de m'incliner.

                              Chapeau bas les copains!

                              Commentaire


                              • #90
                                Envoyé par jbd59 Voir le message
                                Combien de temps as tu bossé sur ton PA emprunté ? quand a dire que l'on revenu au temps du PA2X , tu y vas fort ! je joue tout les jours dessus et aucun bug a ce jour pour moi , je joue facon plug and play a part triturer les voices des styles , emploie du Matrix , du mixer , les fills , breaks etc dans les arrangements aucun plantage ! les applications du PA4X que j'ai troqué pour le 5X ne mettaient pas indispensables a part le Kaoss pour l'arpégiateur le plus souvent , le midi converteur pas fiable car il fallait des midi quasi pro pour un bon rendu !
                                Le PA5x est une sacrée évolution a mes yeux et le recommande a ceux qui veulent en acquérir un , ça sonne du feu de dieu sur une bonne sono ca envoie sec !
                                Bon maintenant si on me donne des applis sur le futur OS , je ne cracherais pas dessus , elles seront les bienvenues !
                                juste mon avis !
                                Je bossais sur le PA5 tous les w-end :
                                en mode piano-bar aucun soucis, je n’ai pas besoin d’enchainer 2 morceaux;
                                si je veux me servir des 2 lecteurs, la galère commence: problèmes de transpose ,des bruits étranges dus a la mauvaise attribution des sons de mon set perso, bref ça deconne.
                                si je passe en mode edition song : plantages divers, mauvaise sauvegarde, perte du fichier,impossible d’acceder au transpose !
                                si j’ajoute l’absence des fonctions qui étaient présentes dans les PA3 et PA4, je trouve que pour l’instant, mise a part la qualité sonore , les drums que je trouve plus pechus,la bête annoncée n’est pas au rendez-vous !

                                korg avec ses futures mises a jour sur pratiquement 1 an , va sans doute tenir ses promesses mais 5000€ pour faire le testeur et galèrer non merci pas pour l’instant !!!
                                En attendant que le PA5 soit au niveau je bosse avec mon PA4 bcp plus fiable et qui accepte tous les fichiers créés depuis mon premier PA1X .
                                je ne dis pas que ke PA5X est une mauvaise bécane, elle n’est pas finie et n’est pas au niveau de ce qui a été annoncé

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X