Une question que je me pose...

[iaorana]

Cela n'apporterait rien que ce soit fait par le contrôleur(..) C'est donc avant l'obtention de la vélocité MIDI que vont être appliquées les choix de l'utilisateur.

:deçu Navré les ami(e)s, je quitte la discussion (une fois de plus)...

[mister_ludo]

pourquoi n'est tu pas d'accord iaoranaemaeva? ça m'intéresse.

Vois-tu, l'expérience me montre que chaque culture à sa propre "ingénierie" et que souvent les choix sont du domaines de l'humain. je ne crois pas en les vérités universelles. Par contre je crois en le partage d'idée et surtout en la contradiction,... c'est de là que je tire mon savoir.
donc moi j'aimerais comprendre ce qui te fais bondir à ce point, ça me permettrait peut être de comprendre autre chose,...

[alchemist]

Le niveau des réponses est quasi du niveau lutherie de violon, à savoir si tel ou tel vernis change le son
Mais pour sentir ces nuances, il faut un niveau musicien de très très haut vol.

[e-miel]

pourquoi n'est tu pas d'accord iaoranaemaeva? ça m'intéresse.

La réponse est là :

(..) puisque de toute façon, chaque note jouée doit ensuite être traitée par le synthé. Je dirais même que si le contrôleur se contente d'être un bête contrôleur d'entrée/sortie, ce serait tant mieux. Laissons l'OS faire les calculs mathématiques à virgule flottante, le contrôleur d'entrée/sortie n'a pas à être conçu (physiquement parlant) pour ce genre de calculs.

La courbe d'adaptation de la mesure de la vélocité est arrondie, elle est donc obtenue par des fonctions mathématiques complexes (puissance, logarithme...) qui demandent beaucoup de transistors pour être implémentées physiquement. Or, le processeur central en est déjà capable, et le contrôleur est un minuscule composant, disposant de très peu de transistors, et qui a tout intérêt à rester le plus petit possible, simplicité oblige.

EDIT: cela évite aussi de graver un contrôleur spécifique à une courbe de réponse. Si cette courbe est logicielle (le pilote fait partie de l'OS) plusieurs claviers différents (toucher synthé, toucher piano...) peuvent se partager la même puce. De plus, l'équipe qui développe le clavier peut fournir d'avance un clavier aux équipes qui développent les composants sonores, et pendant ce temps ils s'occupent d'améliorer la courbe. Les ingénieurs du générateur de son n'auront qu'à mettre régulièrement le pilote du clavier à jour, mais le clavier proprement dit (matériellement parlant) restera, et ne sera pas à remplacer chaque semaine/mois, chaque fois qu'une mise-à-jour du pilote apparaît.

[Christian]

pourquoi n'est tu pas d'accord iaoranaemaeva? ça m'intéresse.
Vois-tu, l'expérience me montre que chaque culture à sa propre "ingénierie" et que souvent les choix sont du domaines de l'humain. je ne crois pas en les vérités universelles. Par contre je crois en le partage d'idée et surtout en la contradiction,... c'est de là que je tire mon savoir.
donc moi j'aimerais comprendre ce qui te fais bondir à ce point, ça me permettrait peut être de comprendre autre chose,...

+1

je serai assez d'accord avec Ludo..!
nous sommes des gentlemen sur Audiokeys...
donc pourquoi pas évoquer des points de désaccord pour éclaircir le sujet...le tout dans la bonne humeur ...

[cartman49]

Heu..., désolé d'intervenir... mais je crois que la discussion est légèrement partie en HS.
A l'origine je demandais juste si il y avais une différence entre les sons et samples du NE3 et ceux du Nord Piano.

[e-miel]

(..) nous sommes des gentlemen sur Audiokeys...
donc pourquoi pas évoquer des points de désaccord pour éclaircir le sujet...le tout dans la bonne humeur ...

Moi aussi je suis tout à fait d'accord dans l'idée, et c'est pourquoi je l'ai fait (exprimer mes "points de désaccord" comme vous dites) dans mes messages #30 et #34.

[alchemist]

Si iaoranamaeva ne veut pas s'exprimer, c'est aussi sa liberté. Ne polémiquons pas sur la polémique svp

[Christian]

entièrement d'accord...!