Ma petite présentation du V-synth XT!

[eikyô]

J'ai choisi le XT, il me semble que c'est le meilleur rapport qualité/prix, la version clavier n'a pas les cartes VC1 et 2 ( et j'ai besoin d'un vocoder) quand au GT,il est cher pour des améliorations certes intéressantes mais pas indispensables. Je devrais le recevoir la semaine prochaine, je pense qu'il complètera parfaitement mon Pc3x qui a pas mal de lacunes dans mon style de musique...:?
Encore une fois, Coyote, sans ta vidéo, je n'aurais jamais pris toute la mesure des capacités et de la convivialité du V-synth, merci encore

Nico

Génial, félicitations Nico tiens-nous au courant de tes impressions quand tu auras le XT Sinon je confirme Coyote va faire remonter la côte du XT à mon avis

[Jeandot]

merci Eykiô

[twinton]

Cool pour le XT, Jeandot , je comprend ton intérêt !! :8):8)

C'est un autre sujet, mais pourquoi dis-tu cela ?

je pense qu'il complètera parfaitement mon Pc3x qui a pas mal de lacunes dans mon style de musique...:?

Il ne doit pas avoir moins de lacunes qu'un S90ES, par exemple...?
Et la synthèse VAST...!!!

[eikyô]

Et la synthèse VAST...!!!

Trop vaste comme sujet :clown :je sors

c'était la blague à deux euros du jeudi soir :dents

[Jeandot]

Cool pour le XT, Jeandot , je comprend ton intérêt !! :8):8)
C'est un autre sujet, mais pourquoi dis-tu cela ?
Il ne doit pas avoir moins de lacunes qu'un S90ES, par exemple...?
Et la synthèse VAST...!!!

Il faut bien faire la différence entre les capacités "sur le papier" d'un synthé et ce que l'on est personnellement capable d'en faire, alors oui, le Pc3 est capable de créer des sons à l'infini, mais c'est quand même à l'utilisateur de les faire ! et là, ça me dépasse, et le fait de ne pas avoir de manuel en français m'exaspère...je passe à coté de beaucoup de choses. Honnetement, le S90es avait des sons d'usine plus adaptés à mon style zen, il y avait moins de travail pour arriver à ce que je voulais. Dans le Pc3, les pads et autres sons planants (et il y en a peu) ne m'inspirent pas plus que ça, il faut que je me remonte les manches pour me créer mes propres combis, pour faire bouger le son, et c'est pas facile d'y arriver.
Je pense que le Pc3 est excellent pour le jazz, rock, electro, variété et que c'est vraiment un instrument à s'approprier, encore faut-il en voir les compétences :?

[DOMINIQUE M]

Bravo Jean do ,tu regretteras pas .c'est une machine un peu folle

[papaphoenix]

Félicitation pour cet achat

[twinton]

Il faut bien faire la différence entre les capacités "sur le papier" d'un synthé et ce que l'on est personnellement capable d'en faire, alors oui, le Pc3 est capable de créer des sons à l'infini, mais c'est quand même à l'utilisateur de les faire ! et là, ça me dépasse, et le fait de ne pas avoir de manuel en français m'exaspère...je passe à coté de beaucoup de choses. Honnetement, le S90es avait des sons d'usine plus adaptés à mon style zen, il y avait moins de travail pour arriver à ce que je voulais. Dans le Pc3, les pads et autres sons planants (et il y en a peu) ne m'inspirent pas plus que ça, il faut que je me remonte les manches pour me créer mes propres combis, pour faire bouger le son, et c'est pas facile d'y arriver.
Je pense que le Pc3 est excellent pour le jazz, rock, electro, variété et que c'est vraiment un instrument à s'approprier, encore faut-il en voir les compétences :?

Je comprend, Jeandot, et ces commentaires ne m'étonnent pas tant que cela, ils reflètent finalement plutôt bien ceux qu'on a déjà pu entendre d'autres utilisateurs du PC3 (et des Kurzweil en général...) : une base de sons sans grande originalité mais excellents, et d'énormes possibilités de création moyenant investissement !
Je ferme la parenthèse

[Jeandot]

Bravo Jean do ,tu regretteras pas .c'est une machine un peu folle

Félicitation pour cet achat

Merci les gars

Je comprend, Jeandot, et ces commentaires ne m'étonnent pas tant que cela, ils reflètent finalement plutôt bien ceux qu'on a déjà pu entendre d'autres utilisateurs du PC3 (et des Kurzweil en général...) : une base de sons sans grande originalité mais excellents, et d'énormes possibilités de création moyenant investissement !
Je ferme la parenthèse

Moi, je n'ai pourtant lu ( sur les forums us) que des avis enthousiastes sur cette machine, "the sounds are amazing !!!" :dents

[twinton]

Moi, je n'ai pourtant lu ( sur les forums us) que des avis enthousiastes sur cette machine, "the sounds are amazing !!!" :dents

Mais ils le sont, je pense ! Et tu n'as pas dis le contraire, il me semble...? Mais ils sont sans doute plus adaptés à certains styles qu'à d'autres...?
En serais-tu à regretter totalement ton achat ?

[Méliès]

Félicitations Nicolas ! Tu vas bien t'amuser avec cette machine et je pense que tu trouveras pas mal de sons bien adaptés à ton style de musique. L'interface est super bien pensée aussi pour la programmation, ça aide beaucoup pour la création sonore.

Tiens nous au jus, impressions, photos...

[oliv]

Dans le Pc3, les pads et autres sons planants (et il y en a peu) ne m'inspirent pas plus que ça, il faut que je me remonte les manches pour me créer mes propres combis, pour faire bouger le son, et c'est pas facile d'y arriver.
Je pense que le Pc3 est excellent pour le jazz, rock, electro, variété et que c'est vraiment un instrument à s'approprier, encore faut-il en voir les compétences :?

Je suis assez etonné de ce que tu dit là .. je ne connais pas le pc3 , mais je connais bien le K2000 et la synthese VAST et de ce que je vois (sur le papier ) le PC3 est encore plus "puissant" qu'un k2600 . le pc3 est-il "fermé" dans l'edition ?? l'ergonomie a peut etre changé ?? mais en 3 ou 4 coup tu peux changer les parametres d'envelloppes ( qui sont d'ailleurs tres tres bien pour les sons evolutifs ) les assigner se que tu veux .. un wave shaper par là etc etc bref franchement autant il ya des bidouilles tres complexe qui peuvent rebuter le novice ( ex wave sequencing sur un k2000) autant bricoller une evolution de filtre avec une enveloppe longue est extremement facile sur un kurz . mais bon ca a peut etre bien changé depuis le k2000 ??? apres je comprend que les presets ne te corresponde pas ... j'ai un triton extreme ( entre autres ) et moi c'est le contraire ya "3 millions" de preset ( j'avais qualculé qu'il fallais 3 jours 24/24 pour faire le tours des sons , 1 min par son un truc dans le genre ) . mais je trouve que l'edition ne va pas assez loin . certe quelque sons me conviennent mais je suis beaucoup trop frustré .... je l'avais acheter pour me simplifier la vie en live mais je crois que j'ai péché au final ...

[coyote14]

Bon eh bien félicitation pour cet achat. Mon but n'était pas forcément de pousser à la dépense, mais c'est vrai que je voulais rendre justice à cet instrument dont tout le monde a entendu parler mais que presque personne ne connait réellement. Tant mieux! Moi, j'ai accroché, mais je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde...Comme pour tout instrument.

Il y a quand même des reproches à lui faire, ceci dit;
- impossiblité d'utiliser tous les modes de synthèse en même temps.
- polyphonie déjà limitée (24 voix), mais qui s'écroule si on active de nombreux modules
- mode multitimbral bâclé.
- Et seulement 50 Mo de mémoire, pas extensible.

Mais bon: il est attachant, l'animal. Et diablement simple, puissant, original. Un pur synthé.

[jiem]

Ca y est j'ai trouvé le temps de visionner ta video! Elle est vraiment chouette! merci chef!

Effectivement, le v-synth a son petit lot de défauts qui trouvent en partie remède dans la version GT (mais vu la différence de prix, ca fait chère la potion! :dents)

Maintenant entièrement d'accord avec toi : "il est attachant, l'animal. Et diablement simple, puissant, original. Un pur synthé. "

... encore qu'au terme "simple" je substituerais le terme "intuitif" car dans le fond c'est archi poussé!
Ne serait-ce que le concept du "variphrase" que tu éprouves d'ailleurs à la fin de ta vidéo en jouant sur les enveloppe controlant les formant ou la vitesse de lecture des samples...
Roland a su trouver les bons mots en parlant "d'elastic audio" pour le variphrase : le simple fait de triturer les samples en jouant indépendamment sur les caractéristiques "time", "pitch", "formant", c'est une porte de plus qui s'ouvre à nous pour explorer de grandes choses...
...
...
...
... c'est simple je suis paumé en ce qui concerne!


Par contre sinon je suis curieux de savoir comment est géré la multitimbralité sur le XT, car ca a été complètement abandonné sur la version GT (vu la polyphonie... je pense que ROLAND a préferré revoir complètement la philosophie en la matière : un "pur synthè" comme tu dis )

[coyote14]

En fait, un patch est un multi, qui joue:
- sur une seule zone couvrant tout le clavier, pour les patches classiques.
- sur plusieurs zones (jusqu'à 16) pour laquelle un son par zone est affecté.
Chaque zone a ses réglages de son complets, et un canal MIDI.

Donc c'est super pour affecter un son radicalement différent par zone (et encore mieux pour les patches de type "effet en temps réel": pour changer d'effet, appuyer sur une touche en temps réel, voir faites jouer l'arpégiateur!!!)

Pour une utilisation multi en mode classique, c'est un peu lourd, je reviendrai là-dessus dans ma prochaine vidéo: c'est très limitatif!