Publicité

Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Apple vraiment "limite"......

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Avatar de « Invité »
    Invité a répondu
    Dis-donc !! à ce prix, tu as fais un bon coup !! :D

    Laisser un commentaire:


  • Emma
    a répondu
    Pour ma part, ayant le même salaire que Joe, il me fallait un portable pas cher... Un Macbook Pro sur le refurb à 999 € ?...
    J'ai trouvé mon bohneur. Un Macbook mid 2009 (avec firewire) pour 399 €. J'ai mis un 7200 tpm de 320 Go, me suis acheté l'Apogee One et je suis ravi...

    Je le garde 2-3 ans, et après j'investirait dans un macbook pro. Là, il me fallait une solution pour pallier à l'absence de mon powerbook alu 15 qui m'a lâché...

    Ceci étant dit, la qualité du micro intégré de l'Apogee One est à tomber par terre. Je ne pensais pas avoir une telle qualité dans cette fourchette de prix !

    Concernant l'iMac, il est vrai que le 27" est impressionnant, mais bon, mon 24" me suffit largement, et je préfère ce format d'écran au 16/9.

    Par contre, pour l'utilisation que tu veux en faire (internet + TV) le 27" est le compagnon idéal !...

    Concernant la puissance du Mac pro par rapport à l'iMac, allez voir ici...

    Laisser un commentaire:


  • spookyman
    a répondu
    C'est clair...avec l'arrivée de l'USB 3.0, tout ce qui tourne actuellement encore en FireWire 400 et 800 sera mis à la trappe. Bon, semble-t-il que c'est pas encore pour les 3 prochains mois à venir, on peut encore un peu laisser venir.

    Mais en 2011, ça sera très certainement réalité. Et en 2012, le nouveau standart.

    Et comme tu le dis très bien Bruno, ce que l'on a actuellement fonctionne très bien...donc, on peut s'estimer content de ce que l'on a.

    Laisser un commentaire:


  • Bruno Micheli
    a répondu
    le vrai problème est qu'il faudra remplacer non seulement nos bécanes, mais aussi nos interfaces audios fw ....on attend donc des annonces de motu, edirol, etc etc...

    Dans ces prériodes de transition, il faut savoir être un peu plus patients, en attendant, nos machines marchent bien non ?

    Laisser un commentaire:


  • spookyman
    a répondu
    C'est clair...pour une workstation, c'est un peu moins grave. Un Kurzweil PC-3 est toujours encore top-notch, vu qu'il n'y a pas de nouveau modèle qui est sorti depuis. Et il ne va certainement pas sortir dans la prochaine année, je pense.

    Alors que dans le monde de l'informatique, tu achètes le dernir iMac 27 pouces avec le processeur i7, printemps prochain il sera de nouveau dépassé...par un autre modèle. C'est normal...Il ne faut juste pas céder à la tentation de toujours vouloir "le tout dernier modèle". Ou c'est la spirale infernale assurée, qui ne finit jamais.

    Je connais encore quelques musiciens qui tournent toujours encore avec des Atari...ou des Mac sous OS-9, et qui fonctionnent nickel. Peut-être pas comme station de travail pour enregistrer en 24 bit/192KHz avec 48 pistes simultanées, mais plutôt pour y faire tourner un vieux séquenceur midi, implantable...

    C'est ce que je fais avec mon "vieux" PowerBook G4 de 2001.

    Laisser un commentaire:


  • Leo
    a répondu
    Envoyé par spookyman Voir le message
    Et il n'y a pas toujours besoin d'être au top de la technologie à tous moments hein...

    Mon MacBook Pro a déjà plus d'une année
    La preuve: la juxtaposition de "déjà" et "plus d'une année" m'a choqué quand j'ai lu ta réponse C'est vrai que pour un constructeur, un an, c'est au moins une génération de retard. Pour un utilisateur, si c'est déjà la moitié de la vie de son matériel, j'espère pour lui qu'il a de quoi financer ses caprices.

    Laisser un commentaire:


  • bluedid
    a répondu
    Envoyé par Leo Voir le message
    Apple n'est pas pire que les autres. Pas mieux, pas pire.
    Exact !

    Laisser un commentaire:


  • spookyman
    a répondu
    Et il n'y a pas toujours besoin d'être au top de la technologie à tous moments hein...

    Mon MacBook Pro a déjà plus d'une année, l'interface audio ProFire 2626 a également plus d'une année, fort possible que ça fonctionne encore 5 ou 6 ans avec cette configuration. Parce que je peux enregistrer 16 pistes à la fois (via Adat) sans aucun problème, que ce soit pour les resources processeur, place sur le disque dur interne et externe, mémoire vive, etc...

    Par contre dans 6 ans, je reprendrai très certainement le dernier MacBook Pro équipé processeur i14, 128 GB de ram, 10 TO de disque dur, USB 4.0...Et au bout de 3 mois, la technologie sera à nouveau dépassée.

    Comme quoi, il faut une fois se décider pour quelque chose, et se contenter de son achat le plus longtemps possible !

    Comme vous pouvez le constater, mes claviers ont pour la pluspart plus de 30 ans d'âge, et ils se portent à merveille. Même si ils ne sont plus vraiment à la pointe de la technologie...

    Laisser un commentaire:


  • alchemist
    a répondu
    C'est la vie, Jo.
    Enfin, la société de consommation : s'il n'y a aucune évolution technologique, il n'y a aucun besoin de vendre/acheter...
    Et les technologies informatiques changent très souvent.

    Laisser un commentaire:


  • Avatar de « Invité »
    Invité a répondu

    http://www.macbidouille.com/news/200...-ses-promesses
    :dents

    Laisser un commentaire:


  • Avatar de « Invité »
    Invité a répondu
    Aïeeeeeee.......plus de ports FW dans l'avenir !! Mon interface toute récente ? Mes disques externes.....J'espère que l'USB 3 retardera encore et encore.....pourvu que dans 12-14 mois il y ait encore du FW.....c'est la date où je pourrai en principe changer de Mac !! ça fout les boules tous ces changements !! de toute façon le eMac restera à la maison.....donc !! je pourrais toujours faire un minimum ! (oui ! le vendre ? maintenant, il faut presque payer l'acheteur.....j'ai une bonne masse au garage au pire s'il m'encombre.....:D).
    PS : je trouve quand même que l'on nous prend ni plus ni moins pour des "vaches à lait" ; les constructeurs te vendent du matos assemblés par "de petites mains".....avec grosse marge, le lendemain les normes changent et pis tais-toi, il te faut l'autre bidule compatible..... ahhhhh, mais vraiment amélioré.....oui...........des "vaches à lait"...."ils" feraient bien de revoir leur éthique !! Celle que devrait (selon les mêmes....) avoir les jeunos qui téléchargent......il arrive que ce sont les mêmes "marchands de soupe" qui décident et donnent des leçons !! Comme un Mr Hulot qui fait un petit tour en Mirage ou Rafale et consomme l'énergie d'un 4 pièces pendant 5 ans en 1 bonne heure de sensations....encore un "marchand de soupe"......le "syndrôme du beatnik".....c'est de moi, et suis content de cet AOC !
    Dernière modification par jo le taxi, 02 décembre 2009, 14h36.

    Laisser un commentaire:


  • Leo
    a répondu
    Non, mais je suis entièrement d'accord avec toi

    Ce qui ressort de cette comparaison qu'on lit tout le temps, "le nouvel iMac est aussi puissant qu'un Mac Pro", c'est qu'avant il y avait un trou dans la gamme Apple, question puissance, entre le meilleur iMac et un Mac Pro. Aujourd'hui, l'écart est comblé, même si chaque machine garde ses spécificités: évolutivité matérielle quasiment inexistante sur l'iMac, bien plus grande sur le Mac Pro.

    Aujourd'hui, pour celui qui veut un mac puissant à bon prix, et qui peut faire quelques concessions (obligation d'utiliser du stockage externe si besoin de plus de place, etc), l'iMac i7 est génial. Pour le pro qui a plus d'exigences, le Mac Pro reste la panacée.

    Le tout est de ne pas laisser croire qu'avec un mac a 2000 on fait la même chose ou mieux qu'avec celui a 5000....et il est evident que 95% des utilisateurs n'ont pas besoin d'autre chose qu'un imac.
    Il a toujours été question du Mac Pro de base au même prix qu'un iMac i7 gonflé, c'est à dire autour de 2200 euros. Celui qui comprend, quand on compare les deux machines, qu'on parle d'un Mac Pro gonflé à bloc, il a besoin de redescendre sur terre, on est d'accord.

    Laisser un commentaire:


  • Bruno Micheli
    a répondu
    Envoyé par Leo Voir le message
    Quand on fait la comparaison iMac i7/Mac Pro, c'est évidemment avec le Mac Pro de base (donc un quad core, pas un octo), qui a le même prix qu'un gros iMac i7. Encore heureux pour Apple que leur station de travail haut de gamme reste compétitive par rapport à leur meilleur ordinateur de bureau!

    Et même si le Mac Pro de base avait des performances légèrement supérieures à l'iMac (ça reste possible, mais je n'ai pas cherché de benchs), ce dernier a quand même un super écran intégré: si on est léger est estime le prix de l'écran seul autour de 1000€ (Apple Display: 800, 30" chez d'autres: entre 1200 et 1500), l'iMac est ce qui se fait de meilleur question prestation/prix.
    le problème est que sur pas mal de forums, certains expliquent que les imac i7 enterrent les mac pros....ah bon, y compris la possibilité de mettre comme moi 4x2To extractible...les cartes pci qui tendront ces macpro uptodate avec usb3 et autres quand les autres seront bons pour la casse...

    alors le coup du tout est possible pour 2 fois moins cher....eh bien non, car en video HD pouvoir mettre 2x2To en raid par exemple, est indispensable si on travaille en natif...etc etc...

    je trouve ces imacs supers, mais les ecrans brillants, non merci, et l'absence de possibilités, non merci aussi....quant aux benchs....ils me font bien marrer car sur le terrain, c'est un peu différent...et puis, sur les MP on peut ùême changer les processeurs pour prendre les derniers arrivés....donc un MP octo d'aujourd'hui peut devenir un 12 coeurs dans qq mois....etc etc.

    Le tout est de ne pas laisser croire qu'avec un mac a 2000 on fait la même chose ou mieux qu'avec celui a 5000....et il est evident que 95% des utilisateurs n'ont pas besoin d'autre chose qu'un imac.

    Ah oui...les cartes pci protools on les met ou? et e changement de carte graphique on fait comment?

    allez, faut pas se tromper de becane, mais faut pas non plus faire passer une seat a moteur système porsche pour une porsche

    Laisser un commentaire:


  • Avatar de « Invité »
    Invité a répondu
    l'iMac est ce qui se fait de meilleur question prestation/prix.
    Je suis totalement d'accord avec Leo. Bien évidemment, j'aimerais bien avoir un Mac Pro Octo, ça doit dépoter. Mais si je suis assez critique avec le Mac - que je fréquente quand même depuis l'Apple II 64k - j'avoue que cet Imac me fait fortement envie. Ne serait-ce aussi parce que je travaille pour la musique avec une amie cinéaste professionnelle et qu'elle utilise un Imac. L'écran, est vraiment séduisant et ça me permettrait d'avoir une base commune pour le prochain film.

    Laisser un commentaire:


  • Leo
    a répondu
    Envoyé par Bruno Micheli Voir le message
    Pour le reste, si le i7 semble excellent, il est quand même mis a terre par le mac octo
    Quand on fait la comparaison iMac i7/Mac Pro, c'est évidemment avec le Mac Pro de base (donc un quad core, pas un octo), qui a le même prix qu'un gros iMac i7. Encore heureux pour Apple que leur station de travail haut de gamme reste compétitive par rapport à leur meilleur ordinateur de bureau!

    Et même si le Mac Pro de base avait des performances légèrement supérieures à l'iMac (ça reste possible, mais je n'ai pas cherché de benchs), ce dernier a quand même un super écran intégré: si on est léger est estime le prix de l'écran seul autour de 1000€ (Apple Display: 800, 30" chez d'autres: entre 1200 et 1500), l'iMac est ce qui se fait de meilleur question prestation/prix.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X