DISTRIBUTION : Linux Ubuntu 9.04 dispo !

[bluedid]

Bonjour tlm, :8)

Pour les plus impatients et curieux, voici le lien pour télécharger la dernière distribution Ubuntu 9.04 : http://releases.ubuntu.com/9.04/

C'est en cours chez moi (sous le soleil), encore plus de 3H00 !

J'ai fais l'impasse sur Intrepid 8.10 (qui est plutôt une version intermédiaire) mais je vais suivre avec intérêt cette dernière version qui me semble prometteuse (et que j'ai vu tourner impec en version alpha !!!), j'essaierai de la rendre Mao rapidement....

Sinon, pour obtenir une distribution "béton" en MAO, il est préférable de suivre ce petit tuto : http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tik...9e+pour+la+MAO, basée sur Hardy 8.04

Bonne journée et n'oubliez pas vos crèmes solaires

[Syrinx]

Surprenant !

Merci de l'info , le site est extrêmement bien expliqué et ça donne envie de démarrer une machine linux. Beau !:D

[X-dark]

J'ai fait l'upgrade aujourd'hui sur mon PC du boulot (mon PC perso c'est Archlinux) et je dois dire qu'il y a quelques ajouts sympa.

[bluedid]

Alors là je suis assez bluffé, un de mes ordi récalcitrant (avec carte mère Msi P4M900) ou aucune distribution ne fonctionnait correctement (ralentissement divers) retrouve une seconde jeunesse !!!

Le système est rapide, fonctionnel, seul le noyau rt pose encore problème (j'arrive à le lancer mais il n'est pas ops avec jackd / qjackctl)

J'ai compilé le dernier Qtractor 0.4.1 et j'arrive quand même à jouer en temps réel avec le noyau générique (kernel 2.6.28-11-generic)

J'ai installé des centaines d'applications et le système tourne impec depuis jeudi jour et nuit

Bon, je continue les tests et préparer mes combis pour jouer en animation musicale (sons + rythmes)

Bon Ouik

[black-raven]

Une bonne chose pour ceux qui veulent se lancer dans l'aventure linux ! En plus elle est facile à prendre ne main et reconnait beaucoup de matos !

Perso je suis RedHat addict depuis 15 ans et j'ai du mal à passer à autre chose, que ce soit au boulot (centos) ou à la maison (fedora) !

[bluedid]

Perso je suis RedHat addict depuis 15 ans et j'ai du mal à passer à autre chose, que ce soit au boulot (centos) ou à la maison (fedora) !

Waouh, tu as vraiment connu la ligne de commande sur Linux black-raven , sacré aventure !

Tiens, je ne connaissais pas Centos, quels sont les particularités de cette distribution ?

Pour les curieux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

[black-raven]

Quand je dis une quinzaine d'années avec RedHat, je suis large, c'est moins (vers 96 ou 97 si je me souviens bien). C'était assez laborieux au début et la ligne de commande était archaïque car il n'y avait rien de hiérarchisé comme aujourd'hui !

Celà dit, malgré la stabilité reconnue de Debian, un système RedHat est vraiment plus simple à administrer, même en ligne de commande. Exemple : redémarrer le réseau : service network restart et c'est tout ! Le rpm, bien que plus délicat avec les dépendances, est vraiment très bien construit et puissant. Autre exemple : rpm -qa --filesbypkg > rpm.log liste tout les rpm installés sur la machine vers le fichier rpm.log et lorsqu'on consulte ce fichier on a absolument tous les fichiers qui sont installés avec leur chemin d'accès dans l'arborescence. Pratique et instructif !

Maintenant j'avoue que je ne connais pas assez Debian et qu'il existe très certainement des commandes équivalentes.

Quant à CentOs, c'est une distrib dérivée de Fedora (Fedora étant en quelque sorte le labo de test de RedHat). Elle est 100 % compatible RedHat et utilise les même paquets. CentOs est en quelque sorte la version gratuite de RedHat !
Personnellement je ne l'utilise que sur des serveurs pour sa robustesse et ses performances. Fedora est plus adaptée pour le poste de travail car elle dispose des paquets les plus récents (elle est d'ailleurs souvent en avance sur les autres distrib, comme avec plymouth par exemple) et elle est très véloce.

Je t'invite vraiment à l'essayer et pour la musique les paquets CCRMA sont tops. Par contre pour ça je préfère rester sous Windows d'où mon dual boot XP - Fedora...

Mais choisir une distrib, c'est vraiment une question de choix qui se respecte et adhérer à une certaine philosophie. Et comme je dis souvent : garder celle avec laquelle on se sent le plus à l'aise. Ubuntu, malgré ses nombreuses qualités ne m'a jamais donné envie d'aller plus loin, parce qu'elle ne correspond pas à ma façon d'administrer un OS.

[bluedid]

Je t'invite vraiment à l'essayer et pour la musique les paquets CCRMA sont tops.

Merci , faudrait que je trouve une partition de libre !

[alchemist]

J'ai installé Ubuntu "Netbook Remix" 9.04 sur mon "netbook" et j'en suis assez content pour les premiers essais

[jhashe]

Celà dit, malgré la stabilité reconnue de Debian, un système RedHat est vraiment plus simple à administrer, même en ligne de commande. Exemple : redémarrer le réseau : service network restart et c'est tout ! Le rpm, bien que plus délicat avec les dépendances, est vraiment très bien construit et puissant. Autre exemple : rpm -qa --filesbypkg > rpm.log liste tout les rpm installés sur la machine vers le fichier rpm.log et lorsqu'on consulte ce fichier on a absolument tous les fichiers qui sont installés avec leur chemin d'accès dans l'arborescence. Pratique et instructif !

Oh, je vais troller :D! J'ai utilisé pendant des années CentOS, et je suis désormais sous Debian que je trouve BEAUCOUP plus simple. Pour redémarrer le réseau /etc/init.d/networking restart (la syntaxe par init.d est d'ailleur également reconnue sous RedHat, c'est celle que j'avais déjà l'habitude d'utiliser), sauf que là, l'unique fichier de configuration est simple à lire (/etc/network/interfaces)

Quant à l'installation de paquets, le système apt a de tous temps été une (LA ?) référence sous Linux. aptitude install <MonPaquet> n'est pas plus compliqué que rpm -ivh <monPaquet> . Et puis, rpm est super quand on a le bon RPM pour la bonne version de la bonne distrib. Mais arrive toujours un moment où le RPM cherché n'est disponible que pour une autre version de la distrib (je suis en RH4 et je ne trouve le paquet que pour RH5 par exemple). Et là, vogue la galère; de dépendances en dépendances, on pourrait finir par "casser" un système. C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup préfèrent utiliser des gestionnaires comme yum sous RH.

Un autre point que je préfère avec apt, c'est qu'il est capable de lancer les outils de configuration connexes. Un exemple, sous RH, sendmail est installé par défaut, mais vous préférez utiliser Postfix. Il faut d'abord installer Postfix (rpm -i postfix), puis installer le paquetage de configuration -ça ne se devine pas- rpm -i system-config-mail, et enfin lancer l'outil adéquat system-config-mail. Sous Debian , l'installation de postfix apt-get install postfix va de lui-même chercher les paquets sur Internet, les installer ET lancer l'outil de configuration. Idem pour Samba, OpenLDAP,...

Enfin, si on cherche un outil de configuration simple, performant et centralisé, mon choix se porterait sur Yast, de Novell/Suse. Avec quelques bases en informatique, on peut aisément configurer son système à partir d'un seul outil, aussi bien en ligne de commande (pratique à partir d'un shell externe), qu'en mode graphique. Ceci dit, Suse n'est cependant pas une distribution que je conseille, à cause de son organisation très atypique des fichiers de configurations qui, de mon point de vue, ne respectent pas les bonnes pratiques d'Unix.

Bon, je crois que je devrais mieux arrêter de troller et de retourner faire un peu de musique (sauf que, là je suis au boulot ... sur ma station Debian )

[jhashe]

Pour compléter ce que je disais dans mon précédent message, pour ceux qui seraient moins familier des diverses distributions de Linux, Ubuntu est dérivée de Debian

<troll>
C'est sans doute pour cela que c'est une des distributions "qui montent"
</troll>

Promis, j'arrête :dents

[X-dark]

Je pourrai te répliquer en te vantant les mérites de Gentoo ou de ma favorite du moment, ArchLinux. Mais je ne me sens pas d'humeur trolleuse donc je m'abstiendrai.

[black-raven]

Comme je le disais précédemment, choisir une distrib, c'est avant tout une question de philosophie par rapport au système et on adopte celle avec laquelle on se sent à l'aise ! Pour ma part c'est RH et l'utilisation de yum est maintenant d'aussi bon niveau que le apt façon Debian !

Pas envie de troller non plus :zzzzzzz

[jhashe]

Je pourrai te répliquer en te vantant les mérites de Gentoo ou de ma favorite du moment, ArchLinux. Mais je ne me sens pas d'humeur trolleuse donc je m'abstiendrai.

Je ne connais Gentoo que de nom, et je n'avais jamais entendu parler de ArchLinux. C'est un dérivé d'une autre distrib. ou c'est un produit entièrement original ?

Et au delà du troll, je pense que chaque distribution a ses qualités-et ses supporters-. Dire que telle distribution est plus simple qu'une autre est toujours un parti pris. Je ne souhaite pas à tout pris faire l'apologie de Debian mais, pour avoir longtemps utilisé RedHat, je voulais témoigner du fait que je préfère -y compris sur sa philisophie- Debian.

N'y voyez aucune intention de déterrer une quelconque hache de guerre. Mais on voit bien comme le sujet est passionnel.

[X-dark]

N'y voyez aucune intention de déterrer une quelconque hache de guerre. Mais on voit bien comme le sujet est passionnel.

Ouh là ! Moi non plus. Je disais ça sur le ton de la plaisanterie. :D
Effectivement chaque distrib a ses plus et ses moins et correspond à une catégorie d'utilisateur.

Pour ArchLinux, c'est un "produit original". Assez proche de la philosophie de Gentoo, dans le sens où c'est minimaliste (l'interface utilisateur par défaut est la ligne de commande) et hautement configurable (un peu moins quand même que Gentoo). Mais la différence principale est l'utilisation par défaut de packages pré-compilés et non de la compilation des sources sur ta machine (gain de temps quand même appréciable).